Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А07-41073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41073/2024
г. Уфа
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025 Полный текст решения изготовлен 13.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой

В.В., рассмотрел дело по исковому заявлению

ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>)

третье лицо ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 7» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании 189 708 руб. 74 коп. при участии:

стороны не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии по состоянию 28.11.2024 (включительно) в размере 189 708 руб. 74коп., в т.ч.:

- по сумме возмещения – 72 795 руб. 84 коп.

- по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору – 14 270 руб. 77 коп.

- неустойка на сумму возмещения – 102 642 руб. 13 коп.

2) процентов в размере 25% годовых на сумму регресса в размере 72 795 руб. 84 коп. за период с 26.10.2024 до даты полного погашения задолженности.

3) расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 54 693 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 16-20).

12.02.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Ответчик, Принципал) направил ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Истец, Банк) анкету-заявку № 1308142 и заявление о присоединении к Правилам, содержащие просьбу о предоставлении банковской гарантии на сумму 72 795,84 руб. (семьдесят две тысячи семьсот девяносто пять рублей 84 копейки.) (копии прилагаются).

23.08.2023 Банк выдал банковскую гарантию № 9991-4R1/1308142, согласно которой ПАО «Банк Уралсиб» (Гарант) принял на себя обязательство уплатить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 7» (далее – Третье лицо, Бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (72 795,84 руб.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных гарантией обязательств Принципала, связанных с капитальным ремонтом лифтового оборудования. Срок действия гарантии – до 15.02.2024.

11.01.2024 Бенефициар в результате неисполнения Принципалом своих обязательств направил Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (копия прилагается).

Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии – перечислил Бенефициару 72 795,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 423766 от 15.02.2023 (копия прилагается).

На основании п.п.7.2.3 Правил Гарант обязуется не позднее следующего рабочего дня после оплаты денежных средств бенефициару письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. Кроме того, Банк в соответствии с п. 10.2.1 Правил вправе

предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Так, Банк после совершения платежей направил Принципалу уведомления об удовлетворении требований бенефициара исх. № 1817 от 15.02.2024 с требованием возместить уплаченные денежные средства, которые одновременно являются соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) (копия требования прилагается). Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункты 10.2, 10.6.1 Правил).

Согласно п.10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Датой уплаты является 15.02.2024, когда Банк исполнил требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии, следовательно, датой начала начисления процентов является 16.02.2024.

В нарушение Договора о предоставлении банковской гарантии Принципал не исполнил свои обязательства перед Банком по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм (суммы возмещения, суммы процентов).

В случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и вознаграждения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил). Банком Принципалу было направлено уведомление об удовлетворении требования бенефициара исх. № 1817 от 15.02.2024. В соответствии с п. 10.6.1. Правил возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней. В связи с этим Банк с 21.02.2024 начисляет неустойку.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого задолженность ИП ФИО1 согласно Правил о предоставлении гарантии № 9991-4R1/1308142 от 23.08.2023 г. по состоянию на 28.11.2024 года (включительно) составляет 189 708 руб. 74 коп., в т.ч.:

- сумма возмещения - 72 795 руб. 84 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами по договору - 14 270 руб. 77 коп.;

- неустойка на сумму возмещения - 102 642 руб. 13 коп.

Урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала в досудебном порядке не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала в ответ на требование Банка от 15.02.2024 (согласно ч.5 ст.4 АПК РФ) не поступили. Со стороны Принципала никаких действий к погашению задолженности не предпринимается.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковским гарантиям не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования

бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств принципалом, банком произведен платеж в пользу бенефициара, что подтверждается платежными поручениями № 423766 от 15.02.2023.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта) (п. 10.2 Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе сумм, списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном

порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), также в случае, если требование по Гарантии, во исполнение которого был произведен платеж, было подписано от имени Бенефициара (в том числе от имени лица, к которому перешли права по Гарантии) лицом, не имевшим полномочий на предъявление требований по Гарантии (п. 10.2.1. Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару (списанных Бенефициаром) не в соответствии с условиями Гарантии, в том числе, но не ограничиваясь, в случае, если требование Бенефициара не скреплено печатью Бенефициара и/или в требовании Бенефициара не указано, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, и/или не соблюдена письменная форма требования, и в иных случаях. (п. 10.2.2. Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе сумм, списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), также в случае, если требование о платеже по Гарантии направлено Бенефициаром до истечения срока действия Гарантии, но получено Гарантом после истечения срока действия Гарантии. Принципал обязан также возместить Гаранту все суммы иных расходов, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии, включая комиссии иных кредитных организаций, которые данные кредитные организации могут предъявить к уплате Гаранту за совершение операций по переводу денежных средств. (п. 10.2.3., 10.2.4. 10.2.5. Правил).

Согласно п. 10.6 (подп. 10.6.1,) Правил предоставления независимых банковских гарантий, в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе: Предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить, а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковской гарантии № 9991-4R1/1308142 от 23.08.2023 года не представлено, требования истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика 72 795 руб. 84 коп. возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии № 9991-4R1/1308142 от 23.08.2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по договору банковской гарантии. процентов в размере 53 284,19 руб. с 21.09.2024 по 30.10.2024 г.

Согласно п. 10.4 Правил в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Согласно п. 10.5. Правил проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества

календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов согласно расчету исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненными обязательств ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициарам по гарантиям и в связи с гарантиями, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования истца в указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Предметом спора также является требование о взыскании суммы пени по договору банковской гарантии № 9991-4R1/1308142 от 23.08.2023 в размере 102 642 руб. 13 коп., начисленные за период с 21.02.2024г. по 28.11.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.10.10 Правил, датой предъявления регрессного требования Принципалу является, в т.ч. дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу по адресу, указанному в заявке.

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, сумма выплаченной банковской гарантией не была возмещена ответчиком истцу в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 102 642 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Расчет неустойки соответствует условиям договоров, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской гарантии по состоянию 28.11.2024 (включительно) в размере 189 708 руб. 74коп., в т.ч.:

- по сумме возмещения – 72 795 руб. 84 коп.

- по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору – 14 270 руб. 77 коп.

- неустойка на сумму возмещения – 102 642 руб. 13 коп.

2) проценты в размере 25% годовых на сумму регресса в размере 72 795 руб. 84 коп. за период с 26.10.2024 до даты полного погашения задолженности.

3) расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 54 693 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова