Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-89542/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89542/2015
16 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр. 10


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от должника: представитель конкурсного управляющего Комарова М.Ю. – Карпачев Р.О. (доверенность от 01.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31259/2019) закрытого акционерного общества "СК "Стиф" в лице конкурсного управляющего Комарова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-89542/2015, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трейд"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СК "Стиф"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2016, закрытое акционерное общество "СК "Стиф" (далее – должник, ЗАО "СК "Стиф") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 №215.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 арбитражный управляющий Сохен А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СК "Стиф", новым конкурсным управляющим утвержден Комаров Михаил Юрьевич, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "Стиф" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – ООО "А-Проект") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 3758 975 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 10.08.2017) первоначальный кредитор ООО "А-Проект" заменен в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Сервис-трейд" (далее – кредитор, ООО "Сервис-трейд").

Заявлением от 04.07.2019 ООО "Сервис-трейд" просило в порядке процессуального правопреемства произвести его замену на правопреемника – Поповича Евгения Степановича. Заявление мотивировано тем, что 29.12.2017 между ООО "Сервис-трейд" (цедент) и гражданином Поповичем Евгением Степановичем заключен договор цессии (уступки прав требования) №25-12-17/СТ-ФЛ, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) в полном объеме к ЗАО "СК "Стиф" по договору аренды техники с экипажем №09-14/АП-С от 01.09.2014.

Цедент получил уступленное право (требования) от ООО "А-Проект" по договору цессии (уступки прав требования) №01-06-17/АП-СТ от 01.06.2017.

Сумма уступаемого требования согласно пункту 1.1 договора цессии от 29.12.2017 составляет 17 375 975 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата уступленных прав (требований) производится цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным другим способом в срок не позднее 25.12.2019. Права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания сторонами договора (п. 2.4 договора цессии).

Определением от 22.08.2019 ходатайство ООО "Сервис-трейд" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заявитель ООО "Сервис-трейд" по требованию о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "Стиф" в размере 17 375 975 руб. заменен на Поповича Евгения Степановича.

Не согласившись с определением суда ЗАО "СК "Стиф" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Договор цессии №25-12-17/СТ-ФЛ является мнимой сделкой. Как следует из выписке ЕГРЮЛ ООО "Сервис-трейд" сведения о генеральном директоре Елесине Р.А. являются недостоверными. Елесин Р.А. не является генеральным директором, его деятельность носит номинальный характер. Соглашение об уступке права требования от 26.02.2019 – сделка с заинтересованностью, единственный акционер ЗАО "СК "Стиф" – Попович А.С., который является братом Поповича Е.С.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об истребовании в МИФНС №17 по Санкт-Петербургу сведений относительно причин и оснований внесения записи №6197848359263 от 19.08.2019 относительно недостоверности сведений о генеральном директоре ООО "Сервис-трейд".

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство должника, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд на основании пункта 1 статьи 32 названного Закона руководствуется положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил, что договор цессии (уступки прав) от 25.12.2017 №25-12-17/СТ-ФЛ, заключенный между ООО "Сервис-трейд" и гражданином Поповичем Евгением Степановичем, содержит все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уступка права (требования) по договору от 25.12.2017 осуществлена в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Установив, что правопреемство в материальном правоотношении произошло, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Сервис-трейд" о процессуальном правопреемстве.

Оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не находит.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-89542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова