Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А73-2108/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5396/2021
19 ноября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение от 10.08.2021

по делу № А73-2108/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе ФИО3 (вх.№51010), ФИО4 (вх.№51018), ФИО2 (вх.№51020) на действия конкурсного управляющего ФИО5 на действия конкурсного управляющего, о привлечении ФИО5 к административной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортная компания «Мэлон»

третьи лица: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.12.2019 (резолютивная часть оглашена 26.11.2019) ООО «ЖТК «Мэлон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

ФИО3, ФИО2, ФИО4 (далее - заявители) 13.04.2021 обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в непогашении задолженности по заработной плате, а так же просили привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности.

Определением от 20.05.2021 указанные жалобы приняты к производству, в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство, рассмотрение жалоб назначено на 12.07.2021.

Определением от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по обособленному спору вх. № 51010 привлечены Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021 в удовлетворении жалоб Гурского .А., ФИО4, ФИО2 на действия конкурсного управляющего отказано, в части требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности производство прекращено.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 просит определение суда в части отказа в признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО «ЖТК «Мэлон» ФИО6 отменить, признать необоснованными возражения конкурсного управляющего и обязать его погасить задолженность по заработной плате ФИО2 в размере 247 357, 75 руб. Приводит доводы о том, что средств из 15% выручки достаточно для погашения задолженности кредиторам второй очереди. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства траты денежных средств в качестве расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, покрывающихся за счет вырученных от реализации залога, как доказательства резервирования денежных средств в размере 15% от стоимости имущества на специальном банковском счете.

Относительно привлечения ФИО5 к административной ответственности просит вопрос не рассматривать.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО «ЖТК «МЭЛН» ФИО5 выражает несогласие с апелляционной жалобой, указывает, что в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве 15% могут быть распределены на погашение требований кредиторов второй очереди только в случае недостаточности имущества должника, ссылается на резервирование соответствующих денежных средств на специальном счете должника до окончания формирования конкурсной массы.

Определением суда от 14.10.2021 судебное разбирательство откладывалось апелляционным судом ввиду истребования дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 16.11.2021 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Воронцов А.И. замен на судью Козлову Т.Д.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, по исполнение определения суда представлена справка о резервировании по состоянию на 30.10.2021 на специальном (залоговом) счете ООО «ЖТК «МЭЛОН» денежных средств в размере 1 875 117, 66 руб., а также представлены платежные поручения о погашении 09.11.2021 задолженности по заработной плате за счет средств реализации предмета залога ФИО4, ФИО2, ФИО3

Законность и обоснованность определения суда от 10.08.2021 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, жалобы представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы лицам, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (пятнадцать процентов суммы денежных средств), а также названных в законе видов текущих платежей (пять процентов суммы денежных средств).

Таким образом, существенным для разрешения вопроса о необходимости резервирования денежных средств для проведения расчетов по требованиям кредиторов первой и второй очереди является установление обстоятельства недостаточности иного имущества должника.

При этом в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств согласно пунктам 1 и 2 настоящей статьи.

В обоснование поданных жалоб заявители указали, что 08.12.2020 состоялись открытые торги, в результате которых реализована часть залогового имущества на сумму 14 138 100 руб.

С учетом указанного заявители обратились к конкурсному управляющему с требованием незамедлительной выплаты задолженности по заработной плате, относящейся ко второй очереди требований кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий требования не исполнил, обратившись в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, бывшими работниками и залоговым кредитором.

Полагая, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают права заявителей, последние обратились с рассматриваемыми жалобами в суд. Одновременно заявители просили привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности.

Определением суда от 10.08.2021 производство в части требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как не подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-2108/2019 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «ЖТК «Мэлон» ФИО5, кредиторами - бывшими работниками должника - ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и залоговым кредитором ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по порядку и срокам осуществления распределения между кредиторами первой и второй очереди удовлетворения средств в размере 15% от стоимости имущества, поступивших на специальный банковский счет ООО «ЖТК «Мэлон» от ФИО8 при оставлении за ним имущества, являющегося предметом залога по обязательствам ООО «ЖТК «Мэлон», определив, что денежные средства в размере 15%, что составляет 2 056 557 руб., от стоимости залогового имущества ООО «ЖТК «Мэлон» направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Из положений статьи 138 Закона о банкротстве следует, что денежные средства ан погашение требований кредиторов второй очереди удовлетворения могут быть распределены только в случае недостаточности имущества должника.

При этом судом установлено, что в состав конкурсной массы ООО «Мэлон» входит иное имущество, в том числе залоговое (вертолет МИ-8т), кроме того не рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «ЖТК «Мэлон» о признании сделки недействительной, а также о взыскании убытков, что свидетельствует о наличии возможности пополнить конкурсную массу должника, в том числе не залоговым имуществом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что не перечисление спорных денежных средств от реализованного имущества, являющегося предметом залога, на погашение задолженности кредиторов первой и второй очереди, их резервирование для целей погашения указанной задолженности, не является нарушением Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 30.10.2021 на расчетном счете ООО «ЖКТ «Мэлон» остаток денежных средств на специальном (залоговом) счете составил 1 875 117, 66 руб.

Согласно представленным платежным поручениям от 09.11.2021 конкурсным управляющим погашена задолженность по заработной плате, в том числе, перед ФИО2 в размере 247 357, 75 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к аналогичному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене либо изменению – не подлежат.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.08.2021 по делу № А73-2108/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь