Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А57-7274/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7274/2021
г. Саратов
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года по делу № А57-7274/2021

по исковому заявлению Администрации Октябрьского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Октябрьского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское», ответчик) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года по делу № А57-7274/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 64-АГ №428499) от 26.01.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Октябрьского муниципального образования Перелюбского района Саратовской области владеет объектом права: нежилым одноэтажным зданием, общей площадью 241,3 кв.м, инв. №63:234:002:000031350, лит. Аа, кадастровый номер 64-64-34/022/2011-413, расположенным по адресу: <...>. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2011 сделана запись регистрации №64-64-34/022/2011-413.

В указанном нежилом здании располагается Администрация Октябрьского муниципального образования Перелюбского района Саратовской области.

В одном помещении (кабинете) площадью 24 кв.м данного здания располагается бухгалтерия ООО «Октябрьское», которое занимает указанное помещение (кабинет) длительное время.

Истец указывает, что до настоящего времени у Администрации Октябрьского муниципального образования Перелюбского района Саратовской области с ООО «Октябрьское» письменных договорных отношений не заключено. Спорное помещение официально не передавалось во временное пользование ответчику.

В настоящее время у Администрации Октябрьского муниципального образования Перелюбского района Саратовской области возникла необходимость размещения специалиста Администрации Октябрьского муниципального образования в данном помещении (кабинете), которое неправомерно, по мнению истца, занимает бухгалтерия ООО «Октябрьское».

В связи с изложенным, администрация обратилась 09.03.2021 к руководителю ООО «Октябрьское» ФИО2 с требованием (письмо-уведомление) об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 22.03.2021 и передать его по акту приёма-возврата.

Однако, ответчик в указанный срок требование не исполнил.

Истцом в материалы дела представлен ответ ООО «Октябрьское» от 17.03.2021 №35 на письмо – уведомление от 09.03.2021 №20, в котором ответчик указывает на должное содержание помещения (кабинета), а именно на проведение ремонта с установкой окон и дверей, проведение интернет, установление сплит-системы, а также оплаты за свет, газ. Также ответчик выражает готовность официально заключить договор аренды и своевременно производить арендную плату. Между тем, действий на заключение договора со стороны ООО «Октябрьское» не предпринималось.

Администрация Октябрьского муниципального образования Перелюбского района не имеет возможности предоставлять в аренду указанное помещение, в связи с тем, что в данном помещении будет располагаться специалист Администрации Октябрьского муниципального образования.

В связи с невозможностью заключить договора аренды помещений, Администрация Октябрьского муниципального образования Перелюбского района повторно обратилась 22.03.2021 к руководителю ООО «Октябрьское» с требованием (письмо-уведомление) об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 01.04.2021 и передать его по акту приема-возврата.

Между тем, ООО «Октябрьское» в установленный срок помещение не освободило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения. Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении и возможность индивидуализации и идентификации истребуемой вещи.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения виндикационных исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истец на праве собственности владеет объектом права: нежилым одноэтажным зданием, общей площадью 241,3 кв.м, инв. №63:234:002:000031350, лит. Аа, кадастровый номер 64-64-34/022/2011-413, расположенного по адресу: <...>, в котором находится спорное помещение (кабинет).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией был дважды осуществлен выход в указанное помещение (кабинет), в котором расположена бухгалтерия ООО «Октябрьское», с целью его осмотра (30.04.2021 и 12.07.2021).

При надлежащем извещении о проведении совместного осмотра ответчик явку своего представителя не обеспечил. Осмотр осуществлен администрацией самостоятельно, при этом согласно представленным актам помещение находится в удовлетворительном состоянии, нареканий по состоянию помещения у истца не имеется.

По существу ООО «Октябрьское» в апелляционной жалобе ссылается лишь на длительное пользование спорным помещением и отсутствием необходимости у администрации в его использовании, вследствие чего, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, данные доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку, как уже отмечалось выше, никаких договорных отношений у сторон не имеется, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО «Октябрьское» занимает спорное помещение в отсутствие законных оснований, следовательно суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года по делу № А57-7274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С.А. Жаткина



Судьи О.И. Антонова



Т.В. Волкова