Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А46-2805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2805/2023
29 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования – городской округ город Омск в лице Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «АртСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным муниципального контракта от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области; Департамент финансов Администрации города Омска; Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, публичное акционерное общество «Московский кредитный банк».

в заседании суда приняли участие:

от Департамента финансов Администрации г. Омска – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023 (удостоверение, диплом);

от Департамента строительства – ФИО3 по доверенности от 25.07.2022, (удостоверение, диплом);

от ООО СПК «АртСервис» - ФИО4 по доверенности от 13.03.2023 (паспорт);

от Прокуратура Омской области – ФИО5 (удостоверение);

от Администрации города Омска – ФИО6 (удостоверение, копия диплома);



УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах муниципального образования – городской округ город Омск в лице Администрации города Омска (далее – заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее – департамент строительства, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «АртСервис» (далее – ООО СПК «АртСервис», ответчик, общество) о признании недействительным муниципального контракта от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

Также указанным выше судебным актом суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области; Департамент финансов Администрации города Омска; Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Московский кредитный банк».

В судебном заседании от истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит суд признать недействительным муниципальный контракт от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по капитальному ремонту по объекту: «Капитальный ремонт здания гимназии № 88, расположенной по ул. 3-я Транспортная, д. 5», заключенный между ООО «СПК «АртСервис» и департаментом строительства Администрации г. Омска.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражала, пояснила, что публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» подало исковое заявление о взыскании уплаченного по банковской гарантии в рамках отдельного производства.

Представители Администрации г.Омска и департамента финансов Администрации г.Омска поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу zakupki.gov.ru 10.08.2022 размещено извещение № 0152300011922000989 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «Капитальный ремонт здания гимназии № 88, расположенной по ул. 3-я Транспортная, 5 в Октябрьском административном округе города Омска» (далее - Закупка).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 3.1. извещения № 0152300011922000989 во исполнение ч. 2 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

С целью подтверждения соответствию указанным требованиям ООО СПК «АртСервис» вместе с заявкой на участие в Закупке была предоставлена копия договора строительного подряда от 02.03.2021 № 01-03/2021 на проведение строительно-монтажных работ по возведению индивидуальных коттеджей на трех земельных участках, расположенных в Республике Башкортостан, <...>.

Проведенной прокуратурой города Омска проверкой установлено, что договор от 02.03.2021 № 01-03/2021 является подложным.

В связи с этим прокуратурой города Омска в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ 13.02.2023 вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании работников ООО СПК «АртСервис» по части 5 статьи 327 УК РФ, 16.02.2023 ОП № 10 УМВД России по Омской области в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело.

Комиссией департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска 22.08.2022 заявка № 112454266 признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

При этом ООО СПК «АртСервис» не соответствовало требованиям пункта 3.1 извещения № 0152300011922000989, контракт с данной организацией не мог быть заключен, так как документы, подтверждающие наличие у ООО СПК «АртСервис» опыта выполнения строительных работ, являлись подложными.

Вопреки указанному между ООО СПК «АртСервис» и департаментом строительства Администрации г. Омска заключен муниципальный контракт от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «Капитальный ремонт здания гимназии № 88, расположенной по ул. 3-я Транспортная, 5, в Октябрьском административном округе города Омска».

Цена контракта составляет 163 345 309,94 руб., из них стоимость проектно-изыскательских работ - 5 202 000,00 руб., стоимость работ по капитальному ремонту - 158 143 309,94 руб.

Пунктом 8.10 указанного контракта, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Генподрядчиком объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые в соответствии с Приложением № 4 контракта Генподрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Приложением № 4 к указанному проекту контракта предусмотрены следующие виды работ: выполнение инженерных изысканий; выполнение работ по подготовке проектной документации.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования.

Вопреки требованиям части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО СГЖ «АртСервис» на момент заключения муниципального контракта от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК не являлось членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, а значит не имело права выполнять инженерные изыскания и подготовку проектной документации (вступление в члены саморегулируемой организации произошло только 13.12.2022).

Поскольку у ООО СПК «АртСервис» отсутствует опыт выполнения работ по строительству объектов капитального строительства, заключение с ним контракта от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ, а также статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает публичные интересы муниципального образования городской округ город Омск на выполнение работ надлежащим подрядчиком в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в частности, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления № 25).


Поскольку у ООО СПК «АртСервис» отсутствует опыт выполнения работ по строительству объектов капитального строительства, заключение с ним контракта от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, а также статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает публичные интересы муниципального образования городской округ город Омск на выполнение работ надлежащим подрядчиком в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в силу чего указанный контракт является ничтожным.

Ответчиками доказательств соответствия оспариваемого условия нормам законодательства не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Отказ департамента строительства от исполнения обязательств по спорному контракту от 03.03.2023, возмещение в бюджет полученного по контракту по банковской гарантии (платежное поручение № 27077 от 03.04.2033 на сумму 64 777 951,12 руб.), отсутствие исполнения со стороны подрядчика обоснованность иска не опровергает и об отсутствии нарушенного интересы не свидетельствует.

Так, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки которого истец не заявлял. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (Определение ВС РФ от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При названных обстоятельствах требование о признании муниципального контракта от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК недействительным (ничтожным), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из того, что Прокуратура Омской области, а также департамент строительства освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% (3000 руб.) относятся на общество с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «АртСервис» путем взыскания в доход федерального бюджета.

В связи с рассмотрением спора по существу с учетом уточнения (без требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств), возвратом денежных средств департаменту строительства на основании банковской гарантии, отсутствием волеизъявления публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» на рассмотрение вопроса о взыскании денежных средств с принципала в настоящем деле, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу А46-2805/2023, подлежат отмене (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-97, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования заместителя Прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт от 05.09.2022 № 10-2022/ЕК на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по капитальному ремонту по объекту: «Капитальный ремонт здания гимназии № 88, расположенной по ул. 3-я Транспортная, д. 5», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «АртСервис» и департаментом строительства Администрации г.Омска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «АртСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу А46-2805/2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман