Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А53-40670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40670/2023
20 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-40670/2023

по исковому заявлению Администрации Пешковского сельского поселения Азовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2024,

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 28.08.2023, ФИО4 по доверенности от 26.06.2023,

установил:

Администрации Пешковского сельского поселения Азовского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» о признании недействительным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик принял незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку неоднократно нарушал график производства работ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что заказчик предоставил подрядчику непригодную для выполнения работ техническую документацию.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, осуществляющую функции авторского надзора на объекте.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его субъективные права и обязанности по отношению к сторонам спора или иным лицам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между Администрацией Пешковского сельского поселения (заказчик) и ООО «Трест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0158300031823000001 на выполнение работ от 10.04.2023, согласно которому подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по объекту: «Общественная территория, расположенная по адресу: <...>» (благоустройство)» (далее «работа») в соответствии с графиком производства работ (приложением № 1 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В последующем сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение № 1 от 21.04.2023, которым, в том числе, были внесены изменения в контракт в части реквизитов подрядчика, и дополнено приложение №1 к контракту - «График производства работ», а также подписано дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2023, корректирующее положения контракта об источниках финансирования.

Согласно графику производства работ (приложение №1 к контракту) работы в рамках контракта должны быть начаты в апреле 2023 г. и окончены в октябре 2023 г.

В пункте 1.2 контракта указано, что состав и объем работ определяется графиком производства работ, сводный сметный расчет (приложениями №1, 2 к контракту).

Место выполнения работы: <...>.

В силу п. 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 19 150 000 руб., в том числе НДС 20%.

Как следует из п. 2.3, п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.4 оплата по контракту производится в следующем порядке:

оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика; источник финансирования: средства федерального, средства областного бюджета, средства местного бюджета (софинансирование); авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы (отдельных этапов выполнения работ, части работ) осуществляется заказчиком безналичным путем на основании счета (счета-фактуры), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком, в порядке предусмотренном настоящим контрактом.

Оплата выполненных подрядчиком работ (отдельных этапов выполнения работ, части работ) производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документов о приемки выполненных работ (отдельных этапов выполнения работ).

В силу п. 4.1 и п. 4.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами. Срок окончания работ не позднее 01.11.2023.

В рамках исполнения указанного контракта Администрация Пешковского сельского поселения 10.04.2023 передала ООО «Трест» строительную площадку общей площадью 7 633,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим актом от 10.04.2023.

Письмом исх. №62.11.15/739 от 10.05.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ в соответствии с условиями контракта, а также необходимостью произвести корректировку графика производства работ с указанием конкретных дат и подготовкой дополнительного соглашения, так как по состоянию на 10.05.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ.

Письмами исх. № 133 от 22.05.2023 и исх. №156 от 13.06.2023 подрядчик обратился к заказчику с вопросами согласования объемов работ и источников финансирования по вопросам корчевания пней, очистке и засыпке сливной ямы.

В связи с изложенным между сторонами 13.06.2023 и 14.06.2023 составлены акт № 1 и акт № 2 на непредвиденные затраты, с указанием вида, перечня и объема необходимых к выполнению работ (корчевание пней, очистка и засыпка сливной ямы и иные сопутствующие работы), на основании которых, составлены и утверждены локальные сметные расчеты (сметы) №1 и №2.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 62.11.15/1112 от 03.07.2023 об отставании от графика производства работ и необходимости произвести корректировки графика производства работ с указанием конкретных дат с понедельной разбивкой.

Подрядчик 12.07.2023 (исх. № 205) отклонил претензию заказчика, сославшись на необходимость предоставления ему откорректированной проектной и сметной документации, а также сообщил, что работы на объекте ведутся в соответствии с графиком производства работ.

Подрядчик 18.07.2023 исх. № 214 направил заказчику предложение об изменении существенных условий контракта в части изменений условий оплаты путем выплаты подрядчику авансового платежа в размере обеспечения исполнения контракта, во избежание причинения подрядчику убытков в связи с резким ростом цен на строительные материалы на территории РФ и необходимостью внесения предоплаты на закупаемые материалы в размере от 30% до 100%.

В свою очередь, заказчик уведомил подрядчика об отсутствии законных оснований для внесения изменений в условия контракта в части порядка оплаты, так как рост цен является предпринимательским риском, который подрядчик мог предвидеть при заключении контракта как профессиональный участник рынка (исх. № 62.11.15/1296 от 26.07.2023).

Заказчик повторно направил подрядчику претензию исх. № 62.11.15/1329 от 31.07.2023 о нарушении последним условий контракта и срыве сроков, установленных графиком производства работ, на основании письма, поступившего в адрес заказчика 25.07.2023 от организации, осуществляющей строительный контроль - ООО «Алексюгстрой», из которого следует, что подрядчиком по состоянию на 25.07.2023 выполнены работы, не превышающие 5% от общего объема работ.

01.08.2023 заказчик направил подрядчику письмо исх. 62.11.15/1340 с рекомендацией о заблаговременной закупке оборудования и малых архитектурных форм, фонарей уличного освещения и модульных туалетов, являющихся заказными позициями с долгими сроками изготовления, с целью недопущения срыва сроков исполнения контракта, а также уведомление о проведении 04.08.2023 выездной проверки и просьбой обеспечить явку представителя.

Аналогичные уведомления о проведении 04.08.2023 выездной проверки направлены ООО «Алексюгстрой» (строительный контроль), ИП ФИО5 (авторский надзор), заместителю Администрации Азовского района.

Истец 03.08.2023 направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2023 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с систематическим нарушением подрядчиком графика производства работ.

Подрядчик потребовал от заказчика отменить указанное решение (исх. № 242 от 04.08.2023).

Актом проверки исполнения подрядчиком графика производства работ по муниципальному контракту, составленному 04.08.2023, установлено, что во время осмотра на объекте проводились работы лишь двумя сотрудниками подрядчика. При этом практически по всем позициям графика производства работ, за исключением позиций 6 и 7 графика, работы либо не начаты, либо выполнены частично (не более 5% от общего объема). Кроме того, указано на направление подрядчиком в адрес заказчика письма №242 от 04.08.2023, которым подрядчик признает, что работы по графику производства работ выполнены частично. Комиссией сделан вывод о ненадлежащем исполнении ООО «Трест» взятых на себя по контракту обязательств, нарушении сроков выполнения работ.

Актом проверки исполнения подрядчиком графика производства работ по муниципальному контракту, составленному 07.08.2023, установлено, что с 09.00 до 10.00 на объекте строительства зафиксировано отсутствие сотрудников подрядчика. На объекте работы не ведутся. Комиссией сделан вывод о ненадлежащем исполнении ООО «Трест» взятых на себя по контракту обязательств.

Вместе с тем, 14.08.2023 в связи с увеличением подрядчиком темпа производства работ на объекте и устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, последним принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 24.08.2023 подрядчику в связи со снижением темпов производства работ направлена претензия исх. № 62.11.15/1504 о нарушении последним условий контракта, что может привести к срыву сроков исполнения контракта и неэффективному использованию бюджетных средств и с требованием усилить темп производства работ по контракту.

Согласно письму ООО «Алексюгстрой» по состоянию на 30.08.2023 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 171 381,20 руб., что составляет 6,13% от общей суммы финансирования по контракту.

05.09.2023 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.04.2023, которое 05.09.2023 опубликовано им в единой информационной системе.

Подрядчик мотивировал свой односторонний отказ следующим: нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ; непригодность технической документации (многочисленные расхождения в проектной и сметной документации); отсутствие содействия со стороны заказчика в выполнении работ; наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения взятых на себя обязательств.

Письмом № 62.11.15/1594 от 12.09.2023 заказчик направил подрядчику претензию о нарушении последним условий контракта ввиду не выполнения последним работ на объекте и в связи с маленьким объемом фактически выполненных работ по контракту (не более 10%).

Истец 19.09.2023 в единой информационной системе разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2023 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Истец считает, что на дату принятия ООО «Трест» решения от 05.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.04.2023 у ответчика отсутствовали основания принятия такого решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из п. 11.1, п. 11.2 и п. 11.11 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование возражений против исковых требований ответчик ссылается на то, что заказчик предоставил подрядчику непригодную для выполнения работ техническую документацию.

Как установлено судом из материалов дела, подрядчиком были выявлены многочисленные разночтения проектно-сметной документации, необходимой для проведения работ, в связи с чем подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбами скорректировать документацию, однако, заказчик либо оставлял письма подрядчика без ответа, либо направлял ответ спустя продолжительное количество времени, что сказывалось на сроках выполнения работ по контракту.

Так, 25.04.2023 подрядчик в адрес заказчика направил письмо № 106 о необходимости валки 44 деревьев, корчёвки 44 пней и формовочной обрезки 26 деревьев с дальнейшей утилизацией на полигоне, в связи с чем им было предложено рассмотреть локальный сметный расчёт № 07-06 на непредвиденные работы и затраты по спилу деревьев и предоставить разрешение на выполнение указанных работ.

Подрядчик 04.05.2023 направил в адрес заказчика письмо с запросом № 113 о предоставлении приказов на представителя застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля и представителя лица, осуществляющего разработку проектной документации.

Заказчик 10.05.2023 направил подрядчику письмо № 62.11.15/739 о необходимости приступить к выполнению работ. При этом ответ на поставленные ранее вопросы не был дан.

Подрядчик 22.05.2023 повторно письмом № 133 запросил у заказчика информацию об источниках финансирования работ по корчеванию пней, поскольку работы по валке и обрезке деревьев выполнены подрядчиком самостоятельно.

Заказчик 25.05.2023 направил ответное письмо №62.11.15/830 о выполнении работ по корчеванию пней на основании непредвиденных источников финансирования из сводного сметного расчета.

Таким образом, подрядчик почти месяц ожидал ответ заказчика.

Также 22.05.2023 подрядчик уведомил заказчика письмом исх. № 134 о том, что фактический объем работ по демонтажу сливной ямы превышает в 3 раза объем, предусмотренный локальным сметным расчётом № 07-03, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в сметную документацию.

13.06.2023 подрядчик повторно направил письма с запросом информации о работах по демонтажу сливной ямы письмами № 155, № 156.

Заказчик лишь 15.08.2023 направил ответ на поставленный вопрос (исх. №62.11.15/1461). Фактически заказчик направил в адрес ООО «Трест» письмо ИП ФИО5 от 15.08.2023 №59, в котором указано, что необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в сметную документацию в части увеличения объема работ по демонтажу сливной ямы.

То есть ответ поступил спустя 2 месяца 24 дня с момента первого обращения, за этот временной период ООО «Трест» выполнило работы по демонтажу сливной ямы и закрыло данные расходы за счет непредвиденных затрат, которые заказчик принял актом выполненных работ формы КС-2 № 5 от 16.06.2023.

24.05.2023 письмом исх. № 136 подрядчик обратился к заказчику о разночтениях проектной и сметной документации по разделу № 07-05 «Электроснабжение».

09.06.2023 исх. № 153 подрядчик повторно обратился к заказчику о разночтениях проектной и сметной документации по разделу № 07-05 «Электроснабжение».

Заказчик 14.06.2023 направил ответ в адрес подрядчика от ИП ФИО5 (организация, осуществляющая функции авторского надзора), где проектная организация указывает, какими пунктами проектной или сметой документации руководствоваться подрядчику при выполнении работ.

Подрядчик 16.06.2023 направил письмо исх. № 159 заказчику с просьбой внести изменения в проектную и сметную документацию, согласно рекомендациям авторского надзора, и передать подрядчику откорректированную проектно-сметную документацию.

Однако, откорректированная проектная и сметная документация в адрес подрядчика не передана.

3аказчик 20.07.2023 направил ответ письмом № 62.11.15/1257, в котором вновь направил в адрес подрядчика ответ авторского надзора - ИП ФИО5 № 53 от 29.05.2023, какими позициями проектной или сметной документации руководствоваться при исполнении контракта, однако, саму откорректированную проектно-сметную документацию заказчик в адрес подрядчика не передал.

Таким образом, ожидание ответа составило почти 2 месяца.

Кроме того, 09.06.2023 письмом исх. № 154 подрядчик обратился к заказчику о разночтениях проектной и сметной документации по разделу № 05-01 «Видеонаблюдение».

Ответ направлен заказчиком письмом от 14.06.2023 исх. № 62.11.15/953.

Письмами от 22.06.2023 № 168, от 07.07.2023 № 194, от 07.07.2023 № 195, от 13.07.2023 № 209 подрядчик направил заказчику информацию о противоречиях, имеющихся в проектной и сметной документациях по сметам «Электроснабжение», «Видеонаблюдение», «Ограждение», «Покрытия» с приложением сравнительных таблиц.

В свою очередь, заказчиком направлен ответ письмом от 25.08.2023 исх. № 62.11.15/1520, в котором указано, чем руководствоваться подрядчику при закупке материалов. Вместе с тем, согласно ответу авторского надзора ИП ФИО5 по некоторым позициям необходимо внести изменения и в проектную, и в сметную документацию.

20.07.2023 подрядчик уведомил заказчика письмом от 20.07.2023 исх. №221 о том, что плитка вибропрессованная «FARBSTEIN», предусмотренная локальным сметным расчётом № 07-01, снята с производства, в связи с чем им запрошено согласие на замену указанного материала.

25.07.2023 ответ поступил от заказчика письмом исх. № 62.11.15/1281.

Итоговый перечень разночтений документации направлен заказчику в августе 2023 года.

10.08.2023 за исх. № 244 подрядчик обратился к заказчику с перечнем всех разночтений в проектной сметной документации в части наименований используемых материалов и оборудований.

22.08.2023 за исх. № 256 подрядчик повторно направил заказчику перечень разночтений по проектно-сметной документации.

Заказчик 25.08.2023 письмом исх. № 62.11.15/1520 направил в адрес подрядчика письмо ИП ФИО5 с разъяснениями по поставленным вопросам, а также указал, какими позициями проектно-сметной документации руководствоваться подрядчику при выполнении работ по контракту, однако, саму откорректированную проектную документацию в адрес подрядчика не направил.

Учитывая приведенные обстоятельства суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что затягивание заказчиком сроков устранения разночтений в проектно-сметной документации существенно сказалось на темпах выполнения работ по контракту.

По состоянию на 25.08.2023 подрядчик не мог закупить материалы для выполнения работ по контракту, в том числе камеры видеонаблюдения.

В связи с тем, что в проектной документации указаны: IP-камера цилиндрическая RVI-1NCT2363(2,7-13,5) white, а в сметной документации: Видеокамера DinionXF 0495/51 LTC дневного/ночного наблюдения с ПЗС формата 1/3, о чем ООО «Трест» уведомило заказчика ещё 09.06.2023 исх. № 154, и только 25.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика разъяснения ИП ФИО5, организации осуществляющей функции авторского надзора на объекте, что камеры видеонаблюдения необходимо установить на объекте RVI-2NCT2363(2,7-13,5) white т.е. иные, чем указаны в проектно-сметной документации, соответственно, необходимо внести изменения и в проектную, и в сметную документацию, и ответ поступил спустя 2 месяца 16 дней с момента обращения. Указания авторского надзора о необходимости поставить на объект камеры видеонаблюдения иные, чем предусмотрено в проектной и сметной документации также повлекло замену следующего оборудования:

- замена коробки коммутационной уличного исполнения IP 66 RVi-1ВМВ-2 white на монтажную коробку RVI-2BMB-2 white, т.е. внести изменения в проектную и сметную документацию;

- замена кронштейна RVi-1 ВМВ-1 white на кронштейн RVi-2ВМВ-1 white, т.е. внести изменения в проектную и сметную документацию.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 169 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» необходимо проводить общественные слушания.

Данный объект является победителем областного конкурса, дизайн-проект благоустройства территории был утверждён жителями Пешковского сельского поселения, прошёл общественные слушания и попал в государственную программу Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области».

Соответственно, визуализация общественной территории, которая была утверждена на общественных слушаниях, должна сохраниться при реализации проекта, а в случае внесения изменений в визуализацию объекта заказчику необходимо повторно провести общественные слушания об утверждении вносимых изменений.

ИП ФИО5, организацией, осуществляющей функции авторского надзора на объекте, согласно письму от 25.08.2023 исх. №59 были заменены практически все малые архитектурные формы, а именно:

- скамья С-226 (ООО Маяк) длина: 3330 мм, ширина: 770 мм, высота: 450 мм, диван парковый, на каркасе из металлических труб, поручень в виде дуги, с сиденьем из деревянного бруса, окрашен цветными эмалями, размер 2000x800x800 мм;

- скамья Ск016 без логотипа (ООО Маяк) длина: 1500 мм, скамья «Вокк 3», размеры 2200x600x1000 мм;

- урна для мусора Ун001 (ООО Маяк) высота: 900 мм урна-пушка чугунная литая, размеры 640x480x570 мм;

- комплекс «Воркаут ВР-23 (ООО Маяк) длина: 5550 мм ширина: 3220 мм высота: 2600 мм материал: сталь, дерево. Комплекс «Воркаут» МР-64 длина: 5550 мм ширина: 3220 мм высота: 2600 мм материал: сталь, дерево. Цвет: лиственница;

- скамья для пресса ВР-03 (ООО Маяк) длина: 3190 мм, ширина: 710 мм, высота: 2000 мм материал: сталь и дерево; тренажер для пресса, размеры 2100x800x400 мм;

- брусья двойные разноуровневые ВР-15 (ООО Маяк) длина 4120 мм, ширина 700 мм, высота 2000 мм, материал: сталь и дерево, брусья, размеры 2250x800x1600 мм;

- песочница «Ягодный дворик» МФ-1.75 (ООО ДиКом), возрастная группа: от 2 до 7 лет, песочный дворик;

- игровой комплекс ИКС-1.31 (ООО «Диком) возрастная группа: 3-12 лет, детский городок Г-502 «Универсал» Габариты: 5250x4500x2900 мм, возрастная группа: от 3 до 12 лет, зона безопасности: 8750x7500 мм, площадь зоны безопасности: 52,2 м3, материалы: канат, ламинированная ФСФ фанера, ФСФ фанера, клееный брус, оцинкованный крепеж, заглушки, краска, ручки, счеты, высота горок: 1000 мм;

- качалка на пружине «Вертолет» КА-1.26 (ООО «ДиКом») Возрастная группа: от 3 до 7 лет, качалка на пружине: тип «Мотоцикл»;

- опора освещения; светильник (ООО Минимакс-Юг), опора несиловая фланцевая круглоконическая, марка: НФК-5,0-02-ц (ТАНС.12.050.000);

- туалетный модуль автономный ООО «КЗМ», туалетный модуль Т-101-АТ (комплектация с пандусом, вес 950 кг);

- контейнер ТБО Мусоросборник металлический на металлической тележке, ёмкость 750 л;

- велопарковка (ООО Маяк) длина: 2800 мм, ширина: 800 мм, высота: 600 мм, велопарковка .

Выполнение подрядчиком работ на объекте напрямую зависит от исполнения заказчиком встречных обязательств по передаче надлежащей технической документации, предоставления строительной площадки - пригодной для использования, а также своевременного оказания содействия подрядчику в решении производственных вопросов. Нарушение заказчиком встречных обязательств может привести к существенному отставанию от графика производства работ по контракту.

Несмотря на свою обязанность по оказанию содействия подрядчику в целях исполнения контракта, заказчик систематически, на протяжении всего периода действия контракта, уклонялся от указанного взаимодействия.

По смыслу положений п. 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, должна быть направлена на повторную экспертизу в случае внесения в неё изменений в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Исходя из п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При этом п. 1 ст. 744 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Разделы проектной документации по системам электроснабжения, водоснабжения, которые необходимо выполнить на территории парка, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем, заказчик мог внести изменения в проектную документацию в части технических решений.

На основании новых технических решений сторонами по контракту могли быть составлены и подписаны соответствующие локальные сметные расчёты на исключаемые и включаемы работы, в соответствии с техническими решениями.

При этом количество вносимых изменений в контракт определено в п. 13.12 контракта, согласно которому заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по контракту при изменении потребности в объёме и (или) видах работ, на выполнение которых заключён контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, не более чем на 10% цены контракта.

Сметой контракта предусмотрены непредвиденные затраты в размере 2% от цены контракта, что составляет - 383 000 руб., из которых в связи с неверно указанным в смете объёмом работ по демонтажу сливной ямы и отсутствию затрат по валке и обрезке деревьев ещё на начальном этапе исполнения контракта подрядчиком было израсходовано - 292 175,44 руб., из них: валка деревьев - 7 116,24 руб.; демонтажные работы сливной ямы (замена техногенного грунта) - 285 059,20 руб.

Отсутствие по состоянию на 05.09.2023 внесённых заказчиком изменений в проектную и сметную документации создали не зависимые от подрядчика обстоятельства, которые создали невозможность завершения взятых на себя обязательств в срок. В связи с тем, что заказчик не исполнял свои обязательства, подрядчик был принял законное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 18.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комиссией УФАС по Ростовской области установлена добросовестность подрядчика, принятие им мер, направленных на исполнение условий контракта, в том числе регулярное, неоднократное уведомление заказчика о наличии препятствий по исполнению контракта с предложением совершить конкретные действия по дальнейшему осуществлению работы. Доказательств наличия в действиях подрядчика признаков недобросовестности на стадии исполнения спорного контракта заказчиком не представлено. Ссылка заказчика на медленный темп работы подрядчика в условиях до сих пор не исправленной проектно-исполнительной документации и ожидания ответа практически на каждый вопрос несостоятельна.

Размещение перечисленных документов осуществляется истцом в реестре контрактов в ЕИС на основании статьи 103 Закона №44-ФЗ. Сроки размещения контрактов, изменений к ним (дополнительных соглашений и т. д.), информации о приемке контракта, начисленных штрафах и пенях и других сведений составляют пять рабочих дней с даты подписания (если это контракт или изменения к нему) или после исполнения, если речь идет о каком-либо этапе.

Доводы истца судом отклоняются также по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение № 1 от 21.04.2023 об изменении банковских реквизитов подрядчика, внесение изменений в график производства работ и указании разбивки источников финансирования контракта в разрезе по бюджетам было подписано сторонами 21.04.2023, соответственно срок размещения истцом в ЕИС информации о заключении дополнительного соглашения - 28.04.2023, однако истцом размещено в ЕИС только 02.08.2023, соответственно истец нарушил срок публикации дополнительного соглашения в ЕИС на 96 дней.

В выполнении от 16.06.2023 ответчик верно указал банковские реквизиты в соответствии с заключёнными дополнительными соглашениями.

Ответчик в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51, и статьей 94 Закона №44-ФЗ сформировал с использованием единой информационной системы, подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и разместил в единой информационной системе документ о приемке от 16.06.2023, дополнительно ответчик нарочно вручил заказчику письмо от 16.06.2023 исх. № 160, в котором указал, что выполнение размещено в ЕИС (вх. №62.11.15/284 от 22.06.2023).

В соответствии с п. 5.3 контракта приемка заказчиком результатов выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня получения от подрядчика документов о приемке сформированных на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, в том числе: на основании сметы контракта, графика выполнения работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, у истца было 10 дней осуществить приемку выполненных работ - до 26.06.2023, однако истец данный срок нарушил и осуществил приёмку выполненных работ только 18.08.2023, без каких-либо замечаний, тем самым истец нарушил срок приемки выполненных работ на 53 дня.

Ввиду изложенного истцом нарушены сроки приемки выполненных работ, и, соответственно, сроки оплаты выполненных работ на сумму 425 180,40 руб.

Кроме того, 30.08.2023 между сторонами были подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 746 200,80 руб., по следующим видам работ:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6, электроснабжение;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7, видеонаблюдение;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8, покрытия;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6, озеленение.

Последний день оплаты принятых заказчиком работ - 08.09.2023. Денежные средства на расчетный счет подрядчика поступили 24.10.2023, нарушение заказчиком своих обязательств по контракту составило более 1,5 месяца.

В соответствии с п. 11.14 контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как видно на момент вступления в законную силу решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (19.09.2023) истцом не были устранены основания, послужившие для принятия ответчиком данного решения, то есть оплата в установленный контрактом срок на расчетный счет ответчика не поступила.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований. В связи с изложенным в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко