Решение от 23 января 2024 г. по делу № А71-18959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18959/2022
23 января 2024 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.05.2023, ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 25.04.2022 № 1064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

В судебном заседании 27.04.2023 на основании ст.49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении заявленного требования, в соответствии с которым заявителем оспаривается решение инспекции частично, по доначислению НДС в сумме 6369559,25руб. по контрагентам ООО «Уралплитка», ООО «Спектр», ООО «Доргах», ООО «Марк», ООО «Мега», ООО «Новый континент», ООО «Инсаф», ООО «Санара», ООО «Время», ООО «Трансахво», ООО «Тонар-сервис», ООО «Полет-18», ООО «Удмсталь», ООО «Стелла», ООО «Феникс», ООО «Компания Простор», ООО «Линия ВВП», ООО «СК ДАА», ООО «Технология Сео».

Определением суда от 07.06.2023 произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 740 126 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по сумме 23 700 630 руб., пени в сумме 4 648 746,89 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 11.10.2022 № 06-07/18691 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Анас», ООО «Набазе», ООО «Тиссая», ООО «Ремпроф», ООО «Хай-Тек Персонал», ООО «Спецсплав», ООО «ССГ-Урал», ООО «Депапин», ООО «Армада», ООО «Интегра», ООО «СК Шиг», ООО «Эксима», ООО «Санара», ООО «СК Даа», ООО «Константа», ООО «Река», ООО «Удмсталь», ООО «Технология Сео», ООО «Линия ВВП», ООО «Компания Простор», ООО «Уралплитка», ООО «Полёт 18», ООО «Тонар-Сервис», ООО «Время», ООО «Доргах», ООО «Инсаф», ООО «Трансахво», ООО «ТД Белснаб», ООО «Юсти-Ком», ООО «Стелла», ООО «Марк», ООО «Спектр», ООО «Феникс», ООО «Новый континент», ООО «Мега».

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговая проверка проведена формально на основе автоматизированной обработки сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях. Осмотр помещения по адресу регистрации налогоплательщика не производился. Руководители организаций контрагентов на допрос не вызывались. Налоговый орган незаконно вышел за пределы предмета проверки и затребовал документы, подтверждающие оприходование товаров, а также использование их в облагаемой НДС деятельности. Отсутствие данных документов необоснованно явилось достаточным поводом для признания сделок фиктивными и поводом для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Заключенные сделки поставки товаров, подбора персонала не направлены преимущественно или исключительно на получение налогового вычета в размере предъявленных обществу сумм налога, они имеют ясную деловую цель и направлены на достижение экономического результата. Вывод о недостоверности и противоречивости документов не обоснован. В отсутствие пояснений от единоличного исполнительного органа общества и его контрагентов при наличии всей первичной документации, подтверждающей реальность и действительность сделок, и счетов-фактур, составленных в соответствии с требованиями НК РФ, налоговый орган не разобрался в экономической модели деятельности общества. Налоговым органом намеренно искажены показания ключевого свидетеля ФИО3 - начальника отдела по подбору персонала об отсутствии необходимости в помощи иных организаций по подбору персонала. Наличие записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адресов или руководителей/учредителей контрагентов, которые появились значительно позднее проверяемого периода, не свидетельствуют о «техническом» характере организации, ее «проблемности» на момент заключения спорных сделок. Записи о недостоверности сведений в части руководителей организаций сами по себе не говорят о фиктивности подписанных ими документов с ООО «Вертикаль». Доводы инспекции о налоговых разрывах в отношении большинства контрагентов являются необоснованными. Заявленные ООО «Вертикаль» налоговые вычеты контрагенты подтвердили. Аналитические данные о возникновении разрывов в решении не приведены, цепочки «схемных» расхождений не описаны и не обоснованы. В случае наличия налоговых разрывов, они возникли в конце цепочки сделок и не связаны с отношениями ООО «Вертикаль» со своими поставщиками. Из содержания решения невозможно установить, на основании каких конкретно документов и доказательств инспекция пришла к указанным в нем выводам, не приведены сведения об обстоятельствах совершенных правонарушений. Инспекцией не проанализированы обстоятельства, которые бы указывали на невозможность реального осуществления контрагентами хозяйственных операций с учетом времени, объема материальных ресурсов в собственности и в аренде, количества персонала, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанных объемах. Выводы об отсутствии необходимости у ООО «Вертикаль» в привлечении организаций, оказывающих услуги по подбору персонала и, соответственно, выполнения всех указанных в счетах-фактурах услуг ООО «Вертикаль» самостоятельно, - не обоснованы и не подтверждены. В решении изложены принятые инспекцией меры налогового контроля, которые были совершены задолго до проверяемого периода времени, а также иные меры, не имеющие отношения к предмету проверки, и используются для постановки негативных выводов об обществе и его единоличном исполнительном органе. Выводы о невозможности оказания услуг по подбору персонала контрагентами, не аккредитованными в качестве частных агентств занятости, не соответствуют действующему гражданскому законодательству о возмездном оказании услуг. Квалификация данных организаций как предоставляющих заемный труд своих работников в пользу ООО «Вертикаль» является неверной. Выводы об отсутствии договора как признаке формальности сделки, при наличии первичной документации, подтверждающей оказание услуг/передачу товара, не соответствуют действующему законодательству. В решении налоговый орган проводит анализ показаний свидетелей, которые являются бывшими работниками ООО «Вертикаль». Данные свидетелями показания являются недопустимыми для оспариваемой проверки доказательствами, так как получены в рамках иной налоговой проверки и касаются иного периода времени. Выводы о не перечислении ООО «Вертикаль» денежных средств спорным контрагентам опровергаются представленными в ответ на требование инспекции документами об оплате товаров и услуг. Неисполнение обязательств по оплате ООО «Вертикаль» перед некоторыми контрагентами по оказанным услугам и поставленным товарам, не свидетельствует о создании формального документооборота, так как обусловлено предоставлением отсрочки за рамками проверяемого периода времени и недостаточностью денежных средств у общества. Отсутствие основных средств/среднесписочной численности сотрудников помимо директора, не исключает возможность оказать услуги по заключенному договору и не опровергает возможность осуществления хозяйственных операций, поскольку заключенные сделки не предполагают обязательное наличие трудоустроенных сотрудников, транспортных средств и складских помещений на праве собственности. Вывод налогового органа о несоответствии вида оказанных услуг/проданных товаров со стороны контрагентов их основному виду экономической деятельности не соответствует действительности в отношении большинства из них. В части остальных контрагентов, Инспекцией не учтено, что указанные в счетах-фак-турах виды услуг (реализация товаров) соотносятся с дополнительными видами их экономической деятельности, при этом получение аккредитации Роструда, лицензии или иного разрешения не требовалось. Решение по результатам налоговой проверки вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 101 НК РФ.

Ответчик указал в отзыве на обстоятельства, установленные по результатам налоговой проверки, которые свидетельствуют о том, что представленные ООО «Вертикаль» документы по поставке товаров, работ, услуг, содержат недостоверную, неполную информацию, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Действия проверяемого налогоплательщика направлены на составление фиктивных первичных документов, универсальных передаточных документов с целью неуплаты налогов путем включения их в налоговую и бухгалтерскую отчетность и уменьшения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет. Совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с заявленными контрагентами, о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой экономии, формирование фиктивного документооборота с целью неуплаты НДС в бюджет, об искажении фактов финансово-хозяйственной жизни общества и нарушении условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В проверяемом периоде заявителем в налоговой декларации заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам по поставке товара, выполнении услуг с ООО «Анас», ООО «Набазе», ООО «Тиссая», ООО «Ремпроф», ООО «Хай-Тек Персонал», ООО «Спецсплав», ООО «ССГ-Урал», ООО «Депапин», ООО «Армада», ООО «Интегра», ООО «СК Шиг», ООО «Эксима», ООО «Санара», ООО «СК Даа», ООО «Константа», ООО «Река», ООО «Удмсталь», ООО «Технология Сео», ООО «Линия ВВП», ООО «Компания Простор», ООО «Уралплитка», ООО «Полёт 18», ООО «Тонар-Сервис», ООО «Время», ООО «Доргах», ООО «Инсаф», ООО «Трансахво», ООО «ТД Белснаб», ООО «Юсти-Ком», ООО «Стелла», ООО «Марк», ООО «Спектр», ООО «Феникс», ООО «Новый континент», ООО «Мега»..

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что налоговые вычеты по сделкам с указанными организациями заявлены в нарушение ст.54.1 НК РФ, поскольку хозяйственные операции (сделки) не исполнены заявленными контрагентами, заявитель использовал формальный документооборот, направленный на неправомерный учет налоговых вычетов по спорным сделкам с основной целью совершения сделок в виде неуплаты (неполной уплаты) налога.

Указанный вывод налогового органа подтверждаются следующими обстоятельствами.

Основным видам деятельности ООО «Вертикаль» является деятельность агентств по подбору персонала, согласно данным расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года персонифицированные сведения представлены на 288 человек.

Заказчиками услуг по подбору персонала в 4 квартале 2020 года являлись, в том числе АО «Пик-Индустрия», ПАО «Камаз», ООО «ДСК-Производство», ЗАО «Камский завод металлоконструкций «Тэмпо», ООО «Самсунг электроникс Рус Калуга» и др.

ООО «Анас», ООО «Набазе», ООО «Тиссая», ООО «Ремпроф», ООО «Спецсплав», ООО «Депапин», ООО «Хай - Тек Персонал», ООО «Армада», ООО «Интегра», ООО «СК Шиг», ООО «ССГ-Урал», от которых оформлены услуги по предоставлению персонала в адрес ООО «Вертикаль», согласно заявленным видам деятельности, подбором персонала не занимаются, не имели аккредитации для представления услуг по подбору персонала, в Реестре аккредитованных частных агентств занятости на сайте Роструда не зарегистрированы, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не имеют права оказывать услуги по подбору персонала; на требования инспекции не представлены списки сотрудников, которых подбирали по документам данные контрагенты. Согласно представленным на проверку документам, указанные лица подбирали в адрес налогоплательщика работников следующих специальностей: электрогазосварщик, слесарь-ремонтник, оператор ГПМ, штамповщик, токарь, подсобный рабочий, машинист крана, грузчик и др.

От имени ООО «Эксима», ООО «Санара», ООО «СК Даа», ООО «Константа», ООО «Река», ООО «Удмсталь», ООО «Технология Сео», ООО «Линия ВВП», ООО «Компания Простор», ООО ТД «Белснаб», ООО «Уралплитка», ООО «Полёт 18», ООО «Тонар-Сервис», ООО «Время», ООО «Доргах», ООО «Инсаф», ООО «Трансахво», ООО «Юсти-Ком», ООО «Стелла», ООО «Марк», ООО «Спектр», ООО «Феникс», ООО «Новый континент», ООО «Мега», оформлены документы по приобретению товаров (строительных материалов и инструментов: профиль, кровельный материал, грунтовка, керамическая плитка, клей, перфоратор, лобзик, штроборез, отбойный молоток, сварочный аппарат, электроды и т.п.), данные организации такими видами деятельности, как реализация инструментов, стройматериалов, не занимаются (основной ОКВЭД организаций: «Производство штукатурных работ», «Строительство жилых и нежилых зданий» и т.п., не относящиеся к торговой деятельности).

В отношении ООО «Хай-Тек Персонал», ООО «ССГ-Урал», ООО «Константа», ООО «Технология Сео», ООО «Река», ООО «Эксима», ООО «Трансахво», ООО «СК Шиг», ООО «Феникс» установлено отсутствие организаций по адресу регистрации, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ. В отношении руководителей и учредителей ООО «Анас», ООО «Эксима», ООО «Река», ООО «Константа», ООО «Полёт 18» в ЕГРЮЛ имеются записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, руководителями представлены заявления по форме Р34001.

Руководители и учредители других спорных поставщиков в заявленных организациях зарплату не получают, имеют трудоустройство в реально действующих организациях на таких должностях как кассир-продавец, подсобный рабочий на участке погрузо-разгрузочных работ, диспетчер, уборщик.

У спорных контрагентов отсутствуют в собственности недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, не установлено активности налогоплательщиков (отсутствует арбитражная практика, участие в процедурах закупок, интернет-сайт, упоминания в сети Интернет), отсутствует управленческий и технический персонал в 2020 году, отсутствует движение по расчетным счетам, из чего следует, что между спорными контрагентами и их поставщиками и покупателями не было финансовых отношений (расчетов), также отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (расчеты с контрагентами, арендная плата, за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи и т.д.).

По цепочке поставщиков, указанных в книгах покупок и книгах продаж за проверяемый период установлены несформированные источники для принятия к вычету НДС за 4 квартал 2020 года по реализации товаров, работ, услуг по контрагентам, конечным или промежуточным звеном которых являются организации, обладающие признаками «технических», последние звенья таких цепочек либо не сдают налоговые декларации по НДС, либо сдают декларации с нулевыми показателями (ООО «Вектор Строй», ООО «Строй - Мастер», ООО «Восток Строй», ООО «Сайрус», ООО «Перона», ООО «Кредо», ООО «Марка - К», ООО «Трейдмастер» и др.). Контрагенты ООО «Вертикаль» - ООО «Хай-тек Персонал», ООО «Набазе» реализацию товаров, работ, услуг в адрес налогоплательщика не отразили, НДС с такой реализации в бюджет не исчислили и не уплатили, таким образом, источник для применения ООО «Вертикаль» вычетов по НДС в бюджете не сформирован.

Инспекцией выявлены группы лиц (1. ООО «Ремпроф», ООО «Депапин»; 2. ООО «Армада», ООО «Интегра», ООО «Санара»; 3. ООО «СК Шиг», ООО «Время»; 4. ООО «Удмсталь», ООО «Компания Простор», ООО «ТД Белснаб»), у которых совпадают IP-адреса направления налоговой отчетности, что свидетельствует о согласованности действий.

На поручения инспекции спорными контрагентами документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Вертикаль» не представлены, либо представлены противоречивые сведения, свидетельствующие о формальности заявленных в документах хозяйственных операциях.

На поручение инспекции от 05.03.2021 №2147 ООО «Анас» представлены счета-фактуры и акты приемки-сдачи работ, выставленные в адрес ООО «Вертикаль» в двух экземплярах, на поручение от 01.07.2021 №6725, контрагентом представлена пояснительная записка, что обществом «Анас» никаких покупок и продаж с ООО «Вертикаль» не совершалось, ничего не оплачивалось, никаких счетов-фактур не выписывалось и не получалось.

ООО «Вертикаль» на требования налогового органа не представлены оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 10, 20, 41, 23, 25, 26, 29 в разрезе номенклатуры за 4 квартал 2020 года, также не представлены документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров и их принятие к учету, не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных товаров в деятельности облагаемой НДС.

Как установлено проверкой, строительные материалы, инструменты и другие товары, приобретенные у поставщиков: ООО «Эксима», ООО «Санара», ООО «СК Даа», ООО «Константа», ООО «Река», ООО «Удмсталь», ООО «Технология Сео», ООО «Линия ВВП», ООО «Компания Простор», ООО ТД «Белснаб», ООО «Уралплитка», ООО «Полёт 18», ООО «Тонар-Сервис», ООО «Время», ООО «Доргах», ООО «Инсаф», ООО «Трансахво», ООО «Юсти-Ком», ООО «Стелла», ООО «Марк», ООО «Спектр», ООО «Феникс», ООО «Новый континент», ООО «Мега» в адрес заказчиков не реализовывались, персоналу, направленному на предприятия, не выдавались, что подтверждается протоколами допросов сотрудников ООО «Вертикаль», работающих на объектах заказчиков (протоколы допросов: ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16, ФИО17,идр.).

Как следует из документов, представленных заказчиками ООО «Вертикаль», заказчики обязуются обеспечить персонал, предоставленный ООО «Вертикаль», за свой счет необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением, надлежащими условиями Для участия в производственном процессе, управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) заказчика, на условиях, определенных договорами.

Исходя из анализа представленных документов, наименований приобретенных материалов и инструментов, налоговым органом установлено, что ТМЦ приобретались для строительства объектов недвижимости, между тем, объекты недвижимости в собственности налогоплательщика отсутствуют, вычеты в декларациях по НДС по строительным работам не заявляются, перечислений денежных средств в адрес подрядчиков за выполнение каких-либо строительных работ не установлено, также у налогоплательщика отсутствуют складские помещения, предназначенные для хранения ТМЦ.

Документы и пояснения, подтверждающие передачу спорных ТМЦ работникам общества, так и передачу (реализацию) их покупателям (заказчикам), ни налогоплательщиком, ни заказчиками не представлены, также обществом на требования инспекции не представлены документы, подтверждающие, транспортировку, доставку ТМЦ, принятие на учет и использование приобретенных ТМЦ в деятельности организаций.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о создании формального документооборота с указанными контрагентами, заключенные налогоплательщиком сделки не направлены на достижение деловой цели, т.к. налогоплательщиком не подтверждено использование ТМЦ на объектах строительства, использование ТМЦ в какой-либо другой хозяйственной деятельности, связанной с получением дохода, не представлено доказательств хранения товара в приобретенных объемах, таким, образом, реальные хозяйственные операции по приобретению и использованию спорного товара сокрыты налогоплательщиком, искажены факты хозяйственной жизни с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС и уменьшения налога к уплате.

Фактически услуги по подбору персонала контрагентами ООО «Анас», ООО «Набазе», ООО «Тиссая», ООО «Ремпроф», ООО «Спецсплав», ООО «Депапин», ООО «Хайтек Персон», ООО «Армада», ООО «Интегра», ООО «СК Шиг», ООО «ССГ - Урал», не оказывались налогоплательщику, у ООО «Вертикаль» имеется свой электронный сайт verticai-izh.ru., на котором размещена подробная информация о том, что организация занимается аутстаффингом, аутсорсингом, предоставлением временного персонала, лизингом персонала, на сайте размещены вакансии для трудоустройства, в частности: слесарь МСР, оператор линии на трубный завод, стропальщик, сварщик, контролер ОТК и др., указан юридический адрес, электронная почта. В организационной структуре ООО «Вертикаль» имеет отдел, который занимается поиском и подбором персонала. ООО «Вертикаль» осуществляло платежи за размещение рекламных объявлений в сети Интернет, на телевидении, в газетах, т.е. самостоятельно занималось поиском персонала.

Из протоколов допросов работников ООО «Вертикаль», в частности, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16, ФИО17 и других работников, выполнявших работы на территории заказчиков, следует, что работники вакансии находили самостоятельно, через интернет, в том числе, на сайте Авито, Работа.ру или ХэдХантер или через знакомых; проживали в собственном жилье или снимали за свой счет квартиры; строительные материалы в работе не использовались; инструменты ООО «Вертикаль» работникам не выдавало; оплата труда осуществлялась следующим образом: аванс перечислялся на карту, остальная сумма выплачивалась наличными деньгами.

Из допроса работника налогоплательщика, осуществлявшего функции начальника отдела подбора персонала ООО «Вертикаль» ФИО3, следует, что поиск персонала осуществлялся с помощью подачи рекламы в газетах разных регионов РФ, а также через интернет-ресурсы: Суперджоб, Хэдхантер, Авито, Юла, Ворки. Кроме того, искали самостоятельно и плюс звонили люди. Люди приезжали либо в офис, либо на заводе их принимал бригадир. Многие приходили от знакомых, сами бригадиры находили людей. Трудовые договоры заключались как в офисе, так и на предприятиях. О наличии организаций, нанятых для помощи в работе отдела по поиску и подбору персонала, свидетелю ничего не известно.

При анализе представленных налогоплательщиком документов установлены несоответствия и неточности в их оформлении, так в документах от имени ООО «Анас», ООО «Тиссая», ООО «Ремпроф», ООО «Депапин», ООО «Набазе», ООО «Интегра» единицы измерения услуг по подбору персонала в некоторых счетах-фактурах указаны - «человек», в некоторых - «человеко/час», в некоторых - «штуки», при этом стоимость услуг одна и та же, ООО «Депапин» счета-фактуры с номерами 54, 79, 81, 88 дважды выставлены от разных дат, на разные суммы, даты представленных счетов-фактур не соответствуют хронологическому порядку. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о формальном составлении документов, без осуществления заявленных в них хозяйственных операций.

На требования инспекции ООО «Вертикаль» с контрагентами ООО «Анас», ООО «Тиссая», ООО «Ремпроф», ООО «Депапин», ООО «Хай-Тек Персонал», ООО «Набазе», ООО «Спецсплав», ООО «Армада», ООО «Интегра», ООО «СК Шиг», ООО «ССГ-Урал» не представлены договоры на оказание услуг, налогоплательщиком представлены пояснения, что договоры не заключались, условия обговорены устно.

Расчеты с ООО «Ремпроф», ООО «ССГ-Урал», ООО «Хай-Тек Персонал», ООО «Эксима», ООО «Константа», ООО «Река», ООО «Набазе», ООО «Тиссая», ООО «Анас», ООО «Депапин», заявленными в книге покупок ООО «Вертикаль» за 4 квартал 2020 года не производились, что составляет 57% от всех вычетов, предъявленных ООО «Вертикаль» по НДС за 4 квартал 2020 года, претензионная деятельность по взысканию задолженности контрагентами не велась. Оплаты за пределами проверяемого периода также не выявлено. При анализе расчетного счета ООО «Вертикаль» установлено, что у организации отсутствуют денежные средства на оплату услуг и товаров, приобретенных у спорных контрагентов. Основные суммы денежных средств, полученные от заказчиков (255,1 млн. руб.) в проверяемом периоде перечисляются с назначением: перевод собственных средств между расчетными счетами (22,68%), ФИО18 (исполнительный директор) с назначением платежа «Частичный возврат по договору процентного займа № б/н от 07.10.20 без налога (НДС)» (9,13%), выплаты на заработную плату по реестрам, и напрямую физическим лицам (9,50%), снятие наличных, расчеты по банковской карте и т.п. (4,24%), оплата налогов и сборов, страховых взносов (4,14%). Договор процентного займа, заключенный между ООО «Вертикаль» и ФИО18 не предоставлен, при этом часть полученных денежных средств, ФИО18 снимает в виде наличных. Согласно представленным протоколам допросов работников, заработная плата выдавалась как перечислением на банковскую карту так и наличными («теневая» заработная плата).

Общая сумма перечисленных денежных средств на расчетный счет ФИО18 от ООО «Вертикаль» с назначением платежа «Частичный возврат по дог.%. займа» с 01.01.2019 по 30.09.2020 составляет 84 038 тыс. руб. При этом суммарный доход ФИО18 с 2017.no 2020 годы составляет 789 тыс. руб. А за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020 составил 24 259 тыс. руб. ФИО18 не имеет официально подтвержденных источников дохода, которые бы позволили ему выдавать займы для организации ООО «Вертикаль» в крупных размерах.

Таким образом, камеральной налоговой проверкой установлено отсутствие реальных взаимоотношений по сделкам между проверяемой организацией с контрагентами ООО «Анас», ООО «Набазе», ООО «Тиссая», ООО «Ремпроф», ООО «Спецсплав», ООО «Депапин», ООО «Хайтек Персон», ООО «Армада», ООО «Интегра», ООО «СК Шиг», ООО «ССГ - Урал», по предоставлению работников. Фактически услуги по предоставлению персонала заказчикам были исполнены самим налогоплательщиком своими работниками, что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на неправомерное уменьшение налоговых обязательств, поскольку он являлся непосредственным исполнителем по сделкам с заказчиками и самостоятельно осуществлял подбор необходимого персонала.

Представленные ООО «Вертикаль» документы по поставке товаров, работ, услуг, содержат недостоверную, неполную информацию, составлены формально, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Неправомерные действия проверяемого налогоплательщика направлены на составление первичных документов, универсальных передаточных документов с целью неуплаты налогов путем включения их в налоговую и бухгалтерскую отчетность и уменьшения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет.

В ходе проведения проверки ООО «Вертикаль» установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что проверяемому налогоплательщику и его должностным лицам было известно о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах спорных контрагентов при установленном факте отсутствия приобретения товаров и работ у спорных контрагентов, при том, что проверяемый налогоплательщик, являясь фактическим исполнителем по договорам с заказчиками по подбору персонала, обладал полной информацией чьими силами реально оказаны услуги по подбору персонала, а также об отсутствии необходимости приобретения товара у спорных контрагентов, поскольку работников всем необходимым обеспечивали заказчики налогоплательщика.

На основании п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в судебное дело материалы налоговой проверки в отношении ООО «Вертикаль», суд пришел к выводу о том, что указанными материалами подтверждается установленное проверкой искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в результате формального оформления в проверяемых периодах документов по сделкам с ООО «Уралплитка», ООО «Спектр», ООО «Доргах», ООО «Марк», ООО «Мега», ООО «Новый континент», ООО «Инсаф», ООО «Санара», ООО «Время», ООО «Трансахво», ООО «Тонар-сервис», ООО «Полет-18», ООО «Удмсталь», ООО «Стелла», ООО «Феникс», ООО «Компания Простор», ООО «Линия ВВП», ООО «СК ДАА», ООО «Технология Сео».

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в статье 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности преследовалась непосредственно налогоплательщиком, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота (определение ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности (определение ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

С учетом указанных выводов, содержащихся в судебных актах высших судебных органов, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на добавленную стоимость таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений, а также с четом того, что налогоплательщик не содействовал в устранении потерь казны, не раскрыл в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие осуществить налогообложение таким образом, чтобы вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Ни одно из обстоятельств, установленных налоговой проверкой, на основании которых налоговым органом сделаны выводы об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, заявителем не опровергнуто. Доводы заявителя свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой данных обстоятельств, которая дана инспекцией в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суд считает соответствующим статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное требование о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит на основании статьи 201 АПК РФ, согласно которой основанием для признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа, должностного лица является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что договоры и первичные документы со спорными контрагентами подписаны уполномоченными лицами, представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (договоры, УПД, счета-фактуры и др.).

Представление документов само по себе не является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны. Представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов (расходов). При решении вопроса о правомерности применения вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Довод заявителя о том, что отсутствие оплаты спорного товара не влияет на право общества на применение налоговых вычетов в силу положений статей 171, 172 НК РФ, не свидетельствует о правомерности применения налогового вычета в рассматриваемом случае, поскольку отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами подтверждает формальность заключения сделок без цели реального исполнения обязательств сторонами.

Доводы заявителя о том, что при представлении документов, соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, последующее использование товаров и деловая цель не являются условием для получения налогового вычета, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, одним из условий для применения вычетов по НДС со стоимости приобретенных товаров, работ, услуг, является их использование в деятельности, облагаемой НДС, в том числе их дальнейшая реализация с НДС.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что содержащийся в оспариваемом решении анализ показаний свидетелей является недопустимым, поскольку показания свидетелей получены в рамках иной налоговой проверки, а также доводы о том, что в решении изложены меры налогового контроля, которые были совершены до проверяемого периода.

Согласно п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из указанной нормы следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе использовать иные документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа, то есть в том числе и документы, полученные при проведении других налоговых проверок.

Аналогичная норма имеется в п.2 ст.88 НК РФ, согласно которой камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что налоговый орган вышел за пределы предмета проверки и затребовал документы, подтверждающие оприходование товаров, а также использование их в облагаемой НДС деятельности, также подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие допроса и показаний руководителя общества, подлежат отклонению. По адресу регистрации директора ООО «Вертикаль» ФИО19 инспекцией была направлена повестка о вызове на допрос № 3292 от 22.07.2021. Согласно информации на официальном сайте «Почта России» повестка вручена адресату 02.08.2021. Повестка о вызове на допрос № 2511 от 13.10.2020 также направлялась по адресу регистрации директора ООО «Вертикаль» ФИО19 Согласно информации на официальном сайте «Почта России» повестка № 2511 от 13.10.2020 направлена адресату 16.10.2020 (вернулась отправителю 19.11.2020). Свидетель в налоговый орган не явился. Указанная информация отражена в оспариваемом решении.

Доводы заявителя о том, что из более 500 сотрудников общества в оспариваемом решении приведен анализ показаний всего 49 бывших сотрудников общества, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Налоговым органом проанализированы показания тех свидетелей, которые явились по допрос в налоговый орган.

Доводы заявителя о том, что некоторые свидетели подтвердили факт выдачи обществом «Вертикаль» спецодежды, средств индивидуальной защиты, подлежат отклонению, поскольку по спорным поставкам от оспариваемых контрагентов оформлены документы на приобретение в основном строительных материалов. Кроме того, факт выдачи ТМЦ представителем ООО «Вертикаль» сам по себе не подтверждает факт приобретения обществом данных ТМЦ, поскольку условия договоров с заказчиками свидетельствуют о снабжении работников принимающей стороной.

Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, допрошенных в судебном заседании 27.04.2023, обстоятельства, установленные налоговой проверкой, не опровергаются.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговая проверка проведена формально на основе автоматизированной обработки сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях. Налоговым органом истребовались первичные документы и регистры бухгалтерского учета, проведен анализ первичной документации и регистров бухгалтерского учета, расчетных счетов, допрошены свидетели, проводились дополнительные мероприятия налогового контроля и др.

Доводы заявителя о нарушении срока вынесения оспариваемого решения судом отклоняются в связи со следующим.

На основании пункта 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщику предоставлен срок для представления письменных возражений по акту, один месяц со дня получения акта налоговой проверки. ООО «Вертикаль» возражения не представлены.

На основании п. 1 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения акта налоговой проверки и материалов налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа, по результатам их рассмотрения в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 26 от 15.12.2021.

На основании п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Согласно п. 6.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи. При этом, срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 Кодекса).

Дополнения от 02.12.2021 № 18 к акту налоговой проверки направлены в адрес налогоплательщика 09.12.2021 (5 дней) заказным письмом и считаются полученными 17.12.2021(шестой день, п. 4 ст. 31, п. 6.1. ст. 101 Кодекса), 15-дневный срок для представления возражений на дополнение к акту: с 20.12.2021 по 17.01.2022, возражения налогоплательщиком не представлены, 10-дневный срок для принятия решения по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля истекает 31.01.2022; извещением от 29.12.2021 № 6055 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое направлено по почте и получено 17.01.2022 налогоплательщик приглашен на рассмотрение 25.01.2022, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения принято решение № 3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.02.2022, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения инспекцией приняты решения от 25.02.2022 № 7, от 24.03.2021 № 11 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.04.2022, налогоплательщик уведомлен извещением от 24.03.2022№ 838, которое направлено по почте и считается полученным 04.04.2022.

Продление срока рассмотрения материалов проверки, не возлагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки, вынесение решения по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлено инспекцией с соблюдением норм НК РФ и не привело к нарушению законных прав и интересов налогоплательщика.

В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомлен, ему обеспечена возможность для ознакомления с материалами налоговой проверки, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, документов. При этом, налогоплательщик данным правом не воспользовался. Рассмотрение материалов проверки было отложено в целях соблюдения прав налогоплательщика и предоставления ему возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, процессуальных оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 2 раза, в связи с чем суд полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется, налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик, как на смягчающие его ответственность.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 29.09.2023 № 16-14/36993 (т.18 л.д.6-7) доначисленные оспариваемым решением пени скорректированы на сумму 359459,56руб. за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 (период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что судом принимается судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд считает необходимым указать на отмену обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением от 14.12.2022, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании ст.112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании частично незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2022 № 1064, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

С момента вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022 по делу № А71-18959/2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева