Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А56-92871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июля 2023 года

Дело №

А56-92871/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива № 1104 ФИО1 (доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1104 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А56-92871/2021,



у с т а н о в и л:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1104, адрес: 195030, <...>, кв. 41, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в помещениях 3Н, 4Н, 5Н, расположенных по адресу: <...>, а именно:

- в помещении 3Н - демонтировать возведенную перегородку между частями помещения 3 (8,7 кв.м) и 6 (13,3 кв.м), восстановить дверной проем между частями помещения 3 (8,7 кв.м) и 6 (13,3 кв.м), в части помещения 1 демонтировать санузел и все самовольно размещенные инженерные коммуникации и оборудование, включая душевой поддон, перегородки, раковину,

- в помещении 4Н - демонтировать перегородки с дверным проемом, восстановить дверной проем между помещением 4Н и частью помещения 4 (13,3 кв.м),

- в помещении 5Н - демонтировать перегородку в части помещения 6 (13,3 кв.м), восстановить дверной проем между частями помещения 3 (8,7 кв.м) и 6 (13,3 кв.м), в части помещения 1 демонтировать санузел и все самовольно размещенные инженерные коммуникации и оборудование, включая душевой поддон, перегородки, раковину.

Кооператив обратился в суд со встречным иском к Администрации о сохранении помещений 2Н, 3Н, 4Н, 5Н по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

Определением от 01.02.2022 встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с иском Администрации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 первоначальный иск Администрации удовлетворен, в удовлетворении встречных требований Кооператива отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.11.2022 и постановление от 30.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что спорные перепланировки были выполнены до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и необоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией Администрации был проведен осмотр технического состояния нежилых помещений 3Н, 4Н, 5Н в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1,

По результатам осмотра составлен акт от 29.07.2020, в котором отражено выявление переустройств и перепланировок в названных помещениях, а именно:

- в помещении 3Н - произведено увеличение площади путем присоединения части площади помещений 7 (2,6 кв.м) и 6 (13,3 кв.м), устроен совмещенный санузел (с унитазом, душевым поддоном, раковиной), устроены перегородки,

- в помещении 4Н - установлена перегородка с дверным проемом, заложен дверной проем между помещением 4Н и комнатой 6 (площадью 13,3 кв.м),

- в помещении 5Н - произведено увеличение площади за счет присоединения части площадей помещений 6 (13,3 кв.м) и 7 (2,6 кв.м), в части помещения 1 устроено в помещения (совмещенный санузел с установленным оборудованием: раковина, унитаз, душевой поддон).

В адрес Кооператива Администрацией было направлено письмо от 04.08.2021 о необходимости согласования перепланировки в установленном порядке либо приведения помещений в прежнее состояние в срок до 23.08.2021.

Ссылаясь на непринятие Кооперативом указанных действий, на выполнение в помещениях 3Н, 4Н, 5Н перепланировок в отсутствие необходимой документации, разрешений и согласований, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований Администрации, Кооператив обратился в арбитражный суд со встречным иском к Администрации о сохранении помещений 2Н, 3Н, 4Н, 5Н в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что при выполнении перепланировок не было допущено нарушения обязательных норм и правил, прав и законных интересов граждан, не создано угрозы их жизни и здоровью.

Суд первой инстанции по ходатайству Кооператива назначил судебную экспертизу для решения вопросов о соответствии перепланировки (переустройства) помещений 2Н, 3Н, 4Н, 5Н в МКД по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1, предусмотренной проектом, разработанным предпринимателем ФИО2, требования строительных норм и правил, о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате выполнения работ по перепланировки и переустройству в соответствии с названным проектом. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО3.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 29.08.2022 № 2459/2022-А56-92871/2021 работы по перепланировке и переустройству помещений 2Н, 3Н, 4Н, 5Н в МКД по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1, предусмотренные проектом, разработанным предпринимателем ФИО2, соответствуют требованиям строительных норм и правил; работы по перепланировке и переустройству, выполненные в соответствии с этим проектом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, указав, что перепланировка выполнена в отсутствие разрешительной документации и согласия на то собственников помещений МКД, без согласования проекта перепланировки с Администрацией, признал требования Администрации обоснованными и удовлетворил их, отказав во встречном иске Кооператива, посчитав, что сохранение помещений в перепланированном состоянии нарушает права собственников помещений МКД.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 того же Кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 той же статьи).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в нежилых помещениях 3Н, 4Н, 5Н спорного МКД выполнены перепланировки, выразившиеся в закладке дверного проема, оборудовании санузлов, устройстве дополнительных перегородок, проема, в отсутствие решения о согласовании таковых с уполномоченным органом.

Суды посчитали, что сохранение помещений 2Н, 3Н, 4Н и 5Н в перепланированном состоянии нарушает права собственником помещений МКД, поскольку перепланировка и переустройство этих помещений произведены в отсутствие их согласия.

При этом суды не учли следующее.

Кооперативом в материалы дела представлена выписка из протокола № 1 общего годового собрания собственников помещений МКД от 19.05.2021. Согласно пункту 5 повестки дня на рассмотрение общего собрания был вынесен вопрос о проведении текущего ремонта нежилого помещения 2Н с переустройством прилегающей лестничной клетки согласно проекту, в соответствии с пунктом 6 - вопрос о предоставлении председателю Кооператива прав подавать на согласие документы и проекты по перепланировке и переустройству нежилых помещений первого этажа для получения в дальнейшем технического паспорта дома. В протоколе приведены сведения о результатах голосования на собрании по этим вопросам.

Также в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений МКД от 02.08.2021 № 2, в котором в составе пункта 3 повестки на рассмотрение собрания был вынесен вопрос о подключении помещений 2Н, 3Н и 5Н к общим инженерным коммуникациям дома (электроснабжение, ХВС и ГВС). В протоколе указаны данные о результатах голосования на собрании по данному вопросу.

Из представленной Администрацией ведомости помещений и их площадей, а также плана первого этажа здания следует, что спорные помещения 2Н, 3Н, 4Н, 5Н учитывались как «колясочные». Данных об их оборудовании сантехническими приборами в этих документах не содержится.

Переустройство помещений заключалось в организации в помещениях санузлов, эксплуатация которых без подключения к инженерным коммуникациям невозможна.

Делая вывод об осуществлении такого переустройства в отсутствие согласия собственников помещений МКД, суды не проверили доводы Кооператива со ссылкой на решения общего собрания, приведенные в протоколе от 02.08.2021 № 2, по вопросу о подключении помещений к инженерным сетям МКД.

Также суды не исследовали в полной мере протокол общего собрания собственников помещений МКД от 19.05.2021 применительно к вопросу о перепланировке помещения 2Н (с учетом содержания пунктов 5 и 6 повестки этого собрания), требование о сохранении которого в перепланированном состоянии заявлено Кооперативом во встречном иске, и не установили - в чем именно заключается выполненная в отношении этого помещения перепланировка, сохранение которой является предметом встречного иска (с учетом того, что требований в отношении этого помещения Администрацией в рамках настоящего дела не заявлено, а из содержания судебных актов по делу № А56-5935/2021, в рамках которого Администрацией были заявлены требования в отношении помещения 2Н, не следует, что протокол от 19.05.2021 исследовался судами).

Администрация в обоснование иска ссылалась на наличие многочисленных жалоб жильцов МКД относительно спорных перепланировок. Между тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, Администрацией в материалы дела не представлены.

Поскольку отказ в удовлетворении требований о сохранении помещений в перепланированном состоянии и удовлетворение требований о приведении их в прежнее состояние мотивирован возможным нарушением прав собственников помещений МКД, исследование указанных обстоятельств и представленных Кооперативом решений общих собраний имеет значение для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешение спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 14.11.2022 и постановление от 30.03.2023 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А56-92871/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов