Резолютивная часть решения от 19 января 2018 г. по делу № А40-105805/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-105805/17-113-992
г.Москва
19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 29 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску ООО «Клинта» (ОГРН 1047796127532)

к ответчику ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 8 августа 2016 г. № 023/16/А в размере 216 718,93 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту от 8 августа 2016 г. № 023/16/А (далее – Контракт) в размере 216 718,93 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 29 сентября 2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Контракт на оказание услуг по демонтажу и монтажу металлических оконных решеток, обеспыливанию и очистке от грязи внутренних и внешних стеклянных поверхностей и различных выступающих частей зданий ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» с применением технологии промышленного альпинизма в августе - октябре 2016 г.

Цена Контракта составила 739 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что заказчик поэтапно оплачивает услуги исполнителя, полностью оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания.

Конечный срок оказания услуг - 30 ноября 2016 г., при этом Контрактом предусматривается и досрочное оказание услуг (п. 3.2 Контракта).

Срок действия Контракта установлен по 15 декабря 2016 г. (п. 12.1 Контракта).

Согласно доводам искового заявления, 12 сентября 2016 г. ответчик частично оплатил работу истца, перечислив на расчётный счёт <***> рублей, что подтверждается платёжным поручением № 461.

Исполнитель, оказав предусмотренные Контрактом услуги в полном объёме, направил заказчику документы подтверждающих их выполнение (сопроводительное письмо № 625). Данные документы заказчик получил 28 октября 2016 г.

Заказчик, в ответ на полученное письмо сообщил, что не может принять оказанные исполнителем работы по причине не полного комплекта отчетной документации, и просит его дополнить, рядом документов (письмо от 1 ноября 2016 г. № 02-11/1012-16т).

Ряд запрошенных заказчиком документов, по мнению истца, не носят обязательного, отчётного характера, поскольку не были предусмотрены п. 4.1 Контракта и п. 10 Технического задания.

Тем не менее, ООО «Клинта» направил заказчику дополнительные документы (письмо от 15 ноября 2016 г. № 626).

Таким образом, истец полностью и своевременно (не позднее одного рабочего дня после завершения работ п. 4.1 Контракта) сдал результаты выполненных работ заказчиком.

ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» 28 декабря 2016 г. направило в ООО «Клинта» претензию № 02-11/1304-18, с требованием об уплате неустойки в размере 9 607 рублей в связи с тем, что исполнитель не представил исправленную отчётную документацию, среди которой ответчик затребовал список сотрудников ООО «Клинта», приказ ООО «Клинта» о назначении прораба, «Журнал инструктажа на рабочем месте».

ООО «Клинта» в удовлетворении данной претензии ответчику отказало.

После чего, ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Клинта» дело № А40-73496/17, с требованием о взыскании 9 607 рублей.

ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» направило истцу самостоятельно составленные акты, рассчитав объёмы работ по каждому из объектов на общую сумму 152 781,07 рублей (от 28 декабря 2016 г. № 02-11/1306-16т).

Ответчик направил истцу письмо от 1 февраля 2017 г. № 22-01-21-96/7-02, в котором самостоятельно квалифицировал составленные акты выполненных работ, как сданные исполнителем, указав, что замечаний по выполненным работам не имеет.

Платёжным поручением от 7 февраля 2017 г. № 295 ответчиком была перечислена истцу денежная сумма в размере 152 781,07 рублей.

Данная сумма была рассчитана заказчиком самостоятельно и указана в актах, направленных ранее, однако в письме заказчика от 17 января 2017 г. указано, что оплаченная сумма является результатом проведённой 12 января 2017 г. экспертизы.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что заказчик передает исполнителю, подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приёмки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, правом составления акта сдачи-приёмки оказанных услуг, а также предоставления комплекта отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, обладает только исполнитель.

Пункт 5.1.2 Контракта предоставляет заказчику лишь право требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчётной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и Контрактом.

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 216 718,93 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 9 февраля 2017 г. ООО «Клинта» направило ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» претензию за № 80 в которой потребовало погасить задолженность по оплате Контракта в размере 216 718,93 рублей.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно доводам которого, требования истца являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, исполнитель в течение одного рабочего дня письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг. К письменному уведомлению в обязательном порядке должны быть приложены два экземпляра отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и Контрактом; акт сдачи-приёмки услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах.

В нарушении указанного пункта истцом не представлены два экземпляра отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием и Контрактом; акт сдачи-приёмки услуг в 2 экземплярах.

Согласно п. 4.2 Контракта заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку оказанных услуг по Контракту или направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

В адрес заказчика 31.10.2016 г. были направлены документы, предусмотренные п. 4.1 Контракта, свидетельствующие о завершении оказания услуг в рамках Контракта.

После изучения полученных документов, заказчик, руководствуясь п. 4.2 Контракьта, направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от 1 ноября 2016 г. № 02-11/1012-16т в виду отсутствия полного перечня документов в составе отчётной документации согласно технического задания.

В соответствии с п.п. 9,10 Технического задания, Контракта во время производства работ (в течении всего рабочего дня) на объекте должен присутствовать ответственный представитель исполнителя контролирующий ход оказания услуг. На весь период оказания услуг исполнитель предоставляет приказ о назначении ответственного представителя, с доверенностью на право подписи. Исполнитель при сдаче услуг заказчику обязан предоставить заказчику отчётную документацию: журнал производства работ, фотофиксация за отчётный период.

Согласно п. 5.4.18 Контракта с момента начала оказания услуг до их завершения исполнитель ведёт журнал производства работ, в котором отражается весь ход оказания услуг, указываются лица, ответственные за оказание услуг со стороны исполнителя и заказчика (с указанием контактных телефонов и адреса электронной почты для оперативной связи). Журнал производства работ должен быть пронумерован, сшит и скреплён печатью и подписями уполномоченных лиц от заказчика и исполнителя.

Каждая запись в журнале подписывается исполнителем и представителем заказчика. Журнал производства работ предъявляется заказчику в составе исполнительной и/или отчётной документации.

В нарушение п. 5.4.18 Контракта истец не предоставил ответчику журнал производства работ, оформленный согласно условиям Контракта и Технического задания.

Заказчик неоднократно просил устранить выявленные недостатки и представить заказчику письменный отчёт о ходе исполнения Контракта с приложением фотоматериалов в электронном виде, обеспечить присутствие представителя с доверенностью.

Согласно п. 4.4 Контракта в случае получения от заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приёмки услуг в 2 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг.

Возражения или уведомления о факте завершения работ со стороны истца не поступали.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а доказательства, свидетельствующие о сдаче работ заказчику на сумму 216 718,93 рублей, истцом не представлены.

В материалах дела представленных истцом отсутствуют доказательства предоставления надлежащей отчётной документации и актов сдачи-приёмки услуг согласно техническому заданию.

Согласно п. 12 Технического задания оплата производится ежемесячно (поэтапно) за фактически выполненные объёмы работ, подтвержденные надлежащим образом оформленными и подписанными обеими сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 при условии предоставления отчётной документации, в течение 10 банковских дней с даты выставления исполнителем счёта на оплату выполненных работ аванс не предусмотрен.

Названные акт и справка, без отчётной документации согласно п. 4.1 Контракта и пп. 9, 10 Технического задания сами по себе не подтверждают приёмку ответчиком этих работ, а, следовательно, и наличие его задолженности перед истцом в указанном размере.

Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, доказательства, свидетельствующие о сдаче работ заказчику на сумму 216 718,93 рублей истцом не представлены.

В материалы дела истцом не представлен отчёт надлежащим образом оформленных документов и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В материалы дела не представлена поэтапная фотофиксация процесса оказания услуг каждой позиции согласно п. 6 Технического задания, в том числе фотофиксация п. 6 раздел 7 подраздел 17.

Акты сдачи-приёмки оказанных услуг исполнителем не представлены, услуги не оказаны.

Помимо прочего, в соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Следовательно, до заключения Контракта истцу были известны условия, на которых будет заключен Контракт, характеристики и требования выполняемых работ, также перечень отчетной документации.

Изучив представленные документы, также доводы сторон по заявленным требованиям, суд считает доводы отзыва обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о принятии к совместному рассмотрению с первоначально заявленным требованием встречный иск.

Изучив представленное ходатайство суд отказа в его удовлетворении в силу следующего.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в том числе предмет и основание встречного искового заявления и приложенные к нему документы, выслушав доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю в порядке ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, для его принятия к производству (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса).

Проанализировав требования, заявленные как по основному, так и по встречному иску, суд полагает, что они разнородны по своей правовой природе. Круг подлежащих доказыванию обстоятельств по встречному иску не соответствует кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию по первоначальному иску.

Судом установлено, что ООО «Клинта» заявлены требования о взыскании задолженности по Контракту в размере 216 718,93 рублей.

ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» во встречном исковом заявлении просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 9 607 рублей.

В обоснование заявления, ответчик по первоначальным требованиям указал следующее.

В адрес заказчика 31 октября 2016 г. были направлены документы, предусмотренные п. 4.1 Контракта, свидетельствующие о завершении оказания услуг в рамках Контракта. После изучения полученных документов, заказчик, руководствуясь п. 4.2 Контракта направил в адрес исполнителя мотивированный отказ в виду отсутствия полного перечня документов в составе отчётной документации.

По состоянию на 26 декабря 2016 г. замечания со стороны заказчика исполнителем не устранены.

Цена Контракта составляет 739 000 рублей.

В соответствии с представленным ответчиком актом от 30 августа 2016 г. № 296-1 истец произвёл оплату в размере 369 500 рублей.

Таким образом, просрочка исполнения исполнителем своих обязательств по Контракту составляет 26 дней (за период с 1 декабря 2016 г. по 26 декабря 2016 г.). Сумма не оказанных услуг по Контракту составляет 369 500 рублей.

В соответствии с п. 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Итого неустойка составляет 9 607 рублей.

Истцом по встречному 1 ноября 2016 г. было передано ответчику письмо № 02-11/1012-16т о необходимости внести изменения в отчётную документацию.

Ответчик документы не представил.

Истец передал ответчику 28 декабря 2016 г. письмо № 02-11/1306-16т с повторной просьбой направить документы.

Истец в адрес ответчика 28 декабря 2016 г. направил претензионное письмо № 02-11/1304-18 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательств.

Истец в адрес ответчика 18 мая 2017 г. направил повторное претензионное письмо № 02-01-21-514/7-02 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательств.

По состоянию на 26 июня 2017 г., оплата неустойки со стороны ответчика не произведена.

Изучив правовую позицию сторон, суд не находит оснований для принятия встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным, по следующим основаниям.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В связи с изложенным, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию судебного процесса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 129, 132, 156, 167-170, 176, 184-188, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» о принятии встречного искового заявления отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев