Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А60-39681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39681/2022
28 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества "ГТ Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № ГТЭ-149-21 от 15.12.2021,

от заинтересованного и третьего лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось в режиме веб-конференции.


АО "ГТ Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 с требованием:

1. Признать незаконным действия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021 в соответствии с п.1, п.4 ст. 30, пп.2 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся:

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

3. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, а именно:

- от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, совершить действия, направленные на восстановление прав и интересов АО «ГТ Энерго», а именно:

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Определением суда от 25.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01.08.2022.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено.

При подаче заявления, АО "ГТ Энерго" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела судом приобщены поступившие от заявителя дополнительные документы.

Также заявлено ходатайство об уточнении требований, АО "ГТ Энерго" просит:

Признать незаконным действия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021 в соответствии с п.1, п.4 ст. 30, пп.2 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся:

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, а именно:

от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Принять отказ от требований в части понуждения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, совершить действия, направленные на восстановление прав и интересов АО «ГТ Энерго», а именно:

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный отказ в данной части требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принимает, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 02.08.2022 судебное заседание отложено на 05.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 12.09.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено.

К материалам дела судом приобщен отзыв с приложениями, поступивший от судебного пристава-исполнителя, с требованиями не согласен; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 13.07.2022 Акционерному обществу «ГТ Энерго» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 (дело № А60-63982/2020).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 13.07.2022 АО «ГТ Энерго» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 (дело № А60-2407/2021).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 13.07.2022 АО «ГТ Энерго» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 (дело № А60-35131/2021).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительные листы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий. Кроме того, данными постановлениями исполнительные листы возвращены в адрес Взыскателя.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства приводит к затягиванию исполнения судебных актов и получению взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы АО «ГТ Энерго», Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, с заваленными требованиями не согласен ввиду следующего.

В Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловскойобласти были поданы исполнительные документы № ФС 036004704, № ФС036004120, № ФС 034257670 в отношении должника-организации ООО«МОДУЛЬ» в пользу взыскателя АО "ГТ Энерго".

В возбуждении исполнительных производств было отказано в связи с тем,что исполнительные документы были предъявлены не по месту совершенияисполнительных действий.

Постановления об отказе были направлены в адрес взыскателя.

С указанными доводами административного иска не согласны, поскольку указанный должник не подлежит исполнению в Кировском РОСП г. Екатеринбурга. В связи с тем фактом, что в Межрайонном отделе судебных приставов по Исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено и находится в исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника, исполнительные документы в отношении ООО «МОДУЛЬ» следует направлять в указанное структурное подразделение.

Данная информация была взыскателю известна, т. к. ранее он уже предъявлял исполнительный документ № ФС 034257670 в Кировское РОСП г. Екатеринбурга, где 13.12.2021 судебным пристав-исполнителем был дан мотивированный отказ в возбуждении.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона" Об исполнительном производстве") исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены исключения, при которых судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно доводы заинтересованного лица подлежат отклонению.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве АО «ГТ Энерго» обратилось в ГУФССП по Свердловской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Модуль», в которых просило направить исполнительные листы ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021 в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

С учетом того, что положения пп. 2 п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не предусматривают возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа, предъявленного в порядке ч. 4 ст. 30 указанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод Заинтересованного лица относительно того, что Заявителю было известно о наличии сводного производства в отношении должника документально не подтвержден.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31).

Доказательств направления в адрес Заявителя постановления от 13.12.2021, на которое ссылается судебный пристав в обоснование довода, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд отмечает, что ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 не приняты меры по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в частности длительное время исполнительные производства не возбуждены.

Таким образом, бездействие начальника отделения - старшего пристава, выразившиеся ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением судебных приставов и ненадлежащей организации работы подразделения, следует признать незаконными.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства АО "ГТ Энерго" заявлено ходатайство об уточнении требований, в виде отказа от заявления в части требования об обязании совершить действия, направленные на восстановление прав и интересов АО «ГТ Энерго».

В настоящее время имеется информация о возбуждении в отношении ООО «Модуль» исполнительных производств, соответственно необходимости на указание обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Заявление подписано представителем общества ФИО3 действующим на основании доверенности от № ГТЭ-149-21 от 15.12.2021, полномочия на отказ предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

В данном случае заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в необеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020, ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021, ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021 в соответствии с п.1, п.4 ст. 30, пп.2 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся:

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- в вынесении постановления от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, а именно:

от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

от 13.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021.

2. В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, совершить действия, направленные на восстановление прав и интересов АО «ГТ Энерго», а именно:

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034257670 по делу № А60-63982/2020;

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036004120 по делу № А60-2407/2021;

- возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036004704 по делу № А60-35131/2021, производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина