Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76370/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Балакир М.А., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Центрального ЖКУ представитель не явился,

от Администрации представитель не явился,

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2025 по делу № А56-76370/2025 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице жилищно-коммунальной службы № 8 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу

к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (195009, г. Санкт- Петербург, наб. Арсенальная, д.13/1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании принять на учет бесхозяйное имущество,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) в лице жилищно-коммунальной службы № 8 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Ленинградскому военному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об обязании ответчика совершить действия, направленные на признание бесхозяйным участка сетей холодного водоснабжения от точки присоединения внутридомовых


сетей водопотребления здания по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., дом 3, литер А (ГП - 1) к водопроводному вводу диаметром 160-50 мм по адресу: Санкт- Петербург, Тихорецкий пр., дом 3, литер А (ГП - 1) в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.11.2017 № 218-р, направить в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт- Петербурга (далее - Комитет по энергетике) заявление о передаче в эксплуатацию безхозяйных тепловых сетей по форме согласно приложению № 1 к Положению о порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей утвержденного распоряжением Комитета по энергетике от 13.09.2017 № 136, уведомить истца посредством направления официального письма о принятых Администрацией и Комитетом по энергетики решениях о признании бесхозяйным участка сетей холодного водоснабжения от точки присоединения внутридомовых сетей водопотребления здания по адресу: <...>, литер А (ГП-1) к водопроводному вводу диаметром 160-50 мм по адресу: Санкт- Петербург, Тихорецкий пр., дом 3, литер А (ГП - 1) и принятии решения о передаче в эксплуатацию бесхозяйного объекта сетей водоснабжения организации, которая осуществляет водоснабжение и сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», Комитета по энергетике, федерального государственного казенноо учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие), в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано.

Решением от 26.10.2025 в иске отказано, при этом суд взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10/2025, внешние сети могут быть самостоятельными объектами недвижимости и, несмотря на то, что они подключены к зданию, автоматически не могут быть признаны его принадлежностью, добровольное принятие истцом на себя в предыдущих периодах дополнительных обязательств не изменяет вышеуказанного вывода, полагает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении Водопроводного ввода № 1 является точка присоединения внутридомовых сетей водопотребления здания по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 3, лит. А (ГП-1) к водопроводному вводу диаметром 160-50 мм по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 3, лит. А (ГП-1), а не точка присоединения водопроводного ввода диаметром 160-50 мм по адресу: Санкт- Петербург, Тихорецкий пр., д. 3, лит. А (ГП-1) к водопроводному домовому вводу диаметром 200 мм (согласно схеме приложения № 3 к договору № 10-196197-Б-ВС от 10.12.2024 холодное водоснабжение), Учреждение не может нести расходы на


эксплуатацию объектов, не стоящих на балансовом учете, по аналогичному договору по коммунальному ресурсу теплоснабжения (и поставке горячей воды) вынесено представление Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона, Администрация не исполнила требования Учреждения, полагает, что Учреждение является органом военного управления, в связи с чем освобождено от уплаты государственной пошлины.

До начала судебного разбирательства от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимых Учреждением мероприятий по заключению контрактов на 2025 год, при анализе ранее заключенных контрактов, было выявлено несоответствие границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, а именно участок сетей холодного водоснабжения от точки присоединения внутридомовых сетей водопотребления здания по адресу: г. Санкт- Петербург, Тихорецкий пр., дом 3, литер А (ГП-1) к водопроводному вводу диаметром 160-50 мм по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 3, лит. А (ГП - 1) не находится в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении Учреждения, структурным подразделением которого является ЖКС № 8, не принадлежали и не принадлежат Учреждению на ином праве собственности, а также не числятся и не числились на балансовом учете Учреждения.

В оперативное управление Учреждения приняты только сети холодного водоснабжения с кадастровым номером 78:10:0000000:3123, расположенные в границах военного городка Военной академии связи по настоящему адресу, в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:10:0521001:4941.

Фактически позиция истца сводится к утверждению, что спорный участок водопроводной сети диаметром 160-150 мм от внутренних сетей здания ГП-1 до точки присоединения к водопроводному домовому вводу диаметром 200 мм не находятся на балансе истца, а также имеет признаки бесхозяйного имущества.

Суд первой инстанции в иске отказал.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.


Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-10/2025, в соответствии с актом технического освидетельствования водопроводного ввода (на объект Военная академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного, расположенный по адресу: Тихорецкий пр., д. 3, лит. БЛ) от 12.12.2014 № 1346 застройщиком спорного участка сети являлось Региональное управление заказчика капитального строительства западного военного округа филиала ФКП «УЗКС МО РФ».

Как установлено судом первой инстанции, 13.11.2023 между Предприятием и ЖКС № 8 в отношении объекта - Военный городок № 123 (Главное здание, Лабораторный корпус, Поликлиника), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 3, лит. А (далее - Объект), заключен договор № 10-174741-Б-ВС холодного водоснабжения.

Согласно пункту 45 названного договора он заключен на срок по 31.12.2024.

В силу пункта 46 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Из акта разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением № 3 к названному договору, следует, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении Водопроводного ввода № 1 является точка присоединения водопроводного ввода диаметром 160-50 мм по адресу: <...>, литер А (ГП -1) к водопроводному домовому вводу диаметром 200 мм, границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении Водопроводного ввода № 1 является точка присоединения внутридомовых сетей водопотребления.

Через водопроводный ввод № 1 Военного городка осуществляется холодное водоснабжение следующих объектов:

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 7, корп. 3, лит. А;


многоквартирный дом, расположенный по адресу: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 7, корп. 4, лит. А;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 7, корп. 5, лит. А;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 7, корп. 6, лит. А;

общежитие, расположенное по адресу: 195064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 5, корп. 3, лит. А;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 1, корп. 1, лит. А;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 1, корп. 2;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 195064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 5, корп. 2, лит. А;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 195064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 5, корп. 4, лит. А.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец проявил себя как титульный владелец в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Впоследствии многоквартирные дома переданы в муниципальную собственность, управление ими осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае, фактически требования истца направлены на защиту его прав путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией сетей. Вопросы об эксплуатационной ответственности Предприятия и Учреждения определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого Администрация не является. В случае наличия между Предприятием и Учреждением разногласий по вопросу о бремени содержания спорных водопроводных сетей, Учреждение не лишено возможности разрешить возникший спор в установленном законом порядке.

Такой спор являлся предметом рассмотрения в деле № А56-10/2025.


Таким образом, факт владения спорной сетью истцом не опровергнут. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец принял спорный участок в свое обслуживание, чем проявил себя как титульный владелец в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Требования истца направлены на защиту прав Учреждения путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией сетей, что также подтверждено доводами апелляционной жалобы, где заявитель указывает на то, что он несет затраты на содержание данного имущества.

Материалами дела также не доказано существование у органа местного самоуправления в рассматриваемом случае обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного.


Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного имущества.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик) (Вопрос 2, абзац третий ответа).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере


управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

К полномочиям Минобороны России в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Минобороны России отнесено осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также эксплуатация таких объектов.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно уставу Учреждения учреждение создано в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, участие Учреждения в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2025 по делу № А56-76370/2025 отменить в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.В. Балакир

М.А. Ракчеева