Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-76405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 ноября 2018 года

Дело №

А56-76405/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Балыч О.В. (доверенность от 01.01.2018 № 194-2018),

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) делу № А56-76405/2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Россия, город Санкт-Петербург, улица Броневая, 6, лит. Б, ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071 (далее - ПАО «ТГК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление) решения от 14.09.2017 по жалобе № Т02-446/17 (исх. № 78/27458/17 от 19.09.2017) и предписания от 14.09.2017 (исх. № 78/27459/17 от 19.09.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Уфаойл», место нахождения: 450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6, ОГРН 1050204338744 (далее – АО «Уфаойл»), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации», место нахождения: 121357, Москва, ул. Верейская, д. 17, ОГРН: 5087746050145, ИНН: 7733667750 (далее - ООО «ППТК») и акционерное общество «Компания Уфаойл», место нахождения: 450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, шоссе Энтузиастов, д. 6, ОГРН 1127746488352; (далее - АО «Компания Уфаойл»).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018, заявление удовлетворено, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.09.2017 по жалобе № Т02-446/17 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права. УФАС не согласно с выводом судов о превышении антимонопольным органом контрольных полномочий ввиду императивных требований части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ППТК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-1» поддержал доводы приведенные в отзыве ООО «ППТК».

Другие лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) размещено извещение № 31705461415 о проведении открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора № 1436/17 на поставку дизельного топлива летнего для ТЭЦ-14 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1». Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТГК-1», утвержденным решением Совета директоров ПАО «ТГК-1» (протокол от 28.01.2016 № 7) с изменениями от 21.03.2017 версия 10 (опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в реестре опубликованных положений о закупках) (далее Положение о закупках) и закупочной документацией.

ООО «ППТК» на основании пункта 1.2.19 Положения о закупках является организатором конкурентной закупки - специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ПАО «ТГК-1».

В УФАС поступила жалоба АО «Компания Уфаойл» (исх. № УОЛ-ПС-17-009309 от 30.08.2017, вх. № 21112-ЭП/17 от 31.08.2017) на действия Организатора торгов - ООО «ППТК» при организации и проведении торгов по извещению № 31705461415. В обоснование жалобы АО «Компания Уфаойл» ссылалось на нарушение порядка размещения информации о закупке, в частности: в пункте 1.3.1.6 Документации о закупке отсутствуют однозначно понятные для участников критерии допуска к закупке, в пунктах 3 и 5 раздела «Принцип учета подкритерия» пункта 1 Таблицы № 1 - подкритерии оценки квалификации участника закупки (Приложение № 1 к Техническому заданию) установлены взаимно противоречащие требования к участникам закупки, исключающие возможность их однозначного толкования).

Данная жалоба была направлена Санкт-Петербургским УФАС в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве письмом от 05.09.2017 № 78/26151/17 и возвращена в Санкт-Петербургское УФАС для рассмотрения по подведомственности письмом от 06.09.2017 № ШИ/45375/17-1 (входящий номер Санкт-Петербургского УФАС 21545-ЭП/17 от 06.09.2017).

Жалоба рассмотрена Управлением в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Согласно решению УФАС от 14.09.2017 по жалобе № Т02-446/17 жалоба АО «Компания Уфаойл» признана обоснованной (в решении ошибочно указано ЗАО «Уфаойл»). Антимонопольный орган признал в действиях организатора торгов (ООО «ППТК») нарушения пунктов 1, 4 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании указанного решения выдано предписание от 14.09.2017 (исх. № 78/27459/17 от 19.09.2017) об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении открытого запроса предложений без проведения предварительного отбора № 1436/17 на поставку дизельного топлива летнего для ТЭЦ-14 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» (извещение № 31705461415) путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, ПАО «ТГК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при проверке в рамках судебного контроля законности оспариваемого ненормативного правового акта суд устанавливает наличии у принявшего оспариваемый акт государственного органа предусмотренных законом соответствующих полномочий.

Только при положительном решении этого вопроса (при констатации наличия таких полномочий) суд переходит к существу оспариваемого акта, проверяет его соответствие закону, устанавливает, нарушаются ли в связи с этим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора по существу суды констатировали отсутствие у Управления контрольных полномочий по принятию и рассмотрению жалобы АО «Компания Уфаойл».

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанное положение Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в нем перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данного положения.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено частью 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о закупках, суды проверили наличие у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы АО «Компания Уфаойл» в связи с доводами жалобы о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в жалобе АО «Компания Уфаойл» соответствующих доводов нет. Из жалобы АО «Компания Уфаойл» усматривается, что ее податель фактически не согласен с отдельными положениями Документации о закупке, в частности установление организатором закупки неизмеряемых требований к участникам закупки.

Судами также установлено, что решением совета директоров Общества от 18.07.2013 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТГК-1» (на момент проведения спорной закупки Положение о закупках действовало в редакции решения совета директоров от 28.01.2016 протокол № 7 с изменениями от 21.03.2017 версия 10), которое опубликовано в установленном порядке. Требования к участникам Закупки установлены в пункте 1.9 Положения о закупках.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что антимонопольный орган нарушил положения Закона № 223-ФЗ ввиду отсутствия правовых оснований для принятия и рассмотрения поступившей жалобы.

Ссылка Управления на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (при буквальном и системном восприятии данного пункта) не согласуется с обстоятельствами дела, содержанием жалобы АО «Компания Уфаойл».

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А56-76405/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая