Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А56-158852/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-158852/2018
08 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

об оспаривании постановления от 03.12.2018 № 16423/18 о назначении административного наказания по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 100 000 руб. административного штрафа

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРОГЕРИ РИТЕЙЛ" (далее - заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее - Комитет, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2018 № 16423/18 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Комитет представил отзыв и материалы административного дела (в электронной форме).

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ

Решением в виде резолютивной части от 21,03,2019 суд признал незаконным и отменил Постановление.

В суд поступило заявление Общества об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела в совокупности по ст. 65,70, 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 09,10,2018 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д.105 лит.А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а именно - настенной вывески "косметика УЛЫБКА РАДУГИ товары для дома".

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра.

Комитет 09.11.2018 составил в отношении Общества протокол № 16423/18 об административном правонарушении.

Постановлением от 03.12.2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление Комитета в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.3.5.8.11 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

В своем отзыве Комитет признает наличие у Общества разрешения на вывеску по спорному адресу (разрешение от 04.09.2016 № 34597), однако отмечает, что фактически заявитель эксплуатировал вывеску иных габаритных размеров и размещенную иначе, чем согласовано в разрешении. Данное обстоятельство, по мнению Комитета, делает спорную вывеску самовольно установленной.

Указанный довод подлежит отклонению, т.к. не подтверждается материалами дела.

Комитет не представил данных, свидетельствующих о размерах спорной вывески.

В акте осмотра не зафиксировано, что проверяющими лицами осуществлялись измерения вывески, не указаны фактические размеры спорной вывески.

При сопоставлении фототаблицы вывески, а также компьютерного монтажа объекта для размещения информации, эскиза проекта, объекта, являющихся приложениями к разрешению на вывеску, суд не усматривает очевидных данных, подтверждающих размещение Обществом спорной вывески в нарушение полученного разрешения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Комитет не доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление Комитета подлежит признанию незаконным и отмене.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. постановление от 03.12.2018 № 16423/18 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.