Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-246135/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-246135/23-92-2019
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ЭКСЖИЛ» (105275, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ VI Ч КОМН 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании 32 071 511 руб. 19 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО2. дов. от 26.09.2023 №77АД46674789, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.12.2023 б\н, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭКСЖИЛ» денежных средств в размере 32 071 511 руб. 19 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истцом представлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №05.412055-ТЭ от 01.01.2008 за период с 06.2023-07.2023 в размере 28 055 053, 90 руб., по договору №05.412055ГВС от 01.01.2008 за период с 07.2023 в размере 551 500, 40 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Судом принят отказ от иска в части в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

С учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, ПАО «МОЭК» просит взыскать с ООО «ЭКСЖИЛ» неустойку по договору №05.412055-ТЭ от 01.01.2008 за период 18.07.2023 по 16.01.2024 в размере 2 901 184, 89 руб., по договору №05.412055ГВС от 01.01.2008 за период с 18.07.2023 по 12.01.2024 в размере 930 966, 77 руб., а в общем размере 3 832 151, 66 руб. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК»(далее- Истец) и ООО «Эксжил» (далее - Ответчик) были заключены договоры № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008 и № 05.412055ГВС от 01.01.2008, предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ), горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС), на условиях, определенных Договорами.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в Договорах.

Договорами (раздел 3) определен порядок взаиморасчетов за потребленные ресурсы. В силу п. 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» обязательство Ответчика должно быть исполнено до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы существенно нарушены Ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды в указанном в настоящем Иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию/теплоноситель и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа. Факт вручения претензии подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии, после принятия искового заявления к производству Ответчиком в полном объеме была погашена задолженности по договорам № 05.412055-ТЭ от 01.01.2008 и № 05.412055ГВС от 01.01.2008.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду по договору, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно представленного Истцом расчёта, размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки по договору №05.412055-ТЭ от 01.01.2008 за период 18.07.2023 по 16.01.2024 составляет 2 901 184, 89 руб., по договору №05.412055ГВС от 01.01.2008 за период с 18.07.2023 по 12.01.2024 составляет 930 966, 77 руб., а в общем размере 3 832 151, 66 руб.

Проверяя ставку рефинансирования Центрального банка, подлежащую применению при расчете неустойки, суд руководствовался положениями абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого во исполнение данного Федерального закона N 127-ФЗ Правительством Российской Федерации постановления N 912, определяющего применение порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, а также - абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году", и разъяснений, данных в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно совокупности которых установлен следующий порядок расчета пени в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей:

- при взыскании сумм долга/неустоек (пеней) в судебном порядке - ставка на дату принятия решения суда;

- в случае погашения задолженности/уплаты пеней до принятия судом решения - ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Поскольку рассматриваемом случае, задолженность оплачена Ответчиком до принятия судом решения, расчета неустойки произведен в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству .

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 330, 332 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 49, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от иска в части взыскания долга в размере 28.606.554 руб. 30 коп., прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЖИЛ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 3.832.151 руб. 66 коп. (три миллиона восемьсот тридцать две тысячи сто пятьдесят один рубль шестьдесят шесть копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.00,00 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

И.Н. Уточкин