Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А19-18869/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18869/2016
6 февраля 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры» - Перетолчина Е.Г. (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, – общества с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу №А19-18869/2016 Арбитражного суда Иркутской области по делу (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» (далее - истец, ООО «РегионЛесТрейд», ОГРН 1102411000229, ИНН 2411020374, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) и акционерному обществу «Лесогорсклес» (далее - ответчик, АО «Лесогорсклес», ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813, место нахождения: Иркутская область, р.п. Чунский) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественником Министерства) и АО «Лесогорсклес», с момента его заключения, о применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязании АО «Лесогорсклес» в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество: «Баяндаевская дача», кварталы №№ 6, 7, 28, 39ч-41ч, 57ч-59ч, 60, 61, 63, 64ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы №№: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100ч, 101ч, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.07.2015 № 38-38/010-38/010/005/2015-1964/2 договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года решение оставлено без изменения.

В суд апелляционной инстанции обратилось лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Усольский завод фанеры» (далее – третье лицо, ООО «Усольский завод фанеры», ОГРН 1153850020521, ИНН 3851008193, место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) с апелляционной жалобой на решение от 3 мая 2017 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года производство по апелляционной жалобе ООО «Усольский завод фанеры» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта, поскольку принятое по делу решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Усольский завод фанеры» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов апелляционного суда, полагая, что принятое по делу решение суда затрагивает его права, так как третье лицо является субарендатором лесных участков, являющихся предметом аренды оспариваемого договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15, по договору субаренды от 01.06.2016, заключенному с АО «Лесогорсклес».

Также в кассационной жалобе приведены доводы об оспаривании в рамках дела №А19-18622/2017 ООО «Усольский завод фанеры» договора субаренды лесного участка от 23.06.2016, заключенного между АО «Лесогорсклес» и ООО «РегионЛесТрейд».

Присутствующий в судебном заседании ООО «Усольский завод фанеры» подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ, Кодекс), соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление от 28.05.2009 № 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления от 28.05.2009 № 36).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение от 3 мая 2017 года по настоящему делу о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2015 № 91-113/15, заключенного между правопредшественником Министерства и АО «Лесогорсклес», не затрагивает, не ограничивает права либо охраняемые законом интересы ООО «Усольский завод фанеры», не возлагает на него обязанности.

Свою заинтересованность в рассмотрении данного дела ООО «Усольский завод фанеры» объясняет заключением 01.06.2016 договора субаренды на спорные лесные участки с АО «Лесогорслес». Между тем наличие данного договора заявителем не подтверждено, так как в нарушение статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор не прошел государственную регистрацию, а потому в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации для истца и иных третьих лиц по отношению к сторонам договора субаренды не является заключенным.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ООО «Усольский завод фанеры», права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об оспаривании ООО «Усольский завод фанеры» в рамках дела №А19-18622/2017 договора субаренды лесного участка от 23.06.2016, заключенного между АО «Лесогорсклес» и ООО «РегионЛесТрейд», не имеют правового значения при рассмотрения заявленного в рамках настоящего дела спора. Кроме того, заявителем не подтверждено наличие договора субаренды от 23.06.2016 между АО «Лесогорсклес» и ООО «РегионЛесТрейд».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Усольский завод фанеры» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу №А19-18869/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

Д.Н. Бандуров

М.А. Первушина