Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А65-19787/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда


17 ноября 2023 года Дело № А65-19787/2019

гор. Самара 11АП-17795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Казань» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 и заявлению конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» о взыскании убытков с ФИО2 в рамках дела №А65-19787/2019 о несостоятельности (банкротстве) Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза»

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан 28.05.2020 (резолютивная часть) Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 420111, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 420111,<...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.04.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 объединено в одно производство заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО2 (вх.20081) и заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 (вх.68146) для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Татарстан от 25.09.2023 прекращено производство по рассмотрению обособленного спора.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сувар-Казань» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Татарстан от 25.09.2023 по делу №А65-19787/2019 изменить в части установления в мотивировочной части отсутствие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что для подготовки правовой позиции у сторон имелось менее 14 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины в настоящем случае не служат основаниями для отложения рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по обособленному спора подлежит рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции или со дня истечения срока на обжалования в случае поступления апелляционной жалобы до истечения такого срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Сувар-Казань» просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы относительно факта отсутствия обстоятельств для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» признаны погашенными. Производство по делу о признании Частного образовательного учреждения «Центр образования «Егоза» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Правовой подход о возможности продолжения рассмотрения требования о привлечении контролирующих должника лиц после прекращения производства по делу о банкротстве должника содержится в частности в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Указанный правовой подход применим в целях защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, не получивших удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства, в целях недопущения ограничения их в праве на судебную защиту, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с положениями абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве) либо в случаях завершения конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением всех реестровых требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), юридическое лицо (должник) восстановлено в качестве хозяйствующего субъекта и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"); обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника активов и свидетельствующих о невозможности осуществления им деятельности судом не установлено.

Между тем суд первой инстанции, правомерно прекращая производство по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в мотивировочной части судебного акта дал правовую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о наличии или отсутствии оснований для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде возмещения убытков, в отсутствии на то законных оснований.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с погашением всех реестровых требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника активов и свидетельствующих о невозможности осуществления им деятельности судом не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для правовой оценки доводов конкурсного управляющего по существу, в связи с чем выводы относительно факта отсутствия обстоятельств для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде возмещения убытков подлежат исключению из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу №А65-19787/2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу №А65-19787/2019 в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу №А65-19787/2019 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы относительно факта отсутствия обстоятельств для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде возмещения убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



А.В. Машьянова