Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А46-8030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8030/2017
08 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) ФИО2, 2) Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Министерства финансов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.04.2009 № 1320-р, признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.10.2017 № 225-Д, предъявлено служебное удостоверение от 21.04.2014 № 253,

ФИО4, по доверенности от 30.12.2016 № 360-Д, удостоверение от 01.07.2015 № 271,

от ответчика – 1) ФИО5, по доверенности от 26.10.2016, 55 АА 1528396, зарегистрирована в реестре за № 5-1605 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом; 2) ФИО6, по доверенности от 10.10.2017 Исх-ДИО/16862 (сроком на 1 год), удостоверение от 25.07.2017 № 49517,

от третьего лица – 1) не явились; 2) ФИО7, по доверенности от 03.04.2017 № 2683 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение от 12.05.2017 № 320, после перерыва – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к 1) ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), 2) Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо); 2) Министерства финансов Омской области (далее – Министерство, третье лицо), о признании недействительным Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.04.2009 № 1320-р «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, находящегося в собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске», о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение: Омская область Центральный АО <...>, по которой сторонами являлись ФИО2 и Главное управление по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками возложена на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска), о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение: Омская область Центральный АО <...>, по которой сторонами являлись ФИО2 и Главное управление по земельным ресурсам Омской области, в виде:

- возврата земельного участка ФИО2 Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска;

- возврата Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2 уплаченных денежных средств за земельный участок в размере 356 336 руб. 62 коп.

- прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение: Омская область Центральный АО <...>.

26.06.2017 от Управления Росреестра по Омской области поступил письменный отзыв.

ФИО2 и Департамент в отзывах на иск возражают против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил письменные возражения на вышеуказанные отзывы.

Министерство представило письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ТУ Росимущества в Омской области действует на основании и в рамках Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278. Согласно пункту 4.2 которого, ТУ Росимущества в Омской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Как указывает истец, в рамках дела № 2-4627/2014, рассматриваемого в Центральном районном суде г. Омска, были применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 12.01.2007 в отношении нежилого двухэтажного административного здания с двумя одноэтажными пристроями, общей площадью 490,3 кв.м, литера А,А1,А2, расположенного по адресу: <...>.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО2 о праве на нежилое двухэтажное здание с двумя одноэтажными пристроями, общей площадью 490,3 кв.м, литера А,А1,А2, расположенное по адресу: <...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2015 правообладателем указанного выше здания является Российская Федерация.

Однако согласно выписке из ЕГРП, полученной ТУ Росимущества в Омской области 10.02.2016 было установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение: Омская область Центральный АО <...>, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, является ФИО2.

В обоснование своей позиции, истец указывает, что в связи с тем, что право собственности на нежилое двухэтажное здание с двумя одноэтажными пристроями было незаконно зарегистрировано за ФИО2, то и сделка по переходу права собственности на земельный участок, расположенный под этим зданием является недействительной, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Омской области в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Истец одновременно с исковым заявлением 26.05.2017 представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока по первой части заявленных требований, указав на то, что в установленный законом срок ТУ Росимущества в Омской области не могло обжаловать данное Распоряжение по причине отсутствия информации о существовании такого ненормативного акта.

Однако суд не принимает указанную причину в качестве уважительной, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что причины пропуска срока являются уважительными, истцом не приведено, на вопрос суда, когда истцу стало известно о существовании оспариваемого Распоряжения, представитель ТУ Росимущества в Омской области дать пояснения не смог (аудиопротокол судебного заседания от 31.10.2017).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.04.2009 № 1320-р «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, находящегося в собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в г. Омске».

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае истцом оспаривается сделка по передаче в собственность земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был приобретён ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.05.2009 № 1978/2107-2009, в связи с нахождением на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац третий пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Следовательно, исключительное право на выкуп, аренду земельного участка под объектом недвижимости имеет только собственник этой недвижимости.

Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 22.09.2014 по делу № 2-4627/2014 суд решил: применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 12.01.2007 в отношении нежилого двухэтажного административного здания с двумя одноэтажными пристроями, общей площадью 490,30 кв.м., литера А, А1, А2, расположенное по адресу: <...>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 о праве на нежилое двухэтажное здание с двумя одноэтажными пристроями, общей площадью 490,30 кв.м., литера А, А1, А2, расположенное по адресу: <...>, от 24.01.2007 № 55-55-01/003/2007-745. Обязать ФИО2 возвратить в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Омской области по акту приема-передачи нежилое двухэтажное здание с двумя одноэтажными пристроями, общей площадью 490,30 кв.м., литера А, А1, А2, расположенное по адресу: <...>.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2016 № 55/001/011/2016-6481 правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040116:2052 является ФИО2

Таким образом, поскольку сделка по приобретению объекта недвижимости в собственность ФИО2 является недействительной (ничтожной), то и сделка по приобретению земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, является также недействительной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи земельного участка противоречит указанным выше требованиям земельного законодательства и подлежит признанию недействительной.

Довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности в части второго требования судом не принимается, поскольку ТУ Росимущества в Омской области о нахождении в собственности спорного земельного участка у ФИО2 стало известно 11.02.2016, о чем свидетельствует входящий штамп на имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2016 № 55/001/011/2016-6481.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительной ничтожной сделки, совершенной в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, Центральный АО, <...>, по которой сторонами являлись ФИО2 и Главное управление по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Факты передачи земельного участка ответчику и перечисления денежных средств по договору в размере 356 336 руб. 62 коп. подтверждены материалами дела.

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 № 1496-03 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указом Губернатора Омской области от 7 февраля 2013 года № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области. В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства. Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, с 11.02.2013 наделен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

При указанных обстоятельствах суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ФИО2 Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Учитывая принцип двусторонней реституции, не противоречащий существу обязательства в данном споре, с учетом вышеуказанного, суд считает необходимым в качестве возврата встречного исполнения возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность возвратить ФИО2 уплаченные денежных средств за земельный участок в размере 356 336 руб. 62 коп.

Доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об отсутствии оснований взыскания с него уплаченной суммы в полном объеме, а также ссылка на статью 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 80 процентов судом подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из пояснений представителя Министерства финансов Омской области, а также из представленного отзыва, на сегодняшний день документально подтвердить факт перечисления денежных средств в бюджет Омской области Министерство не имеет возможности.

Документы, подтверждающие оплату выкупной стоимости по указанной сделке, ни в электронном виде, ни на бумажном носителе у Министерства финансов Омской области отсутствуют.

По положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 14.05.2009 № 306 ФИО2 перечисли денежные средства в размере 356 336 руб. 62 коп. в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области, в назначении платежа указано: «по договору купли-продажи земельного участка 2107-2009 НДС не облагается».

Таким образом, ФИО2 доказан факт передачи денежных средств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним подразумевается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, недействительность договора купли-продажи земельного участка влечёт отсутствие у ФИО2 основания возникновения права собственности, в связи с чем суд также применяет последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область Центральный АО <...>.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 относительно прекращения производства по делу, поскольку у него отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, судом отклоняется по следующим основаниям.

ТУ Росимущества в Омской области обращалось в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями, однако определением Центрального районного суда от 24.11.2016 по делу № 2-6003/2016 прекращено производство по делу, в котором суд установил, что ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи имел статус индивидуального предпринимателя и использовал недвижимое имущество в предпринимательских целях.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что с 26.01.2016 (то есть на момент обращения в суд в рамках настоящего спора) ФИО2 также обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Таим образом, суд руководствуясь статьями 2, 4, 7, 27 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение данного спора в Арбитражном суде Омской области.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной ничтожную сделку, совершенную в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, Центральный АО, <...>, по которой сторонами являлись ФИО2 и Главное управление по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска).

Применить последствия недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область Центральный АО <...>, по которой сторонами являлись ФИО2 и Главное управление по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска), в виде:

- возврата земельного участка ФИО2 Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска;

- возврата Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2 уплаченных денежных средств за земельный участок в размере 356 336 руб. 62 коп.

- прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 55:36:040116:2052, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область Центральный АО <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: 26.01.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев