Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А47-1294/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-284/18

Екатеринбург

01 февраля 2018 г.


Дело № А47-1294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛДИ" (далее – общество "УК "СОЛДИ") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А47-1294/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная-1" (далее – общество "УК "Северо-Восточная-1") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УК "СОЛДИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УК "Северо-Восточная-1" о взыскании 274 357 руб. неосновательного обогащения, 19 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город".

Решением суда от 08.09.2017 исковые требования общества "УК "СОЛДИ" удовлетворены частично: в его пользу с общества "УК "Северо-Восточная-1" взысканы 274 357 руб. неосновательного обогащения, 18 185 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество "УК "Северо-Восточная-1" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 05.10.2017 апелляционная жалоба общества "УК "Северо-Восточная-1" принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) производство по апелляционной жалобе общества "УК "Северо-Восточная-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2017 по делу № А47-1294/2017 приостановлено.

В кассационной жалобе общество "УК "СОЛДИ" просит указанное определение отменить, возобновить производство по делу. Заявитель жалобы полагает ошибочным указание апелляционного суда на то, что выводы суда первой инстанции по делу основаны на решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2016 по делу № 2-4659/2016, поскольку ссылка на данное решение содержится исключительно в описательной части оспариваемого судебного акта. Общество "УК "СОЛДИ" указывает, что решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2016 по делу № 2-4659/2016 вынесено по результатам рассмотрения иска собственников дома 2 по ул. Высотная в г. Оренбурге о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 28.10.2016, о выборе способа управления многоквартирным домом на будущее, в то время как в рамках настоящего дела предметом рассмотрения является взыскание неосновательного обогащения, составляющего плату за содержание и ремонт общего имущества указанного дома, собранную с собственников помещений в апреле 2016 г.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Северо-Восточная-1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество "УК "СОЛДИ" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "УК "Северо-Восточная-1" неосновательного обогащения, составляющего плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Высотная, 2, собранную с собственников помещений в апреле 2016 г. В обоснование исковых требований общество "УК "СОЛДИ" указало, что именно оно является надлежащей управляющей организацией в отношении спорного дома как победитель конкурса на право управления от 27.01.2016, следовательно, у общества "УК "Северо-Восточная-1" не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, а также принял во внимание обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12.12.2016 по делу № 2-4659/2016 о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Высотная, 2, оформленных протоколом от 28.10.2016 № 1.

Как указано обществом "УК "Северо-Восточная-1" в апелляционной жалобе и установлено апелляционным судом в ходе ее рассмотрения, названное решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12.12.2016 отменено апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.10.2017 № 33-7100/2017, дело направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Оренбурга.

В данном апелляционном определении указано, что вопрос о действительности решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Высотная, 2, оформленных протоколом от 28.10.2016 № 1, в решении Дзержинского районного суда города Оренбурга по существу не разрешен, фактические обстоятельства по делу не исследованы и не установлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе разрешения спора о действительности решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Высотная, 2, оформленных протоколом от 28.10.2016 № 1, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем приостановил производство по апелляционной жалобе общества "УК "Северо-Восточная-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2017 по делу № А47-1294/2017 до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда города Оренбурга по делу № 2-4659/2016.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных указанной нормой, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исследовав материалы дела, проанализировав содержание решения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 12.12.2016, апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10.10.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований и процессуальной необходимости для приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод обоснованным, при этом учитывает продолжительность спорных взаимоотношений сторон, совокупность фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении спора, в том числе наличие у общества "УК "Северо-Восточная-1" заключенного с застройщиком договора управления от 03.11.2015 в отношении спорного дома, проведение 27.01.2016 Управлением ЖКХ администрации г. Оренбурга конкурса по отбору управляющей организации по управлению спорным домом, оспаривание результатов данного конкурса обществом "УК "Северо-Восточная-1" (дело № А47-677/2016), наложение арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действий Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга по заключению договора управления спорным домом по результатам открытого конкурса 27.01.2016, вступление решения арбитражного суда по вопросу оспаривания результатов открытого конкурса от 27.01.2016 в законную силу 11.11.2016, проведение общего собрания собственников помещений спорного дома в период с 26.09.2016 по 20.10.2016 и принятие на указанном собрании среди прочего решения о продлении договора управления с обществом "УК "Северо-Восточная-1" на новый срок.

Суд кассационной инстанции полагает верным вывод апелляционного суда о том, что в совокупности указанных обстоятельств значение для правильного рассмотрения настоящего спора будут иметь обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения спора о действительности решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Высотная, 2, оформленных протоколом от 28.10.2016 № 1.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает обоснованной позицию суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-4659/2016 Дзержинского районного суда города Оренбурга.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, доводов и возражений сторон, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и подлежат отклонению по указанным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А47-1294/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЛДИ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Н.С. Васильченко


Судьи

О.В. Абознова



И.В. Лимонов