Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А16-303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-303/2024
г. Биробиджан
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"          (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" ФИО1

о признании незаконным представления председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области                 ФИО2 (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 29.11.2023 № 8,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Бани» муниципального образования «Город Биробиджан»,

при участии председателя контрольно-счетной палаты - ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Управление), начальник ФИО3 Тариеловна обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным представления председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - КСП) ФИО2 от 29.11.2023 № 8.

Заявление мотивировано тем, что на основании статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) счетная палата          уполномочена на совершение контрольных         действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Такие действия должны быть связаны с непосредственным предметом контрольных мероприятий и направлены на достижение их целей (выявление нарушений норм бюджетного законодательства). Сама по себе проверка бухгалтерской и иной документации, выявление соответствующих нарушений и принятие по итогам такой проверки мер бюджетного реагирования (выдача представления) в отрыве от обозначенных обстоятельств (предмета и цели контрольных мероприятий) свидетельствуют о выходе счетной палаты за пределы своей компетенции. Согласно оспариваемому представлению, выданному заявителю, должностным лицом КСП ФИО2 выявлены следующие недостатки и нарушения: неверно распределены общехозяйственные расходы по электрической энергии между отделениями «Баня» и «Сауна»; неверно отражены расходы на оплату услуг интерактивного телевидения, а именно: расходы отражены как общехозяйственные, а должны быть отражены по отделению «Сауна»; в расходах за июнь 2022 года отражены расходы по заработной плате административно-управленческого персонала в сумме 7,1 тыс. рублей, не подтвержденные документально; несоответствие расчета текущих премий, установленного Положением об оплате труда, расчету премий, отраженному в штатном расписании МУП «Бани»; несоответствие Коллективного договора Положению об оплате труда в части выплаты материальной помощи работникам на похороны близких родственников, а также установления учетного периода для оплаты за сверхурочные часы работы; несвоевременное внесение изменений в режим рабочего времени, установленный правилами внутреннего трудового распорядка; неправомерное назначение доплаты уборщику территории за слесаря-сантехника; трудовые договоры с работниками оформлены некорректно, имеются ссылки на пункты договоров, которые фактически в договорах отсутствуют; несоответствие режимов рабочего времени отдельных работников, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка и режимов рабочего времени, установленных в трудовых договорах с работниками; нарушение статьи 72 ТК РФ: отсутствует дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.10.2011 № 17 о переводе ФИО4 на должность уборщика производственных и служебных помещений; некорректное оформление дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками; некорректное оформление приказов на перенос рабочих дней, совмещение должностей, доплаты за работу в праздничные дни, оплату простоя по вине работодателя; некорректное отражение отработанных часов в табелях учета рабочего времени за 2022 год; нарушение статьи 60.2 ТК РФ: выполнение работниками предприятия дополнительных работ путем совмещения профессий за пределами установленной продолжительности рабочего дня (смены); отражение сотрудников предприятия, работающих по совмещению, в табелях учета рабочего времени дважды: по основному месту работы и по совмещаемой должности; нарушение статьи 282 ТК РФ: в трудовом договоре с внешним совместителем указание на то, что работа является совместительством, отсутствует; нарушение статьи 284 ТК РФ: продолжительность работы по совместительству в течение одного месяца превышает половину месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников; нарушение статьи 57 ТК РФ: принятие на работу сотрудника не в соответствии со штатным расписанием; включение доплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни в расчет доплаты до минимального размера оплаты труда; нарушение пункта 3.6 Положения № 4442: начисление и выплата ежемесячных премий директору МУП «Бани» до издания муниципального правового акта о премировании; необоснованное начисление премиальных выплат главному бухгалтеру МУП «Бани» в период исполнения обязанностей директора; неверное начисление доплат за совмещение профессий, а также за увеличение объема работ; неверно произведен расчет заработной платы за фактически отработанное время слесарям-сантехникам, кассиру старшему, уборщикам производственных и служебных помещений в результате некорректного оформления табелей учета рабочего времени; оплата за работу в праздничные дни в январе 2022 гола уборщикам служебных и производственных помещений отделения «Бани» произведена в тройном размере; неверно произведен расчет оплаты за простой по вине работодателя; нарушение статьи 99 ТК РФ: продолжительность сверхурочной работы уборщика производственных и служебных помещений отделения «Сауна» в 2022 году превысила 120 часов в год; общая сумма не до начисленной заработной платы составила - 108,3 тыс. рублей; излишне выплачена заработная плата в размере 414,4 тыс. рублей; отсутствует внутренний контроль за правильностью оформления первичных учетных документов, а также приказов и прочих документов, являющихся основанием для начисления заработной платы работникам предприятия. Выявленые недостатки и нарушения, приведенные в представлении, не свидетельствуют о нарушении Управлением бюджетного законодательства. Вопросы, связанные с формированием штатных расписаний, установлением окладов, регулируются нормами трудового законодательства. Формирование и утверждение штатного расписания, а также его изменение является исключительной прерогативой работодателя. Вместе с тем, данные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении трудового законодательства. Нарушения бюджетного законодательства в этой части КСП в акте проверки и представлении не приведены. Данное требование предъявлено КСП с превышением полномочий, поскольку вопросы, связанные с производством перерасчетов заработной платы, отпускных, удержанием налогов, сдаче отчетности во внебюджетные фонды, регламентируются нормами трудового, налогового законодательства, законодательства о страховых взносах. Выдавать представления об устранении таких нарушений Управлению КСП не вправе. Выдача представлений об устранении нарушений трудового законодательства не входит в компетенцию КСП. Действующее законодательство не предусматривает права КСП выдавать представление о совершении действий, направленных на предотвращение возможных нарушений в будущем. Изложенные действия не являются конкретными действиями, направленными на устранение конкретного нарушения, выявленного в ходе проведения проверки. Обжалуемое представление противоречит статье 265 БК РФ, статье 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) и нарушает права в сфере экономической деятельности, поскольку в случае его неисполнения Управление может быть привлечено к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 заявление принято к производству; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Бани» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – МУП «Бани»).

В мотивированном отзыве на заявление КСП указало, что не согласно с заявленным требованием.  Пояснило, что в рассматриваемом случае, без установления конкретного вида расходов субсидии, для определения всех расходов и доходов, которые соответствуют уставным целям предприятия, проверялась вся финансово-хозяйственная деятельность МУП «Бани». В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения в случае не достижения получателем субсидии значений показателей результативности использования субсидии, субсидии, перечисленные получателям субсидии, подлежат возврату в бюджет городского округа. В ходе контрольного мероприятия выявлено, что показатель результативности использования субсидии, установленный в Соглашении в количестве 16 417 посещений, не достигнут, фактически количество посещений составило 14 682 помывки (89,43%). В соответствии с пунктом 2.6 Соглашения субсидии подлежат возврату в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в течение 10 рабочих дней после предъявления главным распорядителем требования о возврате субсидии на счет, указанный в требовании. В ходе проверки установлено, что Управлением в адрес МУП «Бани» требование о возврате субсидии предъявлено не было, субсидия в размере 533,0 тыс. рублей (5043,5 тыс. руб. (сумма субсидии) х 10,57% (процент невыполнения)) в доход бюджета возвращена не была. В процессе проведения контрольного мероприятия было проверено: соблюдение требований нормативно-правовых актов в процессе использования бюджетных средств городского округа, направленных на предоставление субсидий МУП «Бани»; законность и эффективность использования бюджетных средств городского округа, направленных на предоставление субсидий МУП «Бани» в 2022 году. Выявленные при проведении контрольного мероприятия нарушения, указанные в акте контрольного мероприятия от 27.10.2023 № 8, свидетельствуют о необходимости дальнейшего принятия мер по их устранению. Акт контрольного мероприятия от 27.10.2023 № 8 был направлен мэру города для ознакомления и принятия мер по устранению нарушений. По результатам проверки было выставлено 3 представления по каждому из проверяемых объектов и было предложено с учетом их полномочий устранить выявленные нарушения. Управлению было выставлено представление № 8 от 29.11.2023 года и предложено устранить нарушения бюджетного законодательства и рассмотреть причины выявленных недостатков: 1. Принять меры по возврату субсидии в размере 533,0 тыс. рублей в бюджет городского округа; 2. Обеспечить проведение мероприятий по контролю за достоверностью и корректностью документов, предоставляемых для получения субсидии; 3. Рассмотреть причины выявленных недостатков и нарушений законодательства с определением мер ответственности к лицам, допустившим указанные нарушения; 4. Учесть недостатки, выявленные в результате проверки при последующем расходовании средств бюджета городского округа. КСП при проведении проверки действовала в соответствии с нормами действующего законодательства и правомочно вынесло представление от 29.11.2023 № 8.

Определением от 04.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 07.05.2024.

Управление, МУП «Бани», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании руководитель КСП просил суд отказать в удовлетворении требований Управления, по основания изложенным в отзыве на заявление. Указал, что в настоящее время Управление направило МУП «Бани» требование о возврате субсидии (письмо от 10.04.2024 № 381-исх). Пояснил, что по результатам контрольного мероприятия было выдано 3 представления: МУП «Бани», мэрии и Управлению (каждому в части устранения нарушений допущенных конкретной организацией). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании пункта 2.9 плана работы КСП на 2023 год, утвержденного распоряжением КСП от 29.12.2022 № 29, проведена проверка законности и обоснованности использования бюджетных средств городского округа, направленных на предоставление субсидий МУП «Бани» в 2022 году.

Проверка проводилась на объектах:

-        мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области;

-        муниципальное казенное предприятие «Городская управляющая компания»;

-        Управление.

Основные вопросы контрольного мероприятия: соблюдение требований нормативно-правовых актов в процессе использования бюджетных средств городского округа, направленных на предоставление субсидий МУП «Бани» в 2022 году; проверка законности и эффективности использования бюджетных средств городского округа, направленных на предоставление субсидий МУП «Бани» в 2022 году.

По результатам проверки составлен акт № 8 от 27.10.2023, в котором в разделе «предложения по проверке» непосредственно Управлению указано принять меры по возврату субсидии в размере 533,0 тыс. рублей в бюджет городского округа.

Акт направлен мэру г. Биробиджана сопроводительным письмом от 29.11.2023 № 179 для рассмотрения и принятия управленческих решений (получен адресатом 29.11.2023).

На основании акта, Управлению выдано представление № 8 от 29.11.2023, которым, на основании отраженных в пунктах 14 и 46 нарушений (Управлением не предъявлено МУП «Бани» требование о возврате субсидии в размере 533,0 тыс. руб; отсутствие контроля со стороны Управления за достоверностью и корректностью документов, предоставляемых для получения субсидии) заявителю предложено:

1. Принять меры по возврату субсидии в размере 533,0 тыс. рублей в бюджет городского округа;

2. Обеспечить проведение мероприятий по контролю за достоверностью и корректностью документов, предоставляемых для получения субсидии;

3. Рассмотреть причины выявленных недостатков и нарушений законодательства с определением мер ответственности к лицам, допустившим указанные нарушения;

4. Учесть недостатки, выявленные в результате проверки при последующем расходовании средств бюджета городского округа.

Указано, что о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и о мерах уведомить КСП в течение одного месяца со дня получения представления.

Управление и его руководитель, полагая, что представление является незаконным, противоречащим статье 265 БК РФ, статье 16 Закон № 6-ФЗ), в части нарушений отраженных в пунктах 18-44, касающихся вопросов, связанных с формированием штатных расписаний, установлением окладов, регулируемых нормами трудового законодательства, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае Управлением соблюден трехмесячный срок на обращение в суд (оспариваемое представление получено Управлением 29.11.2023 за вх. № 2103, а настоящее заявление подано в суд 07.02.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом.

Согласно пункту 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Законом № 6-ФЗ.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе, и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Законами № 6-ФЗ и № 131-ФЗ, БК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 6-ФЗ целью данного закона является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 6-ФЗ правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Законом № 131-ФЗ, БК РФ, данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно частям 2, 4 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ приведены основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования.

В статье 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Рассматривая вопрос о законности оспариваемого представления, судом установлено, что КСП в рамках реализации предоставленных ей законом полномочий проверила финансово-хозяйственную деятельность (законность и эффективность использования бюджетных средств городского округа, направленных на предоставление субсидий) МУП «Бани» в 2022 году и именно в отношении заявителя проверкой установлены бюджетные нарушения, выразившиеся в не предъявлении Управлением в адрес МУП «Бани» требования о возврате субсидии в размере 533,0 тыс. руб., а также в отсутствии контроля со стороны Управления за достоверностью и корректностью документов, предоставляемых для получения субсидии, что отражено как в акте, так и в оспариваемом представлении.

Так проверкой установлено, что общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг определены Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 (далее - Постановление № 1492) (действовало в спорный период – до 01.01.2024).

В проверяемом периоде предоставление субсидии осуществлялось наосновании постановления мэрии города муниципального образования «ГородБиробиджан» Еврейской автономной области от 28.07.2021 № 1460 «Обутверждении Порядка предоставления субсидий, в том числе грантов вформе субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджетамуниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономнойобласти» (далее - Порядок № 1460), пунктом 3.1 которого установлено, что предоставление субсидии осуществляется на основании заключаемого между главным распорядителем и получателем субсидии соглашения о предоставлении субсидии.

Между Управлением и МУП «Бани» заключено Соглашение о предоставлении субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 12.01.2022 № 1 (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление МУП «Бани» избюджета городского округа в 2022 году субсидии на частичное возмещениезатрат, связанных с оказанием на территории муниципального образования«Город Биробиджан» Еврейской автономной области санитарно-помывочных услуг населению, в том числе на погашение кредиторскойзадолженности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 Соглашения Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Главному распорядителю как получателю средств бюджета городского округа по кодам классификации расходов бюджета МО «Город Биробиджан» ЕАО в 2021 году в сумме 3 500 000 рублей (дополнительным соглашением № 3 сумма субсидии в 2022 году установлена в размере 5 043 500 рублей).

В силу пункта 2.3 Соглашения предоставление субсидии осуществляется в целях достижения значений показателей результативности использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Указанным приложением к Соглашению значение показателя результативности – 16 417 посещений (количество оказанных санитарно-помывочных услуг населению города).

В ходе контрольного мероприятия выявлено, что показательрезультативности использования субсидии, установленный в Соглашении вколичестве 16417 посещений, не достигнут, фактически количествопосещений составило 14 682 помывки (89,43%).

Пунктом 2.5 Соглашения установлено, что субсидии, перечисленные Получателям субсидий, подлежат возврату в бюджет городского округа в следующих случаях:

-        в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных при их предоставлении;

-        в случае не достижения Показателем субсидий значений показателей результативности использования субсидии.

В соответствии с пунктом 2.6 Соглашения субсидии подлежат возвратув доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан»Еврейской автономной области в течение 10 рабочих дней послепредъявления главным распорядителем требования о возврате субсидии насчет, указанный в требовании.

В ходе проверки установлено, что Управлением вадрес МУП «Бани» требование о возврате субсидии предъявлено не было,субсидия в размере 533,0 тыс. рублей (5043,5 тыс. руб. (сумма субсидии) х10,57% (процент невыполнения)) в доход бюджета не возвращена.

В связи с указанным, КСП правомерно выдало Управлению представление в указанной части.

Такое требование направлено Управлением в адрес МУП «Бани» только письмом от 10.04.2024 за исх. № 381-исх.

 Пунктом 3.6 Порядка № 1460 установлено, что субсидия перечисляется не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия главным распорядителем как получателем бюджетных средств по результатам рассмотрения им документов, представляемых получателем субсидии, решения о предоставлении субсидии.

КСП, в ходе анализа документов, представленных МУП «Бани» в Управление для получения субсидии, установлено, что никаких отметок о проверке данных документов, информации о принятом решении на данных документах нет. Следовательно, проверить КСП каким образом Управлением рассматривались данные документы, когда принималось решение о предоставлении субсидии и с какой даты отчитывать 10 рабочих дней, не представилось возможным.

Также проверкой установлено, что в 2022 году для получения субсидии МУП «Бани» предоставляло в Управление отчетные документы по формам, которые Соглашением не установлены.

В соответствии с пунктом 4.3.7 Соглашения МУП «Бани» предоставляет в Управление следующие отчеты:

-        отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, составляется на 1-ое число месяца каждого квартала ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом;

-        отчет о достижении показателей результативности использования субсидии в соответствии с приложением № 3 к Соглашению до 25 января финансового года, следующего за годом предоставления субсидии.

В нарушение пункта 4.3.7 Соглашения отчеты по формам, установленным Соглашением, в 2022 году в Управление  не предоставлялись.

Таким образом, суд соглашается с позицией КСП об отсутствии должного контроля со стороны Управления  как главного распорядителя бюджетных средств за исполнением требований Соглашения и Порядка предоставлении субсидии.

Поэтому КСП правомерно выдала Управлению представление и в указанной части: обеспечить проведение мероприятий по контролю за достоверностью и корректностью документов, предоставляемых для получения субсидии.

Более никаких требований об устранении выявленных нарушений Управлению не предъявлено.

Выводы КСП, изложенные в представлении, основаны на анализе фактических данных и полученной информации в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушения, отраженные в пунктах 18-44 представления, по вопросам, связанным с формированием штатных расписаний, установлением окладов, регулируемые нормами трудового законодательства (на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов), Управлению не вменялись, а потому не могут нарушать права и законные интересы заявителей и, соответственно, не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого представления.

Указанные нарушение вменены МУП «Бани», которому выдано отдельное представление (со слов руководителя КСП исполнено третьим лицом).

Содержание оспоренного представления свидетельствует о наличии реальной возможности у лица, которому оно адресовано - Управлению, устранить в установленный срок выявленные допущенные непосредственно им нарушения. Оно соответствует нормам действующего законодательства.

Формулировки, примененные КСП в представлении, соответствуют части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, поэтому возможность по выработке конкретных мер и действий, принимаемых по результатам рассмотрения представления, предоставлена Управлению; представление является исполнимым, содержит законные требования.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" ФИО1 о признании незаконным представления председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области                 ФИО2 от 29.11.2023 № 8, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья 

И.А. Доценко