Решение от 16 января 2018 г. по делу № А51-29445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29445/2017
г. Владивосток
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при векдении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску (место нахождения 692864, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения 17.11.1984, место рождения г. Бухара, Узбекистан, место жительства 692684, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола ПК-25 № 160644292 от 06.12.2017 об административном правонарушении,

при участии в заседании: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вид на жительство 82№0346485, паспорт,

у с т а н о в и л :

Заявитель – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску обратился с требованиями о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ответчик без разрешения правообладателя производил реализацию товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», правообладателем которых являются Адидас АГ, Рибок Интернэшнл Лимитед.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 136, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по существу не оспорил заявление, с заявлением и правонарушением согласен, пояснил, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также то, что он к административной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Потерпевшие являются правообладателями товарных знаков «ADIDAS», «REEBOK», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельства №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А, 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823), что подтверждается, в том числе, общедоступными сведениями сайта Роспатента http://www.fips.ru в сети Интернет.

30.05.2017 оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску совместно с инспектором гр.ИАЗ ОМВД России по городу Партизанску с участием ответчика проведен осмотр торгового отдела №10, расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность по торговле товарами, в том числе одеждой, ответчик.

По результатам указанного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия от 30.05.2017, из которого следует, что в названном павильоне ответчиком предлагался к продаже следующий товар: спортивная толстовка темно-синего цвета с логотипом фирмы «адидас», выполненным в виде графического изображения трехлистника адидас, надписи «Adidas IMPOSS BLE IS NOTING originals», a также в виде трех белых полос товарного знака Adidas, расположенных на рукавах по длине, р-р L в количестве 1 штука; спортивная толстовка в сочетании голубого и темно-синего цвета с логотипом фирмы «Адидас», выполненным в виде графического изображения трехлистника адидас, надписи «Adidas IMPOSS BLE IS NOTING originals», a также в виде трех белых полос товарного знака Adidas, расположенных на рукавах по длине, имеется код «19028», р-р L в количестве 1 штука; спортивная толстовка голубого цвета с замком белого цвета, на левой стороне толстовки надпись «adidas» и изображение товарного знака «Адидас» в виде трехлистника белого цвета, на рукавах изображение товарного знака «Адидас» в виде трех белых полос, расположенных параллельно друг другу, на молниях данной толстовки имеются графические изображения товарного знака «Адидас» в идее трехлистника, имеется код «15072» в количестве 1 штука; спортивная ветровка в сочетании голубого и темно-синего цветов с капюшоном. На правой стороне в районе груди-буквенно-графическое изображение торгового знака «адидас», выполненного в виде надписи «Adidas» и трехлистника белого цвета, на рукавах голубого цвета- с левой стороны- буквенно- графическое изображение товарного знака «адидиас» виде надписи «Adidas» и трехлистника, нанесенного белым цветом, на правом рукаве-расположены три белые полосы, параллельные друг другу, размер 3XL в количестве 1 штука; спортивная ветровка в сочетании оранжевого и темно-синего цветов с капюшоном. На правой стороне в районе груди-буквенно-графическое изображение торгового знака «адидас», выполненного в виде надписи «Adidas» и трехлистника белого цвета, на рукавах голубого цвета- с левой стороны-буквенно-графическое изображение товарного знака «адидиас» виде надписи Adidas» и трехлистника, нанесенного белым цветом, на правом рукаве - расположены три белые полосы, параллельные друг другу, артикул A303, размер XXXL, в количестве 1 штука; толстовка темно-синего цвета с буквенно-графическим изображением товарного знака «Rееbок» - надписью «RЕЕBОК» белого цвета и изображением логотипа «рибок» треугольника красного цвета, информация о производителе отсутствует, размер XL в количестве 1 штука; толстовка темно-серого цвета с буквенно-графическим изображением товарного знака «Rееbок» - надписью «КЕЕВОК» белого цвета и изображением логотипа «рибок»- треугольника красного цвета, информация о производителе отсутствует, размер XXL в количестве 1 штука; костюм спортивный с буквенно-графическим изображением торгового знака «рибок» в сочетании серо-красно-синего цветов., на толстовке с капюшоном спортивного костюма в районе груди имеется надпись «КЕЕВОК classic», также два кармана, спинка и рукава серого цвета, спереди сочетание серого, красного и синего цветов, брюки спортивные данного костюма- синего цвета , с двумя карманами, на правом кармане изображение логотипа «рибок»- вышитым нитью белого цвета надписью «RЕЕВОК CrossFit» и графического изображения логотипа фирмы «рибок»-треугольника красного цвета, состоящего из трех частей, информация о производителе отсутствует, размер L в количестве 1 штука.

К названному протоколу приложены копии фотоизображений предлагавшихся ответчиком к продаже товаров.

Указанный товар был изъят заявителем по протоколу осмотра помещений, территорий от 30.05.2017 и передан на хранение в комнату хранения вещей и документов в ОМВД России по городу Партизанску.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств заявителем в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении ответчиком было дано объяснение заявителю, согласно которому ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией промышленных товаров, в том числе, спортивной одежды; факт реализации изъятых товаров, маркированных товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», без соглашения с правообладателем ответчик не отрицал.

06.12.2017 заявителем в присутствии ответчика по факту указанной реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», был составлен протокол ПК-25 № 160644292 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не предусмотрено иное.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые законом права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте, в том числе путем реализации, без разрешения правообладателя.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В п. 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

Обстоятельство реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», ответчик не оспаривает, доказательствами данного обстоятельства являются, в том числе, протокол осмотра помещений, территорий от 30.05.2017, протокол об административном правонарушении, объяснительная ответчика, копии фотоизображений спорного товара, письменные пояснения представителя потерпевших.

Правообладатели указанных товарных знаков ответчику право использования спорных товарных знаков не предоставляли, реализацию на территории Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, не разрешали.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо доказательства того, что товарные знаки, размещенные на реализуемом в Российской Федерации и введенном в гражданский оборот товаре, не сходны до степени смешения с товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», что подтверждается материалами дела, а также не представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав в отношении названных товарных знаков; материалами дела, в том числе письменными пояснениями представителя потерпевших, подтверждено то, что предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция отличается от оригинальной продукции, правомерно маркированной товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», не соответствует обязательным для оригинальной продукции требованиям потерпевших.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик путем реализации указанных товаров совершил неправомерные действия по использованию товарных знаков «ADIDAS», «REEBOK» без разрешения правообладателя, чем нарушил исключительное право потерпевших, как правообладателей, на данные товарные знаки.

Осуществляя реализацию товара, маркированного вышеуказанными товарными знаками, ответчик имел возможность получить информацию о зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаках, принимая во внимание, что данная информация является общедоступной. Доказательства того обстоятельства, что ответчиком при реализации спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик, осуществляя реализацию товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, у ответчика имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного воспроизведения, использования чужих товарных знаков и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Следовательно, вышеуказанные действия ответчика образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие таковых.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установлены подп. 1 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, предъявленные по настоящему делу требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленной законодательством обязанности получить информацию о зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаках.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 30.05.2017 и переданные на хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Партизанску, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160644292 от 06.12.2017 об административном правонарушении, и привлечь его к административной ответственности в виде предупреждения.

Конфисковать предметы, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий от 30.05.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.