Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А56-93417/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 января 2023 года

Дело №А56-93417/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Будариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области: представителя ФИО2 по доверенности от 08.01.2022;

- арбитражного управляющего ФИО3 по паспорту;

- от АО «Рускобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО4 по доверенности от 26.12.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33327/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу №А56-93417/2021 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М»,



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) 15.10.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» (далее – ООО «Ресурс-М») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.10.2021 заявление Комитета принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021 заявление Комитета признано обоснованным, в отношении ООО «Ресурс-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2021 № 7858962.

Временный управляющий ФИО3 07.04.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-М».

Определением суда первой инстанции от 14.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-М» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.09.2022 по делу № А56-93417/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не соблюдена процедура прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования, поскольку суд не предложил конкурсным кредиторам выразить волеизъявление относительно финансирования процедуры банкротства ООО «Ресурс-М», при этом Комитет готов нести соответствующие расходы.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО3 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Комитета и акционерного общества «Рускобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Рускобанк» в лице ГК «АСВ») поддержал доводы апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий ФИО3 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 20.12.2021 в отношении ООО «Ресурс-М» введена процедура наблюдения.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий ФИО3 пришел к выводу об отсутствии у ООО «Ресурс-М» ликвидного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как указал временный управляющий, по данным ответов из регистрирующих органов у должника имущество отсутствует, оспариваемые сделки отсутствуют, бухгалтерская отчетность не сдается с 2016 года. Действующий руководитель документы временному управляющему не передал.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения 06.04.2022 по инициативе временного управляющего собрания кредиторов ООО «Ресурс-М», на котором его участниками не было предоставлено согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства. При этом АО «Рускобанк» в лице ГК «АСВ» заявило об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-М», суд первой инстанции исходил из того, что средств на финансирование процедуры банкротства не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума№ 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указано в постановлении Пленума № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии – всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Между тем в нарушение разъяснений, данных в постановлении Пленума № 91, суд первой инстанции не предложил участвующим в деле лицам дать согласие на финансирование процедуры банкротства, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта. При этом Комитет сообщил о своей готовности финансировать процедуру банкротства должника.

Апелляционный суд также обращает внимание, что в настоящее время по заявлению Комитета инициирован вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника (определение суда первой инстанции от 04.07.2022 по обособленному спору № А56-93417/2021/суб.), в случае удовлетворения которого расходы по делу о банкротстве, относясь к текущим обязательствам, могут быть погашены за счет субсидиарной ответственности.

Кроме того, как отражено в обжалуемом определении, действующий руководитель должника документацию общества временному управляющему не передал, что могло привести к ошибочным выводам относительно отсутствия у должника какого-либо ликвидного имущества.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-М».

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу № А56-93417/2021 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



С.М. Кротов


Е.В. Бударина