Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-49081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49081/2019
15 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Администрации города Челябинска,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Центроресурс", общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром»,

о признании недействительной документации по планировке территории,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика и Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета Авто» (далее – заявитель, ООО «Планета Авто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, Администрации города Челябинска) о признании недействительной документации по планировке территорий в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов №1», ул. Родькина в Советском районе города Челябинска, утвержденную постановлением Администрации города Челябинска от 30.04.2019 №197-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов №1», ул. Родькина в Советском районе города Челябинска» в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425001:42.

Определением от 10.12.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т.1 л.д.1-2).

Определением от 25.02.2020 (т.2 л.д.32-33) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика» (далее – ООО «АвтоГалактика»), Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее – Комитет, заменен в последующем на Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска), общество с ограниченной ответственностью "Центроресурс" (далее – ООО «Центроресурс»).

Определением от 18.06.2020 (т.2 л.д.64-65) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – ООО «Объединение «Союзпищепром»).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль», поскольку судебный акт не влияет и не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.3-7), письменных объяснениях (т.2 л.д.66-68, 139-140).

В судебном заседании представитель ответчика и Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.132-136) и дополнении к отзыву (т.2 л.д.38-40).

ООО «АвтоГалактика», ООО «Центроресурс», ООО «Объединение «Союзпищепром», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 2 л.д.61,62,145).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Планета Авто» принадлежат на праве собственности объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0425001:42 по адресу: <...>:

- административно-сервисный центр (1 очередь) с кадастровым номером 74:36:0425001:269 площадью 1 495,5 кв.м.;

- административно-сервисный центр (2 очередь) с кадастровым номером 74:36:0425001:270 площадью 1 498,8 кв.м.;

- отдельно стоящая водогрейная котельная потребной мощностью 0,444 Гкал для теплоснабжения административно-сервисного центра (3 очередь) площадью 24,3 кв.м.

Право собственности ООО «Планета Авто» на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано 20.06.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделаны соответствующие записи № 74:36:0425001:269-74/001/2018-3, № 74:36:0425001:270-74/001/2018-3, № 74:36:0425001:271-74/001/2018-3 на основании договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от 01.12.2014, дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2016 и акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи будущего недвижимого имущества от 14.06.2018.

Постановлением Администрации г. Челябинска от 30.04.2019 № 197-п (т.2 л.д.1) утверждена документация по планировке территории в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул. Родькина в Советском районе г. Челябинска (далее – ДПТ).

Полагая, что названная ДПТ нарушает права и законные интересы ООО «Планета Авто», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемая ДПТ утверждена постановлением Администрации г. Челябинска от 30.04.2019 № 197-п. Заявление в арбитражный суд подано 28.11.2019.

Таким образом, заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока для обжалования действий (бездействия) является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 АПК РФ принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 АПК РФ обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Планета Авто» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта (аудиозапись судебного заседания от 08.09.2020, время 07:37).

В обоснование заявленного ходатайства, ООО «Планета Авто» указало, что фактически узнало о существовании оспариваемого ненормативного правового акта в ноябре 2019 года при обращении в Администрацию г. Челябинска с целью получения разрешения на реконструкцию административно-сервисного центра по ул. Блюхера, д.100, в получении которого заявителю отказано. В основании для отказа указано, что в соответствии с ДПТ на данный объект недвижимости площадь застройки земельного участка составило 2100 кв.м.

Кроме того, как пояснил представитель Администрации г. Челябинска в ходе судебного заседания 08.09.2020 на дату утверждения ДПТ, которая является предметом обжалования в рамках настоящего дела, право аренды земельного участка зарегистрировано за другим лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу действия части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Прерогатива оценки обстоятельств пропуска срока на обжалование в качестве уважительных причин принадлежит суду.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд полагает о наличии оснований для восстановления ООО «Планета Авто» срока обращения с заявленным требованием.

Законность оспариваемого отказа проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Этими же правами на использование земельного участка наделены арендаторы земельных участков (пункт 1 статья 41 ЗК РФ).

Статьей 11 ЗК РФ, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вопрос утверждения правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 30.04.2019) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством (часть 3).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости (часть 6).

В силу части 1 статьи 42 ГрК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 30.04.2019) подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

На основании части 1 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 30.04.2019) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи (часть 4).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (часть 5).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (часть 17).

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 30.04.2019) решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (часть 13.1).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14).

В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы (часть 17).

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 Администрацией города Челябинска издано распоряжение № 744 о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц Блюхера, Трактовой, юго-восточной границы земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул.Родькина в Советском районе г. Челябинска (т.2 л.д.19).

Указанное распоряжение опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от 12.02.2014, которая в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/41 является официальным источником опубликования правовых актов Администрации города Челябинска (т.2 л.д.20).

В дальнейшем, 01.12.2014 между ООО «АвтоГалактика» и ООО «Планета Авто» подписан договор купли-продажи будущего недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения № 1 (т.1 л.д.12-18, 20-21), согласно которому ООО «АвтоГалактика» передает в собственность ООО «ПланетаАвто» объект, включающий в себя:

- административный центр по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, общей площадью 1 495 кв.м., право собственности на который на момент заключения договора у продавца отсутствует и возникает в будущем после осуществления последним строительно-монтажных работ по возведению объекта в соответствии с проектом;

- административно-сервисный центр, расположенный по адресу: ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, общей площадью 1 498 кв.м., право собственности на который на момент заключения настоящего договора у продавца отсутствует и возникает в будущем после осуществления последним проектных и строительно-монтажных работ по возведению объекта в соответствии с проектом;

- отдельно стоящая водогрейная котельная потребной мощностью 0,444 Гкал для теплоснабжения административно-сервисного центра, расположенная по адресу: ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, общей площадью 24,3 кв.м., право собственности на которую на момент заключения настоящего договора у продавца отсутствует и возникает в будущем после осуществления последним проектных и строительно-монтажных работ по возведению объекта в соответствии с проектом.

Указанные объекты переданы в собственность покупателю только 14.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д.23-24).

Право собственности ООО «ПланетаАвто» на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровые номера: 74:36:0425001:269, 74:36:0425001:270, 74:36:0425001:271 (т.1 л.д.25-33, т.2 л.д.53-58).

При этом, ранее ответчиком ООО «Авто Галактика» выданы три разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425001:42 общей площадью 6 419кв.м.:

- RU74315000-91-г-2015 на строительство административно-сервисного центра (1 очередь), согласно которому действие разрешения продлено до 30.03.2018 (т.1 л.д.34-35);

- RU74315000-115-г-2016 на строительство административно-сервисного центра (2 очередь), согласно которому действие разрешения продлено до 31.03.2018 (т.1 л.д.36-38);

- RU74315000-98-г-2016 на строительство отдельно стоящей водогрейной котельной мощностью 0,444 Гкал для теплоснабжения административно-сервисного центра (3 очередь), согласно которому действие разрешения продлено до 31.03.2018 (т.1 л.д.39-41).

При этом, на земельный участок площадью 6419 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0425001:42, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, заключен договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 014937-К-2016 от 02.09.2016 для завершения строительства административно-сервисного центра (т.2 л.д.43-50). Срок действия договора составляет три года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, который подписан 02.09.2016.

В дальнейшем, 26.02.2019 Главой г. Челябинска принято постановление № 91-п о проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул. Родькина в Советском районе г. Челябинска (т.2 л.д.18), которое опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от 27.02.2019 (т.2 л.д.17).

28.03.2019 в Доме архитектора по адресу: <...> состоялись публичные слушания, в том числе и по вопросу утверждения оспариваемой ДПТ.

В ходе публичных слушаний поступило письменное обращение ООО «Центр подготовки специалистов «Сварка и контроль» с просьбой указать в строке параметров объекта (поз.№14 на плане) площадь застройки до 750 кв.м. и общую площадь здания до 1 200 кв.м., поскольку при разработке проектной документации выяснилось, что на участке проходят инженерные сети, которые не учтены при разработке ДПТ (т.2 л.д.16).

Проведение собрания участников публичных слушаний оформлено протоколом Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске № 5 от 28.03.2019, от 05.04.2019 (т.2 л.д.9-15).

По итогам публичных слушаний в адрес Главы города направлено заключение с рекомендациями к утверждению ДПТ, опубликованное в газете «Вечерний Челябинск» от 10.04.2019 (т.2 л.д.7-8).

Проект планировки территории, включающий в себя и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425001:42, подготовлен ООО «Центроресурс» (т.1 л.д.57-79).

При таких обстоятельствах, Администрацией города Челябинска принято постановление от 30.04.2019 № 197-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул. Родькина в Советском районе г. Челябинска» (т.2 л.д.1).

Данное постановление, как и график ДПТ, опубликованы в газете «Вечерний Челябинск» от 01.05.2019 (т.1 л.д.55-56, т.2 л.д.2-6).

Кроме того, в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № RU74315000-0000000009477 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425001:42, общей площадью 6419 кв.м. (т.1 л.д.42-54).

В обоснование заявленного требования ООО «Планета Авто» указало, что оспариваемая ДПТ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Администрацией города Челябинска при утверждении ДПТ не учтены ранее выданные Администрацией г. Челябинска разрешения на строительство.

Так, оспариваемое ДПТ предусматривает площадь существующей застройки 2 100 кв.м., суммарная площадь введенных в эксплуатацию и поставленных на кадастровый учет на момент утверждения ДПТ объектов капитального строительства составляла 3 018 кв.м.

Более того, заявитель указал на тот факт, что о данных нарушениях ему стало известно после получения градостроительного плана земельного участка №RU74315000-0000000009477 от 18.08.2019 (земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425001:42).

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования в полном объёме.

В обоснование своих возражений Администрация города Челябинска указала, что ответчиком соблюдены все требования к установленному законом порядку по рассмотрению и утверждению ДПТ.

Более того, указанной ДПТ на части земельного участка предусмотрен существующей автоцентр.

По мнению ответчика, заявитель не доказал нарушение требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого акта и какие права и законные интересы ответчика нарушены.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между ООО «АвтоГалактика» и ООО «Планета Авто» подписан договор купли-продажи будущего недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения № 1 (т.1 л.д.12-18, 20-21). Суд отмечает, что строительство объектов недвижимости, приобретенных ООО «Планета Авто» у ООО «АвтоГалактика», на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта завершено, право собственности заявителя на указанные объекты зарегистрировано с заявленной в договорах площадью.

При этом, ранее 10.02.2014 Администрацией города Челябинска издано распоряжение № 744 о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц Блюхера, Трактовой, юго-восточной границы земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул.Родькина в Советском районе г. Челябинска (т.2 л.д.19).

В связи с чем, суд полагает, что у ООО «АвтоГалактика» имелась возможность ознакомиться с данным документом, а также отслеживать информацию, опубликованную в официальных изданиях, в части касающейся своего имущества.

В дальнейшем, 26.02.2019 Главой г. Челябинска принято постановление № 91-п о проведении публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул. Родькина в Советском районе г. Челябинска (т.2 л.д.18), которое опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от 27.02.2019 (т.2 л.д.17).

По итогам публичных слушаний в адрес Главы города направлено заключение с рекомендациями к утверждению ДПТ, опубликованное в газете «Вечерний Челябинск» от 10.04.2019 (т.2 л.д.7-8), с учетом которого Администрацией города Челябинска принято оспариваемое постановление от 30.04.2019 № 197-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: ул. Блюхера, ул. Трактовая, юго-восточная граница земельного участка ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1», ул. Родькина в Советском районе г. Челябинска» (т.2 л.д.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае ответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

Более того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, из которых усматривается, в чем выражено нарушение прав и законных интересов ООО «Планета Авто», с учетом того, что на момент издания оспариваемого постановления, права аренды на земельный участок не зарегистрировано за последним в установленном законном порядке.

Соответственно, суд полагает, что ООО «Планета Авто» несет риск наступивших для себя неблагоприятных последствий в силу не исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе по своевременному оформлению всех необходимых документов.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, судом не установлена.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Планета Авто» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением № 707 от 20.11.2019. (т. 1, л.д. 11).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.