Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А76-37330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37330/2022
16 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом автомобильного завода «Урал», ОГРН <***>, к Государственному комитету Республики Узбекистан по оборонной промышленности, о взыскании 7 834 314 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом автомобильного завода «Урал» (далее – ООО «ТД АЗ «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Узбекистан по оборонной промышленности (далее – Комитет) о взыскании суммы основного долга по контракту №ДР02/0082/ТД20 от 03.08.2020 в размере 7 680 700 руб., неустойки в размере 153 614 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 329, 330, 387, 506, 486, 488, 516, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 28, 34, 37, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком поставленный товар не оплачен.

В судебном заседании 01.06.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2022 до 09 час. 05 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение), ратифицированного Российской Федерацией 09.10.1992 (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.1992 N 3620-1), Республикой Узбекистан 06.05.1993.

В соответствии со статьей 1 Соглашения оно регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Статьей 5 Соглашения установлено, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.

При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) взаимодействуют друг с другом непосредственно.

Таким образом, согласно нормам Соглашения, при оказании правовой помощи, в том числе направлении судебных извещений, компетентные суды государств - участников Соглашения взаимодействуют в судебном порядке, то есть посредством направления судебного поручения компетентному суду иностранного государства и вручения такого извещения стороне спора государственным судом страны, в которой участник спора инкорпорирован (зарегистрирован), имеет место жительства.

Извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора Российской Федерации, обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими.

Поскольку ответчик Государственный комитет Республики Узбекистан по оборонной промышленности является иностранным лицом, зарегистрированным в Республике Узбекистан, и извещение которого осуществляется в порядке, установленном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), Арбитражный суд Челябинской области направил в адрес компетентного суда Республики Узбекистан (Ташкентский городской экономический суд) судебное поручение о вручении судебного извещения (определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 о принятии о принятии искового заявления к производству по делу №А76-9976/2022) Государственному комитету Республики Узбекистан по оборонной промышленности.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 24.02.2023 (л.д. 92-93) в ходе судебного заседания определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 вручено представителю Агентства ФИО3, что подтверждается соответствующими подписями в подтверждении об исполнении поручения (л.д. 94), а также доверенностью ФИО3 на право представления ответчика (л.д. 95).

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 152, 152а).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В своих письменных пояснениях (л.д. 158-160) истец указал, что АО «Российское агентство по страхованию экспортных контрактов и инвестиций» в рамках исполнения договора страхования выплатило ООО «ТД A3 «УРАЛ» страховое возмещение в размере 69 126 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 345 от 02.03.2022 года, договором страхования № 95-20-02-1. Следовательно, задолженность Государственного комитета Республики Узбекистан по оборонной промышленности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автомобильный завод «УРАЛ» составляет 7 680 700 рублей.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан контракт №ДР02/0082/ТД20 от 03.08.2020 (далее – контракт, л.д. 8-11), в соответствии с пунктами 1.1.1.-1.1.3. которого Продавец обязуется в условленные настоящим Контрактом сроки поставить Покупателю, новую не бывшую в употреблении автомобильную технику, в номенклатуре, количестве и по цене согласно Спецификаций, указанных в Приложениях к настоящему Контракту (далее - Товар). Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость. Изготовитель и страна происхождения Товара - АО «A3 «УРАЛ», г. Миасс, Российская Федерация.

Согласно п.2.1.1.-2.1.3. контракта Цены на Товар включают стоимость, таможенного оформления вне Республики Узбекистан и транспортировки до г. Ташкента, указаны в Российских рублях со ставкой НДС-0% и понимаются на условиях DAP г. Ташкент в соответствии «Инкотермс-2020» (Публикация ICC №723). Цены, указанные в настоящем Контракте, являются твердыми, не подлежат изменению в течение всего срока действия настоящего Контракта и действительны только для настоящего Контракта. Общая стоимость Товара составляет 91361000 (девяносто один миллион триста шестьдесят одна тысяча) российских рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020, л.д. 13 оборот) оплата за Товар производится Покупателем в российских рублях прямым банковским переводом на сумму 91 361 000 российских рублей, в срок не позднее 28.08.2021 года и предоставления Поставщиком счета на оплату, с указанием номера контракта и суммы причитающего платежа.

Пунктом 4.1.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020, л.д. 13 оборот) установлено, что Товар должен быть поставлен по номенклатуре, в количестве и ценам, указанным в спецификациях, не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора, следовательно, до 30 декабря 2020 года.

В пункте 5.1. контракта сторонами установлено, что товар по количеству передается Покупателю в Республике Узбекистан по Акту приема-передачи Товара, в соответствии со спецификацией, указанной в Приложении №1, в присутствии представителя Поставщика.

Согласно п.10.2. контракта в случае нарушения Покупателем сроков осуществления платежей по настоящему Контракту Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать 2% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.11.1. контракта любые споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, должны разрешаться путем переговоров. В случае, если стороны не могут прийти к компромиссу, в этом случае решение спорных вопросов осуществляется в судебном порядке. Место рассмотрения споров Арбитражный суд Челябинской области, применимое право - право РФ.

Сторонами подписана спецификация (л.д. 13), в которой стороны определили наименование, количество, а также стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий контракта №ДР02/0082/ТД20 от 03.08.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 91 361 000 рублей, которая принята Государственным комитетом Республики Узбекистан по оборонной промышленности, что подтверждается следующими документами:

-счет-фактура УР-2784 от 15.09.2020 года на сумму 53 708 000 рублей,

-товарная накладная УР-2759 от 15.09.2020 года,

-доверенность № 17 от 14.09.2020 года,

-счет-фактура УР-2800 от 15.09.2020 года на сумму 7 544 000 рублей,

-товарная накладная УР-2774 от 15.09.2020,

-счет-фактура УР-2785 от 15.09.2020 года на сумму 3 764 000 рублей,

-товарная накладная УР-2760 от 15.09.2020,

-счет-фактура УР-2851 от 18.09.2020 года на сумму 3 691 000 рублей,

-товарная накладная УР-2822 от 18.09.2020,

-доверенность 18 от 24.09.2020 года,

-счет-фактура УР-3069 от 02.10.2020 года на сумму 4 627 000 рублей,

-товарная накладная УР-3034 от 02.10.2020,

-доверенность 19 от 04.11.2020 года,

-счет-фактура УР-3595 от 13.11.2020 года на сумму 6 157 000 рублей,

-товарная накладная УР-3548 от 13.11.2020,

-счет-фактура УР-3699 от 20.11.2020 года на сумму 5 935 000 рублей,

-товарная накладная УР-3647 от 20.11.2020,

-счет-фактура УР-3794 от 23.11.2020 года на сумму 5 935 000 рублей,

-товарная накладная УР-3741 от 23.11.2020,

-доверенность 19 от 12.11.2020 года,

-актами приема - передачи Товара,

-счет на оплату ТДУР-001482 от 30.08.2021 (л.д. 14-47).

15.01.2021 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №УР-15 от 15.01.2021,согласно которого у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 91 361 000 руб. (материалы электронного дела).

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 14 554 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №95705 от 07.10.2021 на сумму 8 619 000 руб., №2962 от 20.12.2021 года на сумму 5 935 000 руб. (л.д. 48-49).

АО «Российское агентство по страхованию экспортных контрактов и инвестиций» в рамках исполнения договора страхования выплачено ООО «ТД A3 «УРАЛ» страховое возмещение в размере 69 126 300 руб., что подтверждается платежным поручением №345 от 02.03.2022 на сумму 69 126 300 руб. (л.д. 50), договором страхования № 95-20-02-1 (л.д. 51-66).

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец указывает, что сумма основного долга по контракту №ДР02/0082/ТД20 от 03.08.2020 составила 7 680 700 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №512/000 от 03.09.2021 (л.д. 67-70) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия контракта №ДР02/0082/ТД20 от 03.08.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий контракта №ДР02/0082/ТД20 от 03.08.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 91 361 000 руб., которая принята Государственным комитетом Республики Узбекистан по оборонной промышленности, что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи, счет-фактурами, доверенностями (л.д. 14-47).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 14 554 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №95705 от 07.10.2021 на сумму 8 619 000 руб., №2962 от 20.12.2021 года на сумму 5 935 000 руб. (л.д. 48-49).

Кроме того, АО «Российское агентство по страхованию экспортных контрактов и инвестиций» в рамках исполнения договора страхования выплачено ООО «ТД A3 «УРАЛ» страховое возмещение в размере 69 126 300 руб., что подтверждается платежным поручением №345 от 02.03.2022 на сумму 69 126 300 руб. (л.д. 50), договором страхования № 95-20-02-1 (л.д. 51-66).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец указывает, что сумма основного долга по контракту №ДР02/0082/ТД20 от 03.08.2020 составила 7 680 700 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 680 700 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойку в размере 153 614 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020, л.д. 13 оборот) оплата за Товар производится Покупателем в российских рублях прямым банковским переводом на сумму 91 361 000 российских рублей, в срок не позднее 28.08.2021 года и предоставления Поставщиком счета на оплату, с указанием номера контракта и суммы причитающего платежа.

Согласно п.10.2. контракта в случае нарушения Покупателем сроков осуществления платежей по настоящему Контракту Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать 2% от суммы просроченного платежа.

Истец указывает, что размер неустойки с учетом установленного ограничения составляет 153 614 рублей исходя из нижеследующего расчета: 7 680 700 рублей х 2% = 153 614 руб.

Представленный расчет (л.д. 4) судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 153 614 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 7 834 314 руб., размер государственной пошлины составляет 62 172 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 172 руб., что подтверждается платежным поручением №37825 от 31.10.2022 на сумму 62 172 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 62 172 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Государственного комитета Республики Узбекистан по оборонной промышленности, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом автомобильного завода «Урал» сумму основного долга в размере 7 680 700 руб., неустойку в размере 153 614 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 62 172 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.