Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А55-36958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 апреля 2022 года

Дело №

А55-36958/2021


Резолютивная часть решения объявлена: 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.


рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Русская Факторинговая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МКЦ";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортус Поволжье"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещён,;

от ответчика 1 - не явился, извещён,

от ответчика 2 - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Факторинговая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МКЦ", с Общества с ограниченной ответственностью "Ортус Поволжье" в пользу истца 688 259 руб. 95 коп. (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять рублей девяносто пять копеек) - сумму основного долга по Договору поставки № 1006/1 от 10 июня 2020 г.; 6 901 руб. 50 коп. (Шесть тысяч девятьсот один рубль пятьдесят копеек) - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей за датой оплаты по Контракту по 10.12.2021 года, включительно; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2021 г. по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России; 16 903 руб. (Шестнадцать тысяч девятьсот три рубля) – сумму уплаченной госпошлины.

Определением суда от 22.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 24.02.2022г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью "МКЦ" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 44392566690196 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ортус Поволжье" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 44392566690202 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 г. между ООО «МКЦ» (ответчик 1, покупатель) и ООО «Ортус-Поволжье» (ответчик 2, поставщик) заключен договор поставки № 1006/1 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого ответчик 1 принял на себя обязательство оплачивать поставленный в его адрес ответчиком 2 товар на условиях отсрочки платежа в 60 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя (п. 3.3. договора поставки).

31 мая 2021 г. между ООО «Ортус-Поволжье» (ответчик 2) и ООО «РФК» (финансовый агент, истец) заключен Генеральный договор № 276/0521-Р факторингового обслуживания от 31 мая 2021 г. (далее - договор факторинга), согласно пункту 2.1. которого предметом данного договора являются общие условия факторингового обслуживания на территории Российской Федерации, при котором финансовый агент обязуется осуществлять финансирование клиента, оказывать клиенту иные услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки денежного требования, в сроки и в порядке, определяемые договором, а клиент безотзывно и безусловно обязуется уступать финансовому агенту денежные требования в порядке и на условиях, предусмотренных договором, либо передавать денежные требования в качестве обеспечения своих обязательств по договору, и оплачивать оказанные финансовым агентом услуги, в связи с чем договор является договором смешанного типа.

Согласно пункту 2.2. Генерального договора № 276/0521-Р факторингового обслуживания от 31 мая 2021 г. клиент уступает финансовому агенту денежное требование к дебитору, а также все иные права требования, обеспечивающие погашение денежного требования, в том числе: обусловленные контрактом права требования к дебитору по штрафам и неустойкам, право на обеспечение, предоставленное дебитором клиенту в связи с обязательствами дебитора по контракту, права выгодоприобретателя по страховым требованиям относительно поставляемых товаров, выполняемых работах, оказываемых услугах. Весь объем выплаченного финансовым агентом финансирования обеспечивается всеми уступленными денежными требованиями.

В соответствии с пунктом 1.1. Генерального договора № 276/0521-Р факторингового обслуживания от 31 мая 2021 г. контракт - заключенный между дебитором и клиентом договор поставки товаров, выполнения работ и/или оказания услуг или иная сделка, на основании которой у клиента возникает обязанность передачи товара дебитору, выполнения работ, оказания услуг, а у дебитора возникает обязанность их оплаты.

Дебитор - лицо, денежные требования к которому в рамках договора факторинга уступлены клиентом финансовому агенту.

Денежное требование - существующее и/или будущее обязательство дебитора перед клиентом по оплате полученного товара, принятых работ, полученных услуг, вытекающее из контракта.

Клиент выражает свое намерение передать на факторинговое обслуживание денежные требования по контракту посредством подачи финансовому агенту заявки на передачу контракта на факторинговое обслуживание (пункт 3.1. Договора факторинга).

По мере возникновения денежных требований клиент передает финансовому агенту документы по денежному требованию либо информацию о них (пункт 3.4. Договора факторинга).

Согласно пункту 3.3. Договора факторинга, дебитор уведомляется об уступке денежного требования путем направления клиентом и/или финансовым агентом уведомления.

На основании Генерального договора № 276/0521-Р факторингового обслуживания от 31 мая 2021 г., заключенного между ООО «Ортус-Поволжье» (ответчик 2) и ООО «РФК» (истец, финансовый агент), право денежного требования по всем поставкам, произведенным с 09 августа 2021 года в рамках договора поставки № 1006/1 от 10 июня 2020 г., включая обязательства, обеспечивающие оплату денежных требований, уступлены ответчиком 2 в пользу истца, в том числе и по поставкам, являющимся предметом настоящего спора:

Должник

Контракт

Дата ТН/УПД

Номер ТН/УПД

Сумма ТН/УПД

(руб.)

Дата оплаты по Контракту

Дата фактической оплаты/сумма оплаты

Сумма неоплаченного денежного требования (руб.)


ООО «МКЦ»

№1006/1 от 10.06.2020

23.08.2021

335/6

199 914,00

22.10.2021

-
199 914,00


ООО «МКЦ»

№1006/1 от 10.06.2020

23.08.2021

352/4

400 026,00

22.10.2021

-
400 026,00


ООО «МКЦ»

№1006/1 от 10.06.2020

07.09.2021

1435

84 814,80

06.11.2021

-
84 814,80


ООО «МКЦ»

№1006/1 от 10.06.2020

09.09.2021

336/4

79 266,00

08.11.2021

26.11.2021 г./ 79 266,00 руб.

-

ООО «МКЦ»

№1006/1 от 10.06.2020

09.09.2021

1436

6 682,50

08.11.2021

26.11.2021 г./ 3 177,35 руб.

3 505,15



-

Итого:



688 259,95


Уведомлением от 09 августа 2021 года за № ГДФ.УД.276/0521-Р/2 ответчик 1 поставлен в известность о состоявшейся уступке, что подтверждается подписанием указанного документа всеми сторонами настоящего спора, в связи с чем обязательства по оплате указанных денежных требований подлежали исполнению на расчетный счет истца.

Как уже было указано выше, после получения досудебной претензии ответчик 1 произвел частичную оплату задолженности на сумму в размере 82 443,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 1071 от 26.11.2021 г.

На дату предъявления иска ответчик 1 не исполнил свои обязательства по оплате денежных требований (основной долг) на общую сумму в размере 688 259 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. договора факторинга, на основании пункта 3 статьи 827 ГК РФ, клиент (ответчик 2) несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором (ответчиком 1) денежных требований, являющихся предметом уступки.

Согласно пункту 6.5. Договора поставки № 1006/1 от 10 июня 2020 г., при невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области в установленном законодательством порядке, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в 10-тидневный срок, заинтересованная Сторона вправе обратиться в суд.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между ООО «Ортус-Поволжье» и ООО «РФК» договор факторинга по своей правовой природе является договором финансирования под уступку денежного требования, отношения по которому регулируются главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1)передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2)осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3)осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4)осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В части, не урегулированной главой 43, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом уступки по договору факторинга, под которую предоставляется финансирование, в соответствии со статьей 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть денежное требование или денежные требования по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); а также по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Как установлено судом, Уведомлением от 09 августа 2021 года за № ГДФ.УД.276/0521-Р/2 ответчик 1 поставлен в известность о состоявшейся уступке, что подтверждается подписанием указанного документа всеми сторонами настоящего спора, в связи с чем обязательства по оплате указанных денежных требований подлежали исполнению на расчетный счет истца.

Согласно пункту 1 статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в случае обращения к нему финансового агента с требованием произвести платеж, вправе в соответствии со статьями 410 - 412 ГК РФ предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Как разъяснили суды вышестоящих инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 305-ЭС16-3398 по делу N А40-102858/2014; Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 310-ЭС17-8251 по делу N А14-11355/2015; Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N 310-ЭС17-7890 по делу N А14-11354/2015), поскольку к покупателю перешло право собственности на товар, следовательно, любые последующие его действия, должны быть расценены, как действия собственника по осуществлению своих правомочий, в том числе по владению и распоряжению, то есть как разовые внедоговорные сделки, на основании распоряжения собственником своим имуществом, что может повлечь за собой возникновения новых обязательств, которые не имеют отношения к фактору, так как не могут изменить обязательство, права требования по которому ранее переданы другому лицу, а потому и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора. При этом, в случае возникновения у покупателя каких-либо убытков, вопрос об их возмещении может быть разрешен покупателем в ином порядке. При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство ответчика не было надлежащим образом исполнено или прекращено, на момент возврата товара дебитор (ответчик) уже был уведомлен о перешедшем к фактору, ставшему новым кредитором, праве требования (уступке), суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика исполнить переданное обязательство в пользу фактора (ст. ст. 309, 312, 382 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по оплате товара в пользу фактора остаются за покупателем, который в дальнейшем вправе предъявить свои претензии поставщику.

В соответствии с частью 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Ортус-Поволжье» (ответчик 2) приняло на себя солидарную ответственность за ООО «МКЦ» (ответчика 1) перед истцом в рамках Генерального договора № 276/0521-Р факторингового обслуживания от 31 мая 2021 г. (пункт 7.2. договора факторинга), в связи с чем, в силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о солидарной ответственности ООО «Ортус-Поволжье» и ООО «МКЦ».

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по Договору поставки № 1006/1 от 10 июня 2020 г. в размере 688 259,95 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с даты, следующей за датой оплаты по Контракту по 10.12.2021 года в размере 6 901 руб. 50 коп.; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2021 г. по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России; проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного, на дату предъявления иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 901 руб. 50 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга за период с 23.10.2021 по 10.12.2021г. в размере 6 901,50 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 11.12.2021г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 16 903 руб.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МКЦ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>, с Общества с ограниченной ответственностью "Ортус Поволжье", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская Факторинговая Компания" основной долг по Договору поставки № 1006/1 от 10 июня 2020 г. в размере 688 259,95 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23.10.2021 по 10.12.2021г. в размере 6 901,50 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 11.12.2021г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 16 903 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1