Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А44-1962/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1962/2022
г. Вологда
07 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2022 года по делу № А44-1962/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 28, литера А, помещение 21-Н; далее – АО «Северо-Западный центр доказательной медицины», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» в лице Новгородского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение 11; далее – ООО «АльфаСтрахование – ОМС», страховая медицинская организация) о взыскании 185 381 руб. задолженности по договору от 01.01.2014 № 64 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию по счету от 02.02.2021 № 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 12, корпус 1; далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный счет на оплату представлен истцом в страховую медицинскую организацию 18.03.2022, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.6 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2014 № 64, а также с нарушением формы подачи счета (на бумажном носителе, а не в электронном виде). Также считает, что, исходя из положений части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) и условий договора, общество неправомерно взыскивает через суд денежные средства за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках обязательного медицинского страхования без учета результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Считает, что суд неправомерно не оценил действия истца на предмет добросовестности исполнения договорных обязательств.

ООО «АльфаСтрахование – ОМС» также с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения обязательств ответчика по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, следовательно, задолженность перед истцом по указанному договору отсутствует.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование – ОМС» поддержал изложенные в ней доводы, просил решение суда отменить.

От заявителя отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «АльфаСтрахование – ОМС» (страховая медицинская организация) и обществом (организация) заключен договор от 01.01.2014 № 64 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (том 1, листы 81 – 84), по условиям пункта 1 которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2014 № 64 страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

В силу пункта 4.3 договора от 01.01.2014 № 64 страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 01.01.2014 № 64 организация обязуется представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В дальнейшем сторонами договора 01.02.2021 заключено соглашение о расторжении договора от 01.01.2014 № 64, согласно которому договор прекращает свое действие 31.12.2020 (том 1, лист 85).

Как указал фонд в отзыве на исковое заявление (том 1, листы 122 – 123), счет № 42, включающий случаи оказания медицинской помощи с 01.12.2020 по 25.12.2020 и с 26.12.2020 по 31.12.2020, истец направил в фонд только 02.02.2021, то есть с нарушением установленного порядка предоставления счетов к оплате и срока.

Поскольку общество не получило оплату по названному счету № 42, истец 24.01.2022 по почте направил в страховую медицинскую организацию претензию от 20.01.2022 № 01-06/37 с требованием погасить задолженность с приложением акта сверки расчетов от 01.03.2021 № 530164, протокола разногласий к этому акту сверки и счета от 02.02.2021 № 42 на оплату оказанной медицинской помощи (том 1, листы 19 – 22, 25 – 28).

Ввиду неисполнения ответчиком указанной претензии общество вновь предъявило в страховую медицинскую организацию счет от 02.02.2021 № 42 на оплату фактически оказанной медицинской помощи за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, а также реестр счетов за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, которые переданы в страховую медицинскую организацию 18.03.2022 на бумажном носителе по описи документов (том 1, листы 24, 28 – 43).

ООО «АльфаСтрахование – ОМС» с сопроводительным письмом от 18.03.2022 № 126/06-08 направило поступившие от общества счет от 02.02.2021 № 42 на оплату оказанной медицинской помощи за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, а также реестр счетов за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в фонд, сославшись на то, что с 01.01.2021 функционал принятия счетов и реестров счетов и проведения медико-экономического контроля перешел к фонду (том 1, листы 104).

Поскольку оплата медицинской помощи по счету от 02.02.2021 № 42 в сумме 185 381 руб. ответчиком не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно части 5 статьи 15 названного Закона медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пункт 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) обязывал страховую медицинскую организацию осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

Федеральным законом от 08.12.2020 № 430-ФЗ в пункт 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ внесены изменения, которыми с 01.01.2021 из полномочий страховой медицинской организации исключено проведение медико-экономического контроля.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2021) территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В части 3 статьи 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что медико-экономический контроль – это установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза – это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 53 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», действовавшего на момент оказания спорных услуг и предоставления счета (далее – Порядок № 36), территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Как установлено судом и видно из материалов дела, медико-экономический контроль счета № 42, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, ни ответчиком, ни фондом не проводился в связи с нарушением истцом порядка и сроков предоставления данного счета.

В связи с тем, что оплата медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов, представленных медицинской организацией, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи; при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи могут быть выявлены суммы, не подлежащие оплате; при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховые организации вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в и (или) уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости исследования вопроса качества и объема оказанных истцом услуг в спорный период времени.

В связи с этим определениями от 21 июля 2022 года, от 11 августа 2022 года суд обязал ООО «АльфаСтрахование – ОМС» и фонд провести проверку первичной медицинской документации по спорным случаям по объему и качеству оказания медицинских услуг, в случае наличия замечаний – представить письменные замечания по объему и качеству оказанных истцом медицинских услуг, указанных в спорном счете (при их наличии).

Однако ни ответчик, ни третье лицо замечаний по объему и качеству представленных к оплате по счету № 42 медицинских услуг не представили.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что спорный счет представлен истцом в страховую организацию с нарушением порядка его преставления, поскольку, как настаивают апеллянты, в соответствии с законодательством в сфере обязательного медицинского страхования предоставление сведений на бумажном носителе возможно только дополнительно к предоставлению сведений в электронном виде, а не вместо электронного вида, отклоняются апелляционным судом как несостоятельный ввиду следующего.

Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н утвержден Порядок ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования (далее – Порядок № 29н), действовавший до 01.12.2022.

Пунктом 5 Порядка № 29н, а также частью 5 статьи 44 Закона № 326-ФЗ установлено, что сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи могут предоставляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме при наличии гарантий их достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями по защите персональных данных.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и третьего лица, о том, что спорный счет № 42 представлен истцом в страховую организацию на бумажном носителе, а не в электронном виде, то есть с нарушением порядка его преставления, противоречит вышеназванным правовым нормам, предоставляющим медицинской организации право выбора способа представления счетов на оплату оказанной медицинской помощи.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае нарушение обществом срока предъявления в фонд и (или) в страховую медицинскую организацию счета на оплату оказанной медицинской помощи, установленного договором со страховой медицинской организацией, не предусмотрено в числе оснований для отказа оплаты фактически оказанной медицинской помощи.

Так, перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), предусмотрен в приложении 8 к Порядку № 36.

Нарушения, связанные с оформлением и предъявлением на оплату счетов и реестров счетов, установлены в пункте 5.1 приложения 8 к Порядку № 36, к числу которых отнесены: наличие ошибок и/или недостоверной информации в реквизитах счета (5.1.1); сумма счета не соответствует итоговой сумме предоставленной медицинской помощи по реестру счетов (5.1.2); наличие незаполненных полей реестра счетов, обязательных к заполнению, в том числе отсутствие указаний о включении в группу диспансерного наблюдения лица, которому установлен диагноз, при котором предусмотрено диспансерное наблюдение (5.1.3); некорректное заполнение полей реестра счетов (5.1.4); заявленная сумма по позиции реестра счетов не корректна (содержит арифметическую ошибку) (5.1.5); дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты (5.1.6).

Из материалов дела следует, что счет от 02.02.2021 № 42 на оплату медицинских услуг, оказанных в декабре 2020 года, представлен истцом ответчику с нарушением срока, установленного пунктом 5.6 договора от 01.01.2014 № 64.

Вместе с тем такого основания отказа в оплате оказанных медицинских услуг как несвоевременное направление реестра счетов и счетов на оплату медицинской помощи, приложение 8 к Порядку № 36 не содержит.

При этом срок подачи счетов и реестров в системе взаимодействия участников сферы обязательного медицинского страхования не может считаться пресекательным, поскольку условия договора от 01.01.2014 № 64 также не содержат такого основания для отказа в оплате фактически оказанных медицинских услуг.

Приложением 33 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Новгородской области на 2020 год (заключено в Великом Новгороде 27.01.2020) утвержден Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (далее – Перечень).

Кодом дефекта 5.1.6 Перечня установлено нарушение – «дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты». Санкция за указанное нарушение предусмотрена в размере 100 % неоплаты от размера тарифа.

Однако такое нарушение ответчиком и третьим лицом обществу в вину не вменяется.

При этом контроль сроков и условий предоставления медицинской помощи ответчиком не проводился, в результате чего акт о наличии дефекта с кодом 5.1.6 «дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты» не составлялся, стороне не направлялся.

Доказательств того, что стоимость оказанных услуг, предъявлена обществом к оплате в счете № 42 сверх выделенных объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования медицинских услугах для оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования, апеллянтами в материалы дела не предъявлено.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в случае если ответчик сомневался в факте оказания медицинской помощи, у него имелась возможность провести контроль в установленном договором порядке.

Однако ни ответчик, ни третье лицо не предъявили истцу претензий по качеству, объему и срокам оказания медицинской помощи, ответчик отказал в оплате оказанных медицинских услуг по причине несвоевременного направления истцом реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи, без составления акта, что не соответствует указанным выше нормам действующего законодательства, поскольку у страховой компании, работающей в сфере обязательного медицинского страхования, отсутствуют полномочия по отказу в оплате оказанной лечебным учреждением медицинской помощи, предусмотренной территориальной программой обязательного медицинского страхования в пределах объемов, выделенных на нее.

Приведенные в апелляционной жалобе фонда ссылки на определения Верховного Суда Российской Федерации по иным делам не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку судебные акты по делам, приведенным в текстах апелляционных жалоб, приняты по иным фактическим обстоятельствам, не аналогичным настоящему спору.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Исходя из системного толкования положений Закона № 326-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующие нормы права не предусматривают в качестве последствия нарушения порядка взаимодействия медицинской организации с территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, отказ в оплате отказанных в рамках обязательного медицинского страхования медицинских услуг.

Кроме того, как установлено судом и следует из соглашения от 01.02.2021 о расторжении договора № 64 от 01.01.2014 (далее – соглашение о расторжении от 01.02.2021), прекращение действия договора влечет прекращение возникновения обязательств на будущее время и не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении от 01.02.2021 дата окончательного расчета за медицинскую помощь, оказанную по договору в декабре 2020 года, устанавливается сторонами – 31.03.2021.

В срок до 12.02.2021 стороны обязуются составить и подписать акт сверки расчетов по договору по состоянию на 31.01.2021 и при наличии задолженности – график ее погашения (пункт 4 соглашения о расторжении от 01.02.2021).

Из представленного представителем истца в судебном заседании 13.09.2022 акта сверки от 31.01.2021 следует, что спорные услуги на сумму 185 381 руб. включены в указанный акт сверки.

По итогам сверки ООО «АльфаСтрахование – ОМС» признало наличие задолженности перед АО «Северо-Западный центр доказательной медицины» в сумме 326 192 руб. 60 коп.

Также из отзыва фонда на исковое заявление следует, что спорный счет № 42 направлен истцом в фонд 03.02.2021, то есть до даты окончательного расчета, установленного сторонами в пункте 3 соглашения о расторжении от 01.02.2021.

На основании изложенного, поскольку ни ответчиком, ни фондом в рамках настоящего дела не оспаривается сам факт оказания медицинской организацией в спорный период услуг по оказанию медицинской помощи (доказательств иного апеллянтами в материалы дела не предъявлено), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об оплате фактически оказанных медицинских услуг в декабре 2020 года подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на этого подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2022 года по делу № А44-1962/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина



Судьи

Е.Н. Болдырева


Н.В. Мурахина