Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А83-7478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-7478/2018
г. Калуга
21 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Симферопольский консервный завод им. 1 Мая" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Севастопольская, д. 62, оф. 1, г. Симферополь, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2018 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу № А83-7478/2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Симферопольский консервный завод им. 1 Мая" (далее – Общество, ООО "Симферопольский консервный завод им. 1 Мая", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет, Госкомрегистр, регистрирующий орган) в регистрации права, изложенного в сообщении от 13.02.2018 № 90/016/005/2017–3477.

Решением суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 30.03.2007 № 1/2017 Общество приобрело у ПАО "Симферопольский консервный завод имени 1 Мая" нежилое здание (ангар) общей площадью 537,2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:22:010601:820, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> км Московского шоссе (п. Битумный). Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 30.03.2017.

02.11.2017 представители Общества и ПАО "Симферопольский консервный завод им. 1 Мая" обратились в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации права и перехода права собственности на вышеуказанный объект.

Регистрирующий орган приостановил регистрационные действия (уведомление от 13.11.2017), а затем сообщением от 13.02.2018 № 90/016/005/2017–3477 отказал в государственной регистрации права собственности на данный объект на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия, предоставленные доверителем доверенным лицам достаточны для того, чтобы осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что документы для государственной регистрации права и перехода права собственности были поданы представителями Общества и продавца, из текста доверенностей от 18.02.2016 следует, что юридические лица уполномочили представлять их интересы ФИО1 и ФИО2, в том числе в ГБУ РК «Многофункциональных услуг», в Госкомрегистр по всем вопросам, касающихся регистрации права собственности за Обществом нежилых зданий, расположенных по адресу: РК, <...> и нежилых зданий, расположенных по адресу: РК, <...>, для чего им предоставлено право совершать все необходимые для этого действия, в том числе подавать заявления о государственной регистрации права недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для юридического лица).

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем 19.12.2017 представлены в Комитет новые доверенности от 29.11.2017, удостоверенные нотариусом, из которых следует, что юридические лица уполномочили представлять их интересы ФИО1 и ФИО2, в том числе в ГБУ РК "Многофункциональных услуг", в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по всем вопросам, касающихся регистрации права собственности нежилого здания, ангара, расположенного по адресу: РК, <...> км Московского шоссе, для чего им предоставлено право совершать все необходимые для этого действия, в том числе подавать заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и перехода прав.

Оценив представленный на регистрацию комплект документов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права и перехода права собственности, поэтому правомерно признал незаконным отказ регистрирующего органа и обязал Госкомрегистр зарегистрировать переход права и право собственности Общества на нежилое здание (ангар) общей площадью 537, 3 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:22:010601:820, номер кадастрового квартала 90:22:010601, литера И, расположенное по адресу: РК, <...> км Московского шоссе (п. Битумный), приобретённое Обществом по договору купли – продажи от 30.03.2017 №1/2017.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом без привлечения государственного регистратора как должностного лица, несущего ответственность при выполнении своих обязанностей, признается несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А83-7478/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Ключникова


Судьи Т.В. Лукашенкова


Г.А. Стрегелева