Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А33-11063/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11063/2016
г. Красноярск
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя истца – Чугуновой А.Н по доверенности от 09.01.2017 № 48,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» октября 2016 года по делу № А33-11063/2016, принятое судьей Трубачевым И.Г.,



установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – ответчик) о взыскании с ответчика 2 196 883 рублей 18 копеек, в том числе: 1 813 200 рублей задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2015, 43 022 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 31.05.2015, 340 660 рублей 80 копеек пени за период с 01.06.2015 по 15.04.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 888 387 рублей 07 копеек задолженности, 19 085 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 172 269 рублей 87 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не приняты во внимание положения части 8 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в пункте 3.1 договора не указано, что увеличение происходит в одностороннем порядке, увеличение производит арендодатель или арендатор самостоятельно;

- поскольку условие об увеличении арендной платы договором не согласовано, увеличение арендной платы на 10% в одностороннем порядке со стороны арендодателя не обоснованно, не соответствует уровню изменению средних рыночных ставок за аренду аналогичного имущества, не соответствует уровню инфляции, и кроме того, не соответствует темпам роста тарифа за передачу электрической энергии, а соответственно, является злоупотреблением правом на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения иска).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 19.08.2013 № 1278 аренды муниципального имущества, оформленный на основании торгов на право заключения договора аренды (протокол оценки и сопоставления заявок от 06.08.2013), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: систему энергосетевого хозяйства муниципального образования город Лесосибирск для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям муниципального образования город Лесосибирск и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования город Лесосибирск.

Перечень имущества, входящего в состав арендуемого объекта, определен приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок действия договора аренды устанавливается с 19.08.2013 по 19.08.2020 включительно.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы без учета НДС за один год составляет 3 600 000 рублей. Арендная плата облагается НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Годовая арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 %.

Согласно пункту 3.2. договора размер арендной платы без учета НДС за один месяц

составляет 300 000 рублей, НДС 18 % составляет 54 000 рублей. Размер арендной платы с учетом НДС за один месяц составляет 354 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора внесение арендатором арендной платы производится ежемесячно в полном объеме не позднее 10-го числа текущего месяца. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления указанной в пункте 3.1. договора суммы на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 8.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Начисление неустойки (пени) производится со следующего дня по истечении срока уплаты арендной платы по день фактического исполнения обязанности включительно.

В претензии от 22.03.2016 исх. № 262 истец предложил ответчику оплатить 1 156 152 рублей 48 копеек задолженности по рассматриваемому договору и 98 883 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена ответчику 30.03.2016, согласно почтовой квитанции.

В ответе от 19.04.2016 исх. № 014/2800 ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении направленной последним претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате

арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 813 200 рублей задолженности за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 по договору аренды муниципального имущества от 19.08.2013 № 1278, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 31.05.2015 в размере 43 022 рублей 38 копеек, пени за период с 01.06.2015 по 15.04.2016 в размере 340 660 рублей 80 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды муниципального имущества, доказанного факта наличия задолженности ответчика перед истцом, отсутствия доказательств внесения арендной платы.

Оспаривая решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска, ответчик полагает необоснованным ежегодное увеличение истцом арендной платы на 10% в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что арендная плата может быть увеличена только на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении и (или) исполнении указанных в частях 1 и 3 указанной статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества (далее – Правила №67).

Пункт 98 Правил №67 устанавливает, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Пунктами 40 (114) Правил №67 установлено, что документация о торгах должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

Договор аренды от 19.08.2013 № 1278 заключен на основании торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, протокола оценки и сопоставления заявок от 06.08.2013.

Согласно пункту 41 Правил №67 к конкурсной документации должен быть приложен проект договора (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Конкурсная документация о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества находящегося в собственности муниципального образования город Лесосибирск и составляющего систему энергосетевого хозяйства состоит из 19 разделов и 13 приложений.

Порядок пересмотра цены договора в сторону увеличения содержится в приложении № 5 к конкурсной документации - проекте договора аренде (пункт. 3.1), согласно которому годовая арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10%.

Также конкурсная документация содержит указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения (пункт 5.1 раздела 5).

Пунктом 17.4 конкурсной документации предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной цены договора, указанной в извещении о проведении конкурса.

Согласно пункту 17.5 конкурсной документации при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 16.4 конкурсной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Из конкурсного предложения участника открытого конкурса - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» следует, что участник открытого конкурса изучил конкурсную документацию для проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества и в случае признания его победителем конкурса последний согласен подписать договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Лесосибирск, и составляющего систему энергосетевого хозяйства, и исполнить обязательства по такому договору в соответствии с требованиями действующего законодательства, конкурсной документации и на условия представленных в конкурсном предложении.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 договора аренды от 19.08.2013 № 1278 размер арендной платы без учета НДС за один год составляет 3 600 000 рублей. Арендная плата облагается НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Годовая арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 %.

Таким образом, в договоре аренды от 19.08.2013 № 1278 содержится условие о ежегодном увеличении (изменении) годовой арендной платы, установленное соглашением сторон при подписании указанного договора.

Согласованное условие об увеличении арендной платы, предусмотренное договором, не является изменившимся обстоятельством, которое требует заключения дополнительного соглашения об увеличении арендной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие такого условия свидетельствует, что стороны в момент заключения договора учли и согласовали увеличение годовой арендной платы в дальнейшем, следовательно, у арендатора имелась обязанность вносить арендные платежи за весь период действия договора в измененном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата может быть увеличена только на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах материального права и противоречащие согласованному в договоре аренды условию об увеличении арендной платы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 по делу № А33-11063/2016 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2016 года по делу № А33-11063/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

О.В. Ишутина



О.Ю. Парфентьева