Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А44-5243/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5243/2023
г. Вологда
05 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр права» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Новгород, адрес регистрации: 173023, Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.7, кв.127),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 443016, г. Самара; далее – кредитор, Общество) 30.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>; дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Новгород, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 21, кв. 6; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2023 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, требования кредитора в размере 3 054 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении его процедуру реализации имущества должника. Указывает, что в настоящий момент должник не имеет достаточного дохода, что в случае введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов делало бы возможным или вероятным утверждение и реализацию плана реструктуризации. Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Определением от 29.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, заявленное требование поддержал.

Должник отзыв на заявление не представил, извещён о судебном процессе, согласия на введение процедуры реализации имущества не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено по состоявшейся явке со статьёй 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Отделение адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Новгородской области представило суду сведения о регистрации (месте жительства) ФИО2, согласно которым с 02.02.2022 он зарегистрирован по месту жительства: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д. 7, кв. 127 (л. д. 24).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021 по делу № А44-10736/2019 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 29.04.2019 ФИО4 и ФИО2, в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО2 взыскано в пользу конкурсной массы должника (ФИО4) 2 994 000 руб. (л. д. 9–14).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2021 по делу № А44-10736/2019 с ФИО2 взыскано в пользу конкурсной массы должника (ФИО4) 60 000 руб. судебных расходов (л. д. 15–17).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2023 по делу № А44-10736/2019 на основании договора уступки требования от 30.05.2023 № 91992 произведена процессуальная замена и право требования к ФИО2 в размере 3 054 000 руб. перешло к новому взыскателю – Обществу (л.д. 7–8).

Учитывая изложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

Обязательства должника перед Обществом (кредитором) не исполнены.

Ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Должником информация о размере доходов и сведения об имуществе не представлена.

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Должник не осуществлял расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве Должник предполагается неплатежеспособным.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ходатайство о введении в отношении его процедуры реализации имущества не заявил.

Доказательства платежеспособности Должника в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По смыслу Закона о банкротстве при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в рамках плана реструктуризации, не имеется. На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях осуществления мониторинга платежеспособности должника на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование Общества в размере 3 054 000 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности урегулировать правоотношения с кредиторами и на последующих стадиях банкротства.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротства.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила в материалы дела кандидатуру финансового управляющего ФИО3, а также сведения, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 03.10.2023), письменное согласие арбитражного управляющего на утверждение его в качестве финансового управляющего должника имеется.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены Обществом в депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области (платежное поручение от 29.08.2023 № 95).

Оценив представленные сведения о кандидатуре финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что она, в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения, в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2023 года по делу № А44-5243/2023.

Ввести в отношении должника ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Новгород, адрес регистрации: 173023, <...>) процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 3 (три) месяца.

С даты вынесения судом настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3 с установлением фиксированного вознаграждения в порядке и размерах предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере – 3 054 000 руб.

Финансовому управляющему представить в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова