Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А07-2144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2144/2025
г. Уфа
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025 Полный текст решения изготовлен 30.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № М356-23 от 13.07.2023

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 19.11.2024, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее по тексту также – истец, ООО «Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, МЗИО, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № М356-23 от 13.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени

судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку не обеспечили.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в ТРК «Галерея ART», по адресу: РБ, <...>.

ТРК «Галерея ART» - нежилое здание, общей площадью 28 724,8 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <...> (далее – ТРК или Здание), расположено на земельном участке общей площадью 4 748 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010204:35 (далее – земельный участок).

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ ООО «Альфа» 05.04.2024 обратилось к Министерству с заявлением (вх. № . У06-вх-2586 от 05.04.2024) о предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35 площадью 4 748 кв.м., с учетом множественности лиц на стороне арендатора, установлении соразмерно долям в праве на Здание, в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размера арендной ставки – в размере не выше земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, так как участок ограничен в обороте, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-29459/2021, № А07-26785/2021, а так же письмом Администрации ГО г. Уфа от 19.07.2024 № 7-9727/ПР (представлено Министерству 22.07.2024 вх. № У06-вх-5328).

25.10.2024 Министерство передало обществу «Альфа» дополнительное соглашения о присоединении ООО «Альфа» к договору № М356-23 от 13.07.2023 аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 4748 кв. м, кадастровый 02:55:010204:35, расположенного по адресу: почтовый ориентир: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <...>, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): торговые центры, культурное развитие, целевое (функциональное): торговые центры, культурное развитие (далее -Земельный участок) с указанием иных условий, чем просил истец, а именно ответчик предложил следующую редакцию спорных пунктов:

№ пункта

Редакция Ответчика

Абзац 7

пункта 1 Соглашения

- из них к оплате (без выдела в натуре): 815 кв.м. (далее – Участок), согласно плану границ земельного участка с расчетом доли землепользования, подготовленного ООО «Топограф» (ИНН

<***>)

Пункт 3 Соглашения

Срок аренды устанавливается с 24.03.2023 г. до 24.03.2072 г. (дата не включается в срок аренды). Условия Договора, указанные в п. 2 Соглашения в соответствии со ст. 425 ГК РФ,

распространяются на отношения сторон с 01.01.2021 г.

Пункт 6 Соглашения

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.01.2021 по месяц подписания Соглашения включительно, и

вносится Арендатором в течение двадцать дней со дня подписания Соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 01.01.2021 указаны

в Приложениях № 2 к настоящему Соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

Приложение № 2 «Расчет

арендной платы» к Соглашению.

Таблица,

содержащая расчет

арендной платы

Руководствуясь положениями ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса

Российской Федерации истец обратился к ответчику с протоколом разногласий к проекту дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № М356-23 от 13.07.2023, переданного ответчиком истцу 25.10.2024, в котором указал, что расчет арендной платы в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35, должен быть выполнен по ставке арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости указанного земельного участка с 25.09.2021, с учетом доли землепользования, подлежащей оплате - 1384 кв.м.

Истцом была предложена следующая редакция спорных пунктов проекта Дополнительного соглашения:

№ пункта

Редакция Арендатора (Истца)

Абзац 7

пункта 1

Соглашения

- из них к оплате (без выдела в натуре): 1384 кв.м. (далее – Участок), согласно плану границ земельного

участка с расчетом доли землепользования, подготовленного ООО «Топограф» (ИНН <***>)

Пункт 3

Соглашения

Срок аренды устанавливается с 25.10.2024 г. до 24.03.2072 г. (дата не включается в срок аренды). Условия Договора, указанные в п. 2 Соглашения в соответствии со ст. 425 ГК РФ, распространяются на отношения сторон с

25.09.2021 г

Пункт 6

Соглашения

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 25.09.2021 по месяц подписания Соглашения включительно, и вносится Арендатором в течение двадцать дней со дня подписания Соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 25.09.2021 указаны в Приложениях № 2 к настоящему Соглашению, которые являются его неотъемлемой частью

Приложение № 2 «Расчет

арендной платы» к Соглашению.

Таблица,

содержащая расчет арендной

платы 023

КСУ СПлоГРазмер

тавка щадь (кв.м.) одовая платы за месяц. (руб)

арендной S SАпл (руб.)

платы 1 (Сап)

с41411 15 604,98

2 ,5% 74384 87259,75 01.01.20 828 000,00 8

21

с 31411 14 422,3

9 582 129.,5% 74384 73067,6 01.01.2 32 8

Период фактического Размер Апл за период

пользования (г.г.) платы в месяц (руб) (руб).

25.09.2021-30.09.2021 15 604,98 3 121 01.10.2021-31.12.2021 15 604,98 46 814,94 01.01.2022-31.12.2022 15 604,98 187 259,75 01.01.2023-31.12.2023 14 422,3 173 067,6 01.01.2024-31.12.2024 14 422,3 173 067,6

Итого за расчетный период: 583 330,89 руб.

Ответчик в срок, предусмотренный законом не передал истцу ответ, 27.12.2024 письмом № АМ-М04-06-9591отказал истцу во внесении изменений в договор аренды, указав, что судебный акт, ограничивающий право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:010204:35 истцом не представлен.

Учитывая изложенное, общество «Альфа» просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды № М356-23 от 13 июля 2023 года земельного участка площадью 4748 кв. м, кадастровый № 02:55:010204:35, расположенного по адресу: почтовый ориентир: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны

могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской

Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как указал истец, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:35 на котором расположен объект недвижимого имущества - ТРК «Галерея ART» (<...>) собственником части помещений, в котором является ответчик, расположен частично на территории общего пользования в границах красных линий.

Красные линии на данную территорию установлены в составе проекта планировки центра города Уфы в границах улиц Аксакова, Революционная, проспекта Салавата Юлаева, улицей Заки Валили в Ленинский и Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 17.11.2010 г. № 6558, что подтверждается письмом исх. № 7-9727/ПР от 19.07.2024 года Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, полученным сособственником ТРК «Галерея ART» - ООО «Омега» в ответ на запрос о наличии красных линий на участке с целью выяснения вопроса об оборотоспособности участка с кадастровым номером 02:55:010204:35.

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010204:35 относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок

определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума № 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Действительно, как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По сути, фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком, а равно и арендная плата, подлежит определению исходя из фактического вида его использования, функционального назначения расположенного на нем объект недвижимого имущества.

Указанные принципы утверждены постановлением № 582 "Об

основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 г. № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АЛЛ 18-523, указал, что данные положения (принцип

№ 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующим с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли вышеуказанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

В данном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в

том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Спорный договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам.

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 г. утвержден принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно п. 1.11 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 размер арендной платы за землю для собственников зданий, сооружений, права которых на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно пункта 24 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с собственниками зданий, сооружений, право которых на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О земельном налоге" № 2/6 от 17.11.2005 рассматриваемый земельный участок отнесен к категории, в отношении которой максимальная

ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В данном случае суд полагает верным при расчете арендной платы применять ставку 1,5% от кадастровой стоимости. Расчет арендной платы следует проводить за период с 29.11. 2021 исходя из доли землепользования – 1 384 кв.м.

Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суд пришел к выводу, что размер арендной платы за пользование ограниченным в обороте спорным земельным участком с кадастровым номером 02:55:010204:35, на котором расположены объекты, принадлежащие истцу, не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, расположенных в том же муниципальном образовании, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для урегулирования разногласий при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды № М356-23 от 13.07.2023 в редакции истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды № М356-23 от 13 июля 2023 года земельного участка площадью 4748 кв. м, кадастровый № 02:55:010204:35, расположенного по адресу: почтовый ориентир: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <...>, а именно:

Ставку арендной платы определить равной 1,5%, Изложить пункты соглашения в редакции Истца:

Изложить пункты соглашения в редакции Истца:

№ пункта

Редакция Арендатора (Истца)

Абзац 7 пункта 1 Соглашения

- из них к оплате (без выдела в натуре): 1384 кв.м. (далее –

Участок), согласно плану границ земельного участка с расчетом доли землепользования, подготовленного ООО «Топограф» (ИНН

<***>)

Пункт 3 Соглашения

Срок аренды устанавливается с 25.10.2024 г. до 24.03.2072 г. (дата не включается в срок аренды). Условия Договора, указанные в п. 2 Соглашения в соответствии со ст. 425 ГК РФ, распространяются на отношения сторон с 25.09.2021 г

Пункт 6 Соглашения

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 25.09.2021 по месяц подписания Соглашения включительно, и вносится Арендатором в течение двадцать дней со дня подписания Соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 25.09.2021 указаны в Приложениях № 2 к настоящему Соглашению, которые являются его неотъемлемой частью

Приложение № 2

«Расчет арендной

платы» к Соглашению.

Таблица, содержащая расчет

арендной платы

КСУ Став Площадь Годовая Размер платы

ка (кв.м.) Апл (руб.) за месяц. арен S S1 (руб)

дной платы (Сап)

с 42 1,54748 13187259,75 15 604,98 01.01 828 00% 84

.2021 0,00

с 39 582 1,54748 13173067,6 14 422,3 01.01 129.32 % 84

.2023

Период фактического Размер платы в Апл за период (руб).

пользования (г.г.) месяц (руб)

25.09.2021-30.09.2021 15 604,98 3 121 01.10.2021-31.12.2021 15 604,98 46 814,94 01.01.2022-31.12.2022 15 604,98 187 259,75 01.01.2023-31.12.2023 14 422,3 173 067,6 01.01.2024-31.12.2024 14 422,3 173 067,6

Итого за расчетный период: 583 330,89 руб.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений

Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров