Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-11711/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11711/2023
03 апреля 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И ,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года по делу № А19-11711/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Крон», должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) ФИО1 (далее – судебный пристав) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными постановления от 17.05.2023 о наложении ареста на имущество должника и постановления от 17.05.2023 о назначении хранителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 30 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный пристав наложил арест на несуществующий объект недвижимости, поскольку в процессе реконструкции спорного объекта его площадь увеличилась. В письме от 29.03.2024 общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

18.04.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа № ФС 036497548 от 05.04.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-511/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83612/22/38021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Крон» в пользу взыскателя ФИО2 3 047 267 рублей задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 17.05.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и согласно акту от 17.05.2023 арест наложен на земельный участок площадью 1246 кв.м, кадастровый номер 38:06:143202:11 и здание площадью 857,1 кв.м, кадастровый номер 38:36:000024:4867, расположенные по адресу <...>.

В тот же день постановлением судебного пристава ответственным хранителем арестованного имущества назначен руководитель ООО «Крон».

Общество, полагая указанные постановления судебного пристава незаконными, нарушающими его права и интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемых постановлений судебного пристава.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1 статьи 86 Закона № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон, и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы спорные объекты недвижимого имущества, на которые оспариваемыми постановлениями наложен арест и определен хранитель.

Оспаривая законность постановлений от 17.05.2023 общество, указало на то, что по указанному адресу здание площадью 857,1 кв.м, кадастровый номер 38:36:000024:4867, фактически не существует.

На основании постановления главы Иркутского района от 30.12.2005 № 6277 указанный объект недвижимого имущества находится в процессе реконструкции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года по делу № А19-12277/2016 установлено, что указанный объект недвижимого имущества реконструирован (надстроена мансарда, пристроен 3-х этажный основной пристрой, установлены дополнительные перегородки) в результате чего его общая площадь увеличилась до 1809,3 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на 05.11.2015, согласно которому площадь здания составляет 1809,3 кв.м.

Работы по строительству и вводу в эксплуатацию реконструированного здания не завершены в полном объеме, и оно является объектом незавершенного строительства.

При вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и постановления о назначении хранителя судебный пристав руководствовался сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которым площадь здания с кадастровым номером 38:36:000024:4867 составляет 857,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2022. О наличии каких либо сомнений относительно подлежащих аресту объектов и невозможности их идентификации, а также о наличии у должника права собственности на них стороны исполнительного производства при рассмотрении дела не заявили, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Установив данные факты, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о том, что само по себе указание в оспариваемых постановлениях сведений в отношении площади арестованного здания 857,1 кв.м не свидетельствует о незаконности самих постановлений и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы о том, что здание как объект незавершенного строительства, не является оборотноспособным объектом гражданских прав со ссылкой на неправильное применение судами положений статьи 1 ГрК РФ и статьи 130 ГК отклоняются, как основанные на их неверном толковании, и толковании положений статьи 421 ГК РФ, статьи 55.34. ГрК РФ самим обществом к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию общества и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2023 года по делу № А19-11711/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко