Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-127185/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127185/2018
15 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «Ритус»

к Балтийской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проспект»

о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении № 10216000-354/2018

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.06.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № 38-10/53163; ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 № 05-10/52796;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «РИТУС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 18.09.2018 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-354/2018, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, представители Таможни возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании 04.02.2019 в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 11.02.2019.

Судебное заседание продолжено после перерыва при участии названных представителей сторон.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 ООО «ТП Ритус» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216120/150218/0010218 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216120/150218/0010218:

-отправитель товара: компания «Iberconsa de Argentina S.A». (Аргентина);

-получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Проспект» (119071, Москва, ул. Орджоникидзе, дом 10, ИНН <***>,);

- товар в контейнере SUDU 6101620: «креветки красные аргентинские ...», весом нетго 24600.00/24000.00 кг., Код ТНВЭД ЕАЭС 0306179900.

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «ТП Ритус» (свидетельство о внесении в реестр таможенных представителей № 0748/00 от 25.01.2016).

18.02.2018 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216120/180218/000801), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара «креветки красные аргентинские ...», находящийся в контейнере SUDU 6101620 превышает вес нетто, указанный в ДТ № 10216120/150218/0010218 на 2050 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, 18.02.2018 должностным лицом таможенного поста Гавань Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-354/2018 и проведении административного расследования.

20.02.2018 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ (г. Санкт - Петербург). Согласно экспертному заключению № 12402002/0006070 от 28.03.2018 рыночная стоимость товара, «креветки красные аргентинские ...» весом нетто 2050 кг на территории РФ, составляет 1109449 (один миллион сто девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 75 копеек.

21.02.2018 в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ по протоколу о взятии проб и образцов для целей проведения товароведческой экспертизы произведен отбор образцов товара «креветки красные аргентинские глубоководные ...», явившегося предметом административного правонарушения в количестве 6 упаковок.

Бездействие Общества, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Балтийской таможни от 18.09.2018 №10216000-354/2018 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5/9 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 613 360 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, отправитель товара: аргентинская компания; получатель, декларант: ООО «Проспект»; в графе 54 ДТ указано общество; сведения о товаре, находящемся в контейнере: SUDU 6101620, указанные в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»:

«креветки красные аргентинские глубоководные (не подвергнутые тепловой обработке) в глазировке, упакованы в коробки для свободной реализации, 2 000 мест:

- в панцире с головой, хвостовым плавником, размер L1, среднее количество штук в 1 кг. веса нетто:10/20 шт/кг., вес нетто 12 000 кг., вес нетто с глазировкой 12 300 кг., 1 000 коробок, изготовитель: «Iberconsa de Argentina S.A.»;

- в панцире с головой, хвостовым плавником, размер L2, среднее количество штук в 1 кг. веса нетто:20/30 шт/кг., вес нетто 12 ООО кг., вес нетто с глазировкой 12 300 кг., 1 000 коробок, изготовитель: «Iberconsa de Argentina S.A.»;

- сведения о товаре, находящемся в контейнере SUDU 6101620, указанные в графе 38 ДТ: «Вес нетто (кг)»: 24 600/24 000».

В ходе проведения 18.02.2018 таможенного досмотра контейнера SUDU 6101620 сотрудником таможни составлен акт (далее АТД), согласно которому расчетно-весовым путем таможня определила превышение общего веса нетто товара на 2 050 кг. и вес нетто задекларированного товара без первичной упаковки - 24 600 кг. (л.д. 96-102).

При этом АТД содержит сведения о весе только 2-х из 2000 транспортных коробок. Сведения о весе остальных 1 998 транспортных коробок в АТД отсутствуют.

Общество внесло в ДТ корректировку, указав в графе 38 ДТ: «Вес нетто (кг)»: 26650/24000», и товар был выпущен таможней без доначисления каких-либо таможенных платежей в бюджет РФ (л.д. 181, 185).

Согласно пояснениям генерального директора Общества 20.02.2018 товар находился в 2 000 задекларированных транспортных коробках и внутри этих коробок был дополнительно упакован в 12 000 упаковок. Согласно АТД одна пустая упаковка товара весит 0,170 кг. Общий вес 12 000 пустых упаковок составляет 2 040 кг. Таким образом, задекларированный обществом чистый вес товара без упаковки и глазури составляет 24 000 кг., что соответствует внешнеторговому контракту и сопроводительным документам, согласно которым стоимость товара установлена исходя из цены за килограмм чистого веса товара (без ледяной глазури и первичной упаковки).

Как следует из Акта таможенного досмотра, данные о весе нетто товара, находящемся в контейнере SUDU 6101620, были определены сотрудником таможни с применением весов ВЭС-60А2 с № 54610-13, срок периодической поверки которых истёк 09.02.2018 (л.д. 96, 102).

В суд Таможней представлено свидетельство о поверке весов ВЭС-60А2 с № 24883-08 (л.д. 239) полученное таможенным органом уже после окончания срока административного расследования, в то время как согласно АТД вес нетто товара был измерен с использованием иных весов ВЭС-60А2 с № 54610-13.

Как следует из заключения эксперта № 12402002/0006070 (л.д. 131-138), вес нетто отобранных для экспертизы образцов товара, определен таможенным экспертом расчетно-весовым методом без указания в заключении эксперта данных о поверке и погрешности весов ЭВ-12, на которых производилось взвешивание.

В суд таможня представила полученное ею уже после окончания срока административного расследования свидетельство о поверке весов ЭВ-12 с №13649-94 (л.д. 279). Однако заключение эксперта не позволяет однозначно определить те ли это весы, на которых производилось измерение, или другие.

Таким образом, сотрудники таможни провели досмотр и экспертизу ненадлежащим образом и произвели измерения веса, то есть физических характеристик товара, в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, согласно которой измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В протоколе осмотра помещений, вещей, проведенном 21.02.2018 (л.д. 115, 116), сотрудник таможни указал различные весовые характеристики товара, находящегося в контейнере SUDU 6101620, и весовые характеристики транспортной упаковки товара. Однако, судя по тексту данного протокола осмотра, длившегося 19 минут, взвешивание товара и упаковки таможней не производилось, что указывает на недостоверность сведений, указанных в протоколе осмотра от 21.02.2018. Осмотр произведен таможней без приглашения представителя Общества и без его участия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты измерений, отраженные в досмотре, осмотре и заключении эксперта, получены в нарушение Федерального закона РФ «Об обеспечении единства измерений», и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, расчет массы нетто товара в АТД противоречит расчету, приведенному в заключении эксперта. Так, первичная картонная упаковка товара, согласно ЛТД весит 170 гр. (2,220 кг. - 2,050 кг. = 0,170 кг.), а согласно заключению эксперта эта же упаковка весит 119 гр. (2, 227 кг. - 2, 108 кг.= 0,119 кг.). Таким образом, если учесть, что Обществом заявлено 12 000 первичных упаковок товара, то из-за вышеуказанных противоречий в АТД и в заключении эксперта разница в массе первичной упаковки товара составляет - 612 кг. (2 040 кг. - 1 428 кг. = 612 кг.). В ходе административного расследования данные противоречия таможенным органом не устранены.

Согласно заключению эксперта вес нетто отобранных для исследования образцов товара установлен в соответствии с требованиями:

«ГОСТ 51496-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Креветки сырые, бланшированные и вареные мороженые» и

«ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб» (л.д. 134, 135).

При этом экспертом нарушено требование пункта 6.5.1 ГОСТ 51496-99 «Определение массы нетто» и пункта 6.5.3 ГОСТ 51496-99 «Методика размораживания», согласно которым, продукты, покрытые глазурью помещаются под струю воды. Оставшуюся после этого воду удаляют бумажным полотенцем и взвешивают продукт в тарированной емкости.

Выбранный таможенным экспертом способ удаления глазури, (размораживание на воздухе) не соответствует также требованию подпункта «в» пункта 4.3.1.2а ГОСТ 31339-2006, в соответствии с которым с глазированной продукции замороженных поштучно водных беспозвоночных глазурь надлежит удалять путем погружения продукции в емкость с водой температурой (25 +/- 2) °С. Освобожденную от глазури продукцию помещают на сито, наклоняют его под углом около 20° и выдерживают для стекания воды в течение 2 минут. Оставшуюся на поверхности продукции воду удаляют при помощи бумажного полотенца. После удаления глазури и стекания воды продукцию водных беспозвоночных повторно взвешивают.

Также таможней нарушен порядок отбора проб товара (л.д. 121-123). Положения об отборе проб и о проведении экспертизы в отношении спорного товара, установлены ГОСТ 31339-2006, который таможенным экспертом применен при исследовании и, следовательно, процедура отбора проб должна была соблюдаться в соответствии с требованиями этого ГОСТ.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2 ГОСТ 31339-2006 глазированную продукцию отбирают с наибольшим, средним и наименьшим количеством глазури. Однако, таможенный эксперт не учёл это требование ГОСТ 31339-2006 при производстве экспертизы и не запросил у таможни предоставления ему дополнительных образцов спорного товара для исследования.

Отбор образцов и проб спорного товара для экспертизы, произведен таможней 21.02.2018 без приглашения представителя Общества и его участия.

В протоколе о взятии образцов и проб от 21.02.2018 (л.д. 121-123) Таможней нарушен порядок составления выборки и отбора проб, установленный пунктами 4.2.1 и 4.3.1.1 ГОСТ 31339-2006, в соответствии с которым единицы потребительской упаковки должны отбираться из пяти разных единиц транспортной упаковки товарной партии нескольких дат изготовления методом случайной выборки.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 31339-2006 при разногласиях в приемке продукции, упакованной в потребительскую тару, из разных мест выборки, отобранной в соответствии с пунктом 4.2.1, отбирают и взвешивают поштучно не менее десяти единиц потребительской тары с продукцией. После этого определяют среднее арифметическое значение массы нетто одной потребительской упаковки. В нарушение указанного ГОСТ 31339-2006 Таможня, не используя метод случайной выборки, при вскрытии контейнера отобрала из первых же ближних двух транспортных коробок по 3-й потребительские упаковки каждого вида креветок (всего 6 единиц из 12 ООО, то есть 0,05%). Среднее арифметическое значение массы нетто потребительской упаковки таможня не определила. Таможней не производились ни первичные, ни вторичные выборки единиц транспортной тары, что предусмотрено ГОСТ 31339-2006. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.4 ГОСТ 31339-2006 при получении неудовлетворительных результатов испытания продукции хотя бы по одному показателю, установленному для продукции данного вида, проводят повторные испытания по этому показателю, для которых отбирают выборку из той же партии продукции в том же объеме. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию. В данном случае таможней не произведены повторные исследования, установленные пунктом 4.2.4 ГОСТ 31339-2006, и которые применяются при получении неудовлетворительных результатов.

Таможней не учтено, что ледяная глазурь не относится к упаковке товара.

Вывод Таможни о превышении фактического веса нетто товара над весом нетто товара, заявленном Обществом, сделан в нарушение пункта 4.3.1.2 ГОСТ 31339-2006, в соответствии с которым массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто товара массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).

В своем заключении таможенный эксперт (л.д. 137) указал, что креветки мороженные реализуются как в потребительской упаковке, так и в развес. В то же время, таможенный эксперт неверно, отнес к потребительской упаковке, предназначенной для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю, осмотренную им упаковку товара. В соответствии с приведенным экспертом требованием ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) потребительская упаковка это упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Примечание: - упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой. Такой первичной упаковкой является обнаруженная экспертом при вскрытии картонных упаковок: полимерная прозрачная плёнка, которой обтянут товар (л.д. 134). В соответствии с указанным экспертом пунктом 3.2 ГОСТ 51074-20013 информацию для потребителя представляется непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков, как на потребительской таре, так и на этикетке, ярлыке, листе - вкладыше (л.д. 135). В соответствии с указанным экспертом ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007) этикетка это носитель информации об упакованной продукции и её изготовителе, располагаемой на самой продукции, на листе-вкладыше, или на ярлыке, прикрепленном или прилагаемом к упаковке или изделию (л.д. 136).

В суд Таможней представлены полученные ею уже после окончания срока административного расследования объяснения должностных лиц, производивших таможенный досмотр, осмотр и отбор образцов товара, а также производство экспертизы (л.д. 228, 229, 235). Однако, такие доказательства являются недопустимыми, так как получены за установленным сроком административного расследования, то есть вне рамок предусмотренной законом процессуальной деятельности.

Часть 1 статьи 51 ТК ЕАЭС устанавливает, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. В экономической теории понятие: «товар» характеризуется, прежде всего, как объект купли-продажи.

В рамках внешнеэкономического контракта (л.д. 77-80) и спецификации к нему (л.д. 86) покупатель приобрел у продавца товар: замороженную аргентинскую красную креветку в глазировке размером L1 -1 000 коробок и размером L2 - 1 000 коробок, общим весом брутто 28 000 кг., весом нетто 24 000 кг., весом нетто с глазурью 24 600 кг. Цена установлена сторонами сделки за 1 килограмм чистого веса нетто товара без глазури и упаковки, согласно требованиям аргентинского ветеринарного контроля, что подтверждается письмом от 21.02.2018 поставщика товара - аргентинской компании (л.д. 173,174), согласно которому по условиям внешнеторгового контракта и спецификации к нему товар был продан покупателю по цене 160 200 долларов США за чистый вес (без ледяной глазури и первичной упаковки). Для транспортировки и сохранности товар был глазирован и уложен в 2 000 картонных коробок по 12 кг. чистого веса, на которые нанесена маркировка, внутри этих коробок находилась дополнительная упаковка: по 6 бумажных коробок, полиэтиленовые пакеты, вспененные прокладки. Стоимость упаковки и глазуровки товара учтена при формировании цены за чистый вес товара.

Данное обстоятельство подтверждается также инвойсом (счетом) (л.д. 75), коносаментом (л.д. 84,85), ветеринарным сертификатом (л.д. 85), упаковочным листом (л.д. 86).

В соответствии с требованиями Инструкции № 257 Обществом в графе 31 ДТ были задекларированы: креветки размером L1 -1000 коробок и размером L2 - 1000 коробок, весом нетто 24600/24000 кг.

В количественном отношении в графе 31 ДТ товар был задекларирован полностью: все 2 000 транспортных коробок с товаром, приобретенным по внешнеторговому контракту №23-PR/2016, заключенному 11.05.2016 между ООО «Проспект» и компанией «Iberconsa de Argentina S.A.» (л.д. 77-80).

Согласно АТД в ходе таможенного досмотра расхождений по количеству ввезенного товара (количеству коробок) установлено не было - в контейнере находилось 2 000 транспортных коробок с товаром размер L1 - 1000 транспортных коробок и размер L2 - 1000 транспортных коробок.

Таможня не учла, что стоимость упаковки входит в стоимость товара и не влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей. Цена товара в рамках внешнеторгового контракта, спецификации, инвойса определена на основании чистого веса креветок без глазури и без какой либо упаковки.

Кроме того, Общество 14.02.2018 инициировало осмотр (таможенное наблюдение) товара, находящегося в контейнере SUDU 6101620 (л.д. 82), в ходе которого выявлено полное соответствие маркировки товара сведениям, указанным в его товаросопроводительных и финансовых документах, а именно: в 2 ООО транспортных коробках находилось 12 ООО упаковок с товаром - по 6 упаковок в одной транспортной коробке, вес нетто одной такой упаковки товара согласно её маркировки составлял 2 кг. (л.д. 64,65), после чего, 15.02.2018 в Таможню представлена декларация на товары №10216120/150218/0010218 с целью помещения товара под процедуру: «выпуск для внутреннего потребления» (л.д. 88,89).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 18.09.2018 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-354/2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 18.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении №10216000-354/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «Ритус».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.