Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А31-1482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1482/2018
г. Кострома
20 июля 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная Компания-А», Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам государственного контракта,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

от ответчиков: ФИО1 – по дов. от 10.01.2018 № 13 исх.-2/18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная Компания-А», Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, г. Кострома, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс», г. Ульяновск о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам государственного контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.

Определением суда от 13.04.2018 производство по делу № А31-1482/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-15364/2017.

Определением суда от 30.05.2018 производство по делу №А31-1482/2018 возобновлено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, против заявленных требований возражает.

Ответчик - ООО «СМУ Строй-Прогресс», явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил отзыв (в деле), против заявленных требований возражает.

Третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из предварительного судебного заседания суд с согласия представителя ответчика перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

15.11.2017 г. на официальном сайте государственных и муниципальных закупок в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением, МКУ города Костромы «Агентство муниципальных закупок», размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по реализации проекта «Строительство объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы «Здание муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1000 мест» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>» генеральным подрядчиком (извещение № 0841300009017001208).

Истец в предусмотренные сроки направил заявку на участие в названому открытом конкурсе, по результатам рассмотрения которой конкурсной комиссией принято решение об отклонении заявки на участие в конкурсе, в связи с ее несоответствием подпункту 2.4 пункта 26 раздела 5 «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА» конкурсной документации, подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как заявка Заявителя содержит выписку из ЕГРЮЛ от 28.11.2017, сформированную с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: http://seryice.nalog.ru/yyp», подписанную высококвалифицированной электронной подписью ФНС России.

Не согласившись с решением конкурсной комиссией об отклонении заявки на участие в открытом конкурсе. Истец 14.12.2017 подал соответствующую жалобу в Костромское УФАС России, в результате рассмотрения которой 21.12.2017года Костромским УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО «СПК-А» обоснованной, о признании факта нарушения комиссией части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, а так же выдано обязательное для исполнения конкурсной комиссией предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок и пересмотре их с учетом выявленного нарушения.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г.

Согласно п. 3 и п. 3.1 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г., конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Состоявшимся решением Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2018 по делу № А31-15364/2017 признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 21.12.2017 № 12-10-202/2017 и предписание от 21.12.2017, выданное на основании оспариваемого решения.

В приведенном судебном акте указано, что с учетом положений подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе и подпункта 2.4 пункта 26 раздела 5 «Информационная карта конкурса», согласно которым участник должен приложить к заявке выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, суд приходит к выводу о том, что представление участником открытого конкурса в составе заявки распечатанной выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Федеральной налоговой службой в форме электронного документа, не является исполнением требований подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2018 по делу № А31-15364/2017 по иску о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.12.2017 № 12-10-202/2017 и предписания, выданного на основании оспариваемого решения, преюдициально установлен факт не соответствия закону решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 21.12.2017 № 12-10-202/2017 и предписание от 21.12.2017, выданное на основании оспариваемого решения, нарушающим права и законные интересы сторон, то отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, заявка истца была отклонена на законных основаниях, следовательно, иск подлежит отклонению.

Иных оснований для признания торгов недействительными истцом не указано, и судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев