Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А74-1436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1436/2018
06 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3

Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС020119623 по делу № А74-5289/2017 взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 30 марта 2018 года приняли участие:

Магдалина Т.А. (паспорт);

представитель Магдалиной Т.А. – ФИО4 на основании доверенности от 12 февраля 2018 года;

судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение);

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 09 января 2018 года № Д-19907/18/7.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2018 года был объявлен перерыв до 03 апреля 2018 года.

В судебное заседание 03 апреля 2018 года прибыли:

Магдалина Т.А. (паспорт);

представитель Магдалиной Т.А. – ФИО4 на основании доверенности от 12 февраля 2018 года;

судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС020119623 по делу № А74-5289/2017 и в ненаправлении постановления взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист,

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой», назначено судебное разбирательство по делу на 05 марта 2018 года.

В судебном заседании 05 марта 2018 года арбитражный суд протокольными определениями в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

- заменил ответчика по делу судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 на судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3;

- привлек в качестве ответчика Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия;

- принял отказ заявителя от требования в части оспаривания бездействия, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС020119623 по делу № А74-5289/2017.

Также арбитражный суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 30 марта 2018 года. В судебном заседании 30 марта 2018 года был объявлен перерыв на 03 апреля 2018 года.

От Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия иного представителя, кроме судебного пристава-исполнителя ФИО3 не прибыло. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» в судебное заседание также не явился. Учитывая надлежащее уведомление указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 06951, 06954), руководствуясь положениями части 1 статьи 123, частей 3,5 статьи 156, статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 30 апреля 2018 года и после перерыва 03 апреля 2018 года заявитель и её представитель поддержали заявленные требования, полагают, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Магдалиной Т.А., ООО «УКС «ЖИЛСТРОЙ» и Арбитражного суда Республики Хакасия. Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, является нарушением закона, лишает заявителя реализации законных прав, способствует неисполнению законного решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заявленные требования не признали. Пояснили, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 29 ноября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии данного постановления переданы в канцелярию Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия для направления сторонам исполнительного производства. Отправка корреспонденции по почте производится простым письмом. В доказательство направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 30 ноября 2017 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 также пояснила, что 29 ноября 2017 года она звонила Магдалиной Т.А. и уведомила о возбуждении исполнительного производства. В тот же день звонила в ООО «УКС «ЖИЛСТРОЙ» по телефону, размещённому на сайте общества. Лицо, взявшее телефон не представилось, поэтому она не оформила звонок в виде телефонограммы. В Арбитражный суд Республики Хакасия постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23 ноября 2017 года Магдалиной Т.А. в Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № 020119623, выданный 15 ноября 2017 года Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-5289/2017 об обязании ООО «УКС «ЖИЛСТРОЙ» представить копии документов, касающихся деятельности общества.

29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 68879/17/19034-ИП.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, Магдалина Т.А. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя, должника и в суд, выдавший исполнительный лист, что является нарушением действующего законодательства, способствует неисполнению судебного акта, в связи с чем нарушает её права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными постановлениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает судебный пристав-исполнитель, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации заявителем доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) норм закона и прав.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 названного Закона).

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьёй 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, исполнительный документ поступил на исполнение 23 ноября 2017 года (входящий штамп на заявлении).

29 ноября 2017 года судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УКС «ЖИЛСТРОЙ» исполнительного производства № 68879/17/19034-ИП.

На постановлении о возбуждении исполнительного производства, представленном в материалы дела, имеется отметка о получении постановления 06 февраля 2018 года должником ООО «УКС «ЖИЛСТРОЙ».

В подтверждение направления в установленный срок копии указанного постановления взыскателю и должнику судебным приставом-исполнителем представлены:

- список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 30 ноября 2017 года. В данном списке имеется подпись, должность и фамилия должностного лица службы судебных приставов исполнителей в графе «Сдал», в графе «Принял» отсутствуют какие-либо подписи, фамилии, штампы должностных лиц отделения почтовой связи.

- распечатку страницы программного комплекса, где имеется отметка «Доставлено» применительно к копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника. Судебный пристав-исполнитель не представила доказательств, на основании которых в программу внесена отметка «Доставлено». Применительно к арбитражному суду указана отметка «Подготовлено».

Также судебным приставом исполнителем представлена телефонограмма от 29 ноября 2017 года, в которой указано, что Магдалина Т.А. уведомляется о возбуждении исполнительного производства по её заявлению. На вопрос арбитражного суда, Магдалина Т.А. пояснила, что возможно судебный пристав-исполнитель ей действительно звонила, достоверно она не помнит. Вместе с тем, это не снимает обязанности с судебного пристава-исполнителя о направлении взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 06 марта 2018 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу были направлены запросы в УФПС РХ – филиал ФГУП «Почта России» относительно вручения простой почтовой корреспонденции, направленной Абаканским городским отделом судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 30 ноября 2017 года в адрес Магдалиной Т.А. и ООО «УКС «ЖИЛСТРОЙ».

В ответах на запросы от 13 марта 2018 года Абаканский почтамт УФПС РХ – филиал ФГУП «Почта России» ответил, что проверить поступление и вручение почтовых корреспонденций категории «простое» не представляется возможным, так как данная категория почтовых отправлений принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении.

Арбитражный суд полагает, что представленные судебным приставом-исполнителем доказательства не могут достоверно свидетельствовать о фактическом направлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт направления взыскателю и должнику данного постановления, ответчиками не представлено.

Факт ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в Арбитражный суд Республики Хакасия судебным приставом-исполнителем не отрицается.

Отсутствие в Законе об исполнительном производстве указания о том, что почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства должно оформляться заказным почтовым отправлением, не означает освобождение службы судебных приставов от обязанности представлять в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения требований упомянутого Закона.

Таким образом, по настоящему делу судебным приставом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление или вручение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный законом срок, что является нарушением части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемой ситуации в результате бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю и должнику постановления о возбуждении в отношении ООО «УКС «ЖИЛСТРОЙ» исполнительного производства, нарушены права взыскателя, как участника исполнительного производства на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и на реализацию иных прав, установленных статьёй 50 Закона об исполнительном производстве, допущено затягивание исполнения решения суда.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу № А74-527/2016.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, является нарушением вышеназванных норм Закона об исполнительном производстве, но не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено. В удовлетворении заявления в указанной части надлежит отказать.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 и Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в части ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС020119623 по делу № А74-5289/2017 как противоречащее положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова