Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-31089/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31089/2019
24 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии:

от Оралкова А.М.: не явился, извещен,

от финансового управляющего Низовцева А.В.: представитель по доверенности от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20049/2019) Оралкова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-31089/2019 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Оралкова Александра Михайловича о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Оралков Александр Михайлович (далее – Оралков А.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом). Определением суда от 27.03.2019г. заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

24.04.2019 Ассоциацией арбитражных управляющих «Содружество» представлена кандидатура арбитражного управляющего Низовцева Алексея Владимировича и сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Определением от 29.05.2019 суд признал заявление Оралкова А.М. обоснованным. Отказал во введении процедуры реализации. Ввел в отношении Оралкова А.М. (дата и место рождения: 05.06.1970, пос. Коммунар. Гатчинского р-а Ленинградской области, адрес: 188320 Ленинградская обл., Гатчинский р., гор. Коммунар ул. Павловская, д.3, кв.86, ИНН 471900656297, СНИЛС 012-230-450-71) процедуру реструктуризации долгов. Утвердил финансовым управляющим должника Низовцева Алексея Владимировича (ИНН 111602619222, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 133, адрес для направления корреспонденции: 195009, Санкт-Петербург, а/я 28), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». Привлек к участию в деле Отдел опеки и попечительства Комитета образования Администрации Гатчинского муниципального района (Гатчина (Гатчинский район, Ленинградская обл.), 25 Октября проспект, 2). Назначил судебное заседание по итогам процедуры на 16.09.2019 в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 208.

Оралков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.05.2019 в части введения в отношении Оралкова А.М. процедуры реструктуризации долгов отменить, признать Оралкова А.М. банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Оралков А.М. указывает на необходимость применения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, ввиду отсутствия у Оралкова А.М. источника дохода

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником Низовцева А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Оралков А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В силу пункта 8 статьи 213.6 указанного Закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия.

Согласно материалам дела, размер совокупных обязательств Оралкова А.М. составляет 1659 489, 29 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал требование Оралкова А.М. обоснованным.

Установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств Оралкова А.М. составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности.

При этом суд первой инстанции посчитал, что в отношении Оралкова А.М. следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, сославшись на то, что на стадии реструктуризации долгов, Оралков А.М., чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов; доводы должника относительно бесперспективности реструктуризации преждевременны; возможность разработки плана реструктуризации с учетом возможного трудоустройства и предполагаемого наличия дохода не исключена; обстоятельства действительного имущественного положения должника подлежат установлению финансовым управляющим.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о необходимости применения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, ввиду отсутствия у Оралкова А.М. источника дохода, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Между тем такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в данном случае не может быть применен с учетом отсутствия сведений о невозможности должником найти работу, что дает основания полагать наличие возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника - трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу N А56-5133/2018, от 06.02.2019 по делу N А56-36554/2018, по делу N А56-36554/2018 процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу N А26-3596/2018, исходя из пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина вводится в исключительных случаях, если отсутствуют условия, необходимые для утверждения плана реструктуризации долгов, установленные пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с реабилитирующей процедуры - реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения может быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, основанного на объективной оценке финансового положения должника.

Как следует из материалов дела, должник на момент подачи заявления в суд являлся генеральным директором ООО «КЕНТАРО» (ИНН: 4705064120) и имеет 100% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить реальное финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов.

Введение процедуры реструктуризации долгов отвечает не только интересам кредиторов, но и самого должника. С одной стороны данная процедура направлена на розыск имущества должника и формирование конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, с другой стороны, она призвана уменьшить долговую нагрузку на должника-гражданина. Доказательств невозможности исполнения должником плана реструктуризации долгов, а также нецелесообразности его разработки или неисполнимости материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-31089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева