Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А64-7707/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7707/2018
30 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н. Игнатьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Хлыстовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приволье», с. Булгаково Гавриловского района Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным в части постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 18 от 19.06.2018 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № УФС-Н-2221/18 от 18.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным в части постановления № 106/18-В от 28.08.2018 г. по делу об административном правонарушении.

26.11.2018 г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв до 16 ч. 00 мин. 26.11.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено, в котором, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв до 10 ч. 30 мин. 27.11.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в которым он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №106/18-В по делу об административном правонарушении, в котором ООО «Приволье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

10.08.2018 г. в 16 ч.00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю и надзору в области ветеринарии на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 08.06.2018 г. № 34/п в отношении ООО «Приволье» по адресу: <...> (свинотоварная ферма) выявлены нарушения законодательства в области ветеринарии, что явилось основанием для составления акта проверки №34/п от 10.08.2018 г. и протокола об административном правонарушении №127/18-В от 15.08.2018 г.

В присутствии законного представителей Общества 28.08.2018 г. вынесено постановление № 106/18-В о назначении административного наказания в отношении ООО «Приволье» за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 150000 рублей.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-0).

Из текста оспариваемого постановления явствует, что Обществом допущены нарушения законодательства в сфере ветеринарии, а именно:

- корма для свинопоголовья ООО «Приволье» собственного производства, не подвергаются исследованию на качество и безопасность, путем проведения собственного производственного контроля и ветеринарно-санитарной экспертизы, что является нарушением ст.21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 (ред. от 23.04.2018) «О ветеринарии»;

- после размола зерносмесь, предназначенная для кормления свинопоголовья, термически не обрабатывается, что является нарушением п.14.3 Приказа № 258 от 23.07.2010 г. «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств», п. 14 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.03.2016 г. № 114);

- входные двери и ворота, всех имеющихся складских помещений на момент проведения проверки, не прилегают плотно к земле, в связи с чем, имеется свободный доступ для мышевидных грызунов, также сами производственные помещения имеют свободный доступ для синантропной птицы, тем самым нарушены п.п.14,16,26, ч.ч. 2,3 Технического регламента «требования к безопасности кормов и кормовых добавок»), утв. Постановлением Республики Казахстан от 18.03.2008 г. № 263.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления № 10 от 02 июня 2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкции, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в материалы дела не представлены и обоснование применение указанной суммы штрафа ответчиком в оспариваемом постановлении не приведено, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности, назначив Обществу административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление № 106/18-В от 28.08.2018 г. об административном правонарушении, вынесенное Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приволье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в части назначения наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Приволье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Игнатьев Д.Н.