Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А50-13399/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.06.2017 года Дело № А50-13399/17

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж проект» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗападУралНефть» (614113, <...>; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.05.2017 года;

от должника: ликвидатор ФИО2, протокол от 19.04.2017 года, паспорт.

Суд установил:

В Арбитражный суд Пермского края 12.05.2017 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж проект» (далее по тексту заявитель, ООО «Сантехмонтаж проект») о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗападУралНефть» (далее по тексту должник, ООО «ЗападУралНефть») несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, после устранения недостатков принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.06.2017 года.

Представитель заявитель на удовлетворении заявления настаивает, пояснил, что поскольку должник находится в процессе ликвидации, просит ввести процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника.

Ликвидатор в судебном заседании пояснила, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, приобщила в материалы дела дополнительные документы.

Для предоставления в материалы дела дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2017 года.

После перерыва 21.06.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., в судебное заседание явился представитель заявителя ФИО1

Представитель заявителя приобщил в материалы дела подлинник платежного поручения о перечислении денежных средств в сумме 200000 рублей на финансирование процедуры, на удовлетворении заявления настаивает, пояснил, что переговоры по погашению задолженности велись, в добровольном порядке задолженность не погашена, возражений по кандидатуре арбитражного управляющего нет.

От должника в материалы дела 20.06.2017 года поступили дополнительные документы, против удовлетворения заявления не возражает, просит провести судебное заседание без участия представителя.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 24.01.2014 года МИФНС России №17 по Пермскому краю, присвоен ОРГН 1105908000219.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников №2 от 19.04.2017 года, принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором ФИО2.

Сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии внесены в ЕГРЮЛ 27.04.2017 года, суду представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Из представленного суду бухгалтерского баланса по состоянию на 30.03.2017 года активы должника представлены основными средствами 1381 тыс.руб., оборотными активами в виде запасов на сумму 5692 тыс.руб., дебиторская задолженность 14303 тыс.руб., прочими оборотными активами 2350 тыс.руб., пассивы представлены нераспределенной прибылью 1902 тыс.руб., краткосрочными обязательствами - заемные средства 670 тыс.руб., 21939 тыс.руб. кредиторская задолженность, прибыль 215 тыс.руб.

Из представленных должником документов усматривается, что расшифровку дебиторской задолженности ликвидатор представить не может ввиду того, что часть документации, начиная с 2011 года, утеряна в связи с ненадлежащим хранением, из расшифровки кредиторской задолженности на 16.06.2017 года следует, что большая часть кредиторской задолженности с истекшим сроком давности. Кредиторская задолженность составляет 32014,56968 тыс.руб. кредиторами являются Бизнес Трейд, ООО «ГранитРесурс», ООО «Метторгстрой», ИП ФИО3, ООО «Нефтехимпром», ООО «ПермьТрансСтрой», ООО «Проминдустрия», ООО «Сантехмонтаж проект», ООО «УралМенеджмент», ООО «Фатум», должником задолженность не оспаривается. Иных активов не имеется, должник прекратил свою деятельность.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидатором ООО «ЗападУралНефть» размещены в «Вестнике государственной регистрации» №20 (634) от 24.05.2017 сведения о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проверка обоснованности требований о признании должника банкротом заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем 300 000 рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Вступление в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2017 года по делу №А50-9191/2017 с ООО «ЗападУралНефть» в ООО «Сантехмонтаж проект» взыскана сумма задолженности по договору подряда №ТЦо-1-07-15 от 15.07.2015г. в размере 245850,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 рублей (л.д. 7), судебным приказом Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2017 года по делу №А50-9190/2017 с ООО «ЗападУралНефть» в ООО «Сантехмонтаж проект» взыскана сумма задолженности по договору подряда №ТЦо-1-06-15 от 29.06.2015г. в размере 80805,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616 рублей, всего в сумме 326656,76 рублей задолженности, 5575 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 61 ГК РФ если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ.

Статья 65 ГК РФ устанавливает порядок ликвидации юридического лица через процедуру банкротства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По правилам статей 61–64 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают конкурсного кредитора, уполномоченного органа права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора, уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, была высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Согласно положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении отсутствуют.

В заявлении кредитором указана саморегулируемая организация - НП СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», которая в установленный срок представила суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения его конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В связи с этим конкурсным управляющим в силу ст.45 Закона о банкротстве подлежит утверждению ФИО4

В соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего состоит из фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в порядке, установленном п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве. Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему определяется в отдельном судебном акте после завершения процедуры конкурсного производства (п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60).

При подаче заявления ООО «Сантехмонтаж проект» в бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ЗападУралНефть».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 130,167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 45, 52, 224,225 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ЗападУралНефть» (614113, <...>; ИНН <***>)и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЗападУралНефть» (614113, <...>; ИНН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 10712, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614077, г. Пермь, а/я 2780; члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих») с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Включить требование ООО «Сантехмонтаж проект» в сумме 326656,76 рублей основного долга, 5575 рублей государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЗападУралНефть».

Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 21 декабря 2017 года с 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал №858.

Взыскать с ООО «ЗападУралНефть» в пользу ООО «Сантехмонтаж проект» 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Копанева