Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А06-2534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2534/2019
г. Астрахань
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 677 108 руб. 55 коп. за период с январь – декабрь 2017 г., январь – декабрь 2018 г., неустойки в размере 10 072 руб. 74 коп. за период с 16.12.2018 г. по 27.02.2019г.,

при участии:

от истца- ФИО2- представитель по доверенности №56 от 01.01.2020 года., ФИО3 – представитель по доверенности №101 от 24.03.2020 г.,

от ответчика- ФИО4- представитель по доверенности б/н от 03.02.2020 года, диплом 103004 0000111 рег. номер 53024 от 03.07.2015 года;

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 964 433 руб. 51 коп. за период с ноября по декабрь 2018 г., неустойки в размере 20 314 руб. 65 коп. за период с 16.12.2018 г. по 27.02.2019г.

Определением суда от 05 июля 2019 года по настоящему делу назначалась судебная экспертиза по периоду с января 2017 г. по декабрь 2018 г., производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперту - ФИО5, в части проверки расчетов и начислений за тепловую энергию за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г.

Экспертом в материалы дела представлено заключение № 01-01/2020 от 17.01.2020 г. по периоду январь 2017 г. - декабрь 2018 г.

После окончания экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебное заседание вызвана и заслушана эксперт ФИО5.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования в процессе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в окончательном варианте истец просит взыскать задолженность в размере 677 108 руб. 55 коп., пени в размере 7 783 руб. 49 коп. за период с 16.12.2018г. по 27.02.2020г.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом справочного расчета задолженности в размере 579 316, 32 руб.

Представитель ответчика согласился с представленным расчетом задолженности истца и неустойки.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, заслушав эксперта, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация ООО «Астраханские тепловые сети» направила в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения № 4006 от 08.06.2018г. с целью содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис».

Ответчик не подписал договор.

Указанный договор обязателен для заключения Ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 15 закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 закона условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 закона N 190-ФЗ).

Проект договора составлен истцом с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Как указано в «Письме» Минстроя от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" Управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами N 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1

Из системного анализа положений норм права (пункт 8 Правил N 491, пункты 2, 21 Правил N 354, пункт 18 Правил N 124, часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808) следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс на Содержание общего имущества многоквартирного дома (далее: СОИ МКД), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - объект ресурсоснабжения) - горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Действия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017г. (п.1.2 договора)

Раздел 7 договора определяет порядок расчетов и платежей по договору договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. На основании пункта 7.2. договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.4).

В соответствии с пунктом 7.5. ресурсоснабжающая организация выставляет Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору № 4006 от 08.06.2018 г., в соответствии с которым с 23.01.2018 г. из договора ресурсоснабжения исключен жилой дом по адресу: ул.Б.Хмельницкого, д.47.

Истец также направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 к договору № 4006 от 08.06.2018 г., в соответствии с которым с 18.12.2018г. включен в договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирный жилой дом по адресу: а с 12.11.2018г. исключен из договора жилой дом по адресу: ул. Ген.ФИО7, д.16

Дополнительные соглашения к договору также не подписаны ответчиком.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> Ген. ФИО7 18, ул. ФИО6, 4/1, ФИО6,4, ул. Кубанская 17 корп.1.

Как следует из материалов дела, у ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 4006 за период январь 2017 г. - декабрь 2018 г. образовалась задолженность за отпуск тепловой энергии и теплоносителя в сумме 677 108 руб. 55 коп.

Договором ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и Правилами 124 предусмотрены два способа определения объемов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества: при наличии общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) - на основании показаний указанных приборов; при отсутствии ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее веденного ОДНУ - по нормативу.

Для расчета коммунального ресурса применялись

1. норматив расхода на СОИ МКД 0,015, 0,024, 0,027 м3/м2 Постановление министерства ЖКХ АО №16 от 30.05.2017г.

2. до 01.07.2018 г. норматив на теплоснабжение 0,04943 Г/кал на 1 м3 , взята из экспертного заключения по материалам представленным ООО «Лукойл – ТТК» для установления тарифа на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения.

С 01.07.2018 г. норматив на теплосодержание 0,06326 Г/кал на 1 м3 утвержденный норматив теплосодержания, используемый на подогрев воды Постановление Министерства строительства и ЖКХ АО №27 от 09.06.2018 г.

3. до 01.07.2018 г. тариф на тепловую энергию в руб. 1732,12 руб. за 1 Г/кал Постановление службы по тарифам АО №197 от 14.12.2016 г.

С 01.07.2018 г. 1786,43 руб. за 1 Г/кал Постановление службы по тарифам АО №2020 от 19.12.2017 г.

4. 32,65 руб., 34,54 руб. тариф на теплоноситель (ХОВ) в открытой системе горячего водоснабжения за 1 м3 Постановление службы по тарифам АО №197 от 14.12.2016 г.

32,37 руб. и 32,36 руб. Постановление службы по тарифам АО №202 от 19.12.2017 г.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя подтверждается срочными донесениями.

Ответчик оплату не производил.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы долга в полном объеме, по истечении 30 дней ответа на претензию не последовало, в результате чего за расчетный период ноябрь- декабрь 2018 г. за объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД (горячая вода) образовалась задолженность в сумме 86338,71руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате СОИ МКД явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 10 Правил 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 11 Правил № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения. признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Как указано в Письме Минстроя от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" Управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами N 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с Пунктом 21.1

Из системного анализа положений норм права (пункт 8 Правил N 491, пункты 2, 21 Правил N 354, пункт 18 Правил N 124, часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808) следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного анализа положений норм права (пункт 8 Правил N 491, пункты 2, 21 Правил N 354, пункт 18 Правил N 124, часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808) следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку горячей воды с целью содержания общего имущества МКД.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а от управляющей организации. Внесение же собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождает последнюю от обязанности оплатить потребленный ресурс на ОДН.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

С изменением действующего законодательства с 01.01.2017 г. коммунальная услуга ОДН переведена в жилищную услугу и выставляется потребителям непосредственно ответчиком. Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества включены в структуру платы за жилое помещение.

Частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм размер задолженности по договору ресурсоснабжения с целью СОИ МКД составил 677 108 руб. 55 коп.

Ответчик, оспаривая размер платы за СОИ МКД, в период январь – декабрь 2017 г., январь – декабрь 2018 г., заявил о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперту - ФИО5.

Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» за период январь 2017 года – декабрь 2018 г., в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

· <...> / ФИО7 дом 18;

· <...>;

· <...>;

· <...>;

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что общая сумма задолженности ООО «Жилкомсервис» по договору перед ООО «Астраханские тепловые сети» за период январь 2017 г. – декабрь 2018 г.составила 672 758 руб. 44 коп.

Оценив заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям надлежащего доказательства и не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 01-01/2020 от 17.01.2020 г. (т. 8, л. д. 2-15).

Являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, заключение эксперта в силу части 3 статьи 86 названного Кодекса исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав заключение эксперта, не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (норма которой согласно части 2 статьи 41 указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами) эксперт обязан проводить исследования на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме и его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем, судом установлено, что экспертное заключение содержит значительное количество неточностей и арифметических ошибок, на что представители сторон также указывают в своих письменных пояснениях( л.д. 5-7 Т.9, 21-34 Т.9)., по отдельным месяцам по МКД не приведены расчеты о не определен объем потребления, в то время как материалы дела содержат исходные данные.

Приведенные обстоятельства в их совокупности вызывают сомнения в обоснованности экспертного исследования.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда свидетельствуют о недопустимости данного заключения эксперта в качестве доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом расчетов задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате СОИ МКД не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела представлен справочный расчет задолженности с учетом минусового значения, задолженность за спорный период составляет 579 316 руб. 32 коп. руб.

Суд, проверив данные обстоятельства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в размере 579 316 руб. 32 коп., с учетом минусового потребления.

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования в взыскании пени за период с 16.12.2018г.- 27.02.2019г. в сумме 7 783, 49 руб.

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании положений части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, (изменения вступили в законную силу с 01.01.2016)

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца на сумму 7 783 руб. 49 коп. судом проверен, признан не верным. Суд производит пересчет пени с учетом взыскания суммы задолженности в размере 579 316, 32 руб., что составляет 6 626, 05 руб. за тот же период.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 6 626 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Жилкомсервис" в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" задолженность в размере 579 316, 32 руб., неустойку в размере 6 626, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 286 руб.

В остальной части исковые требования ООО "Астраханские тепловые сети" оставить без удовлетворения.

Вернуть ООО "Астраханские тепловые сети" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 066 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина