Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А59-5794/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5794/2020
06 апреля 2021 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 316 рублей 17 копеек неустойки по муниципальному контракту № 027-115-19 от 23.09.2019,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.08.2020,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, МКУ «УДХИБ», Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (далее – ответчик, ООО «Крымтрансстрой», Общество) о взыскании 42 316 рублей 17 копеек неустойки по муниципальному контракту № 027-115-19 от 23.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 027-115-19 от 23.09.2019 в части нарушения сроков выполнения работ, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и начисления подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 23 сентября 2019 года между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 027-115-19 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству детской спортивно-игровой площадки по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), рабочей документацией, в установленные контрактом сроки, по цене, в соответствии со Сметой стоимости (Приложение № 2), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ – РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, дворовая территория МКД по адресу ул. Южно-Сахалинская, д. 6 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 6 767 719 рублей 99 копеек, включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в 2019 году в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за расчетный период.

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой заключения контракта по 15 ноября 2019 года.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Согласно пункту 11.5 контракта за каждый день задержки начала и/или окончания работ (видов, этапов) по настоящему контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, заказчик начисляет подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.15 контракта стороны освобождаются от ответственности в виде неустойки (штрафа, пени), за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием природных явлений и прочих обстоятельств непредвиденной и непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта, или произошло по вине другой стороны.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, регулируемый параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пункте 11.5 контракта.

В соответствии с пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2019 № 1 – 3 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.11.2019 ответчик выполнил работы по контракту на сумму 1 433 749 рублей 20 копеек, которые приняты истцом и оплачены платежным поручением № 892 от 29.11.2019.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.11.2020 по делу № А59-136/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о признании недействительным решения от 28.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.09.2019 № 027-115-19 и о взыскании 5 156 793 рублей 60 копеек убытков в виде стоимости выполненных работ, установлено, что по окончанию срока исполнения контракта подрядчик выполнение работ по контракту в полном объеме не обеспечил, в связи с чем, заказчик правомерно и обоснованно 28.11.2019 принял решение о расторжении контракта в связи с его неполным исполнением в срок.

Данным решением обществу с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в установленный контрактом срок работы на сумму 5 333 970 рублей 79 копеек ответчиком выполнены не были, истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2020 № 169-027/Ю об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по контракту подтверждено материалами дела.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ в меньшем размере, чем на дату вынесения резолютивной части решения суда.

Поскольку суд по смыслу статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из примененной им ключевой ставки ЦБ РФ, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки - с даты, следующей за датой окончания работ по контракту, по день, предшествующий вступлению в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 42 316 рублей 17 копеек неустойки в полном объеме.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» 42 316 рублей 17 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.А.Аникина