Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-30096/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30096/23-150-166
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ДЖИДЖИКОМПАНИ» (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ОФИС В209, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>)

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (115093, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 248 620,07 руб. убытков, обязании произвести перерасчет оплаченных коммунальных услуг за период с 06.12.2021 по 17.06.2022 по договору от 20.04.2021 № 664/5-Г,

при совместном рассмотрении с делом № А40-73896/23-25-518

по иску ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА»

к ООО «ДЖИДЖИКОМПАНИ»

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за пользование спорным жилым помещением в размере 82 304,73 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖИДЖИКОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Департамента городского имущества г. Москвы, о взыскании 248 620,07 руб. убытков, обязании произвести перерасчет оплаченных коммунальных услуг за период с 06.12.2021 по 17.06.2022 по договору от 20.04.2021 № 664/5-Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 объединены дела № А40-30096/23-150-166 и № А40-73896/23-25-518 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А40-30096/23-150-166.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований по объединенному делу просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, на удовлетворении исковых требований по объединенному делу настаивал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв 12.10.2023 до 19.10.2023, 19.10.2023 до 24.10.2023.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а исковые требования по объединенному делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ООО "ДжиДжиКомпани" (далее - потребитель, истец) в соответствии с договором аренды от 18.01.2021 № ЭТ06-00053/21, заключенным с Департаментом городского имущества г. Москвы, является арендатором помещения, расположенного по адресу: <...>, подвал, комн. а, А; пом. I - комн. 1-5, 7-12.

Обслуживание данного помещения по решению Департамента городского имущества г. Москвы в качестве управляющей компании осуществляет ГБУ «Жилищник Даниловского района» (далее - управляющий, ответчик). В соответствии с договором от 20.04.2021 № 664/5-Г обязанность по содержанию и текущему ремонту помещения лежит управляющем, за что потребитель, в соответствии с договором, вносит ежемесячную плату.

06.12.2021 истцом была подана заявка в ЕДС №060037, в которой сообщалось о течи и мокрых стенах в арендуемом помещении.

17.05.2021 истцом повторно оставлена заявка в ЕДС №2206872 о мокрой стене, и №2208549 на составление акта.

01.06.2022 истцом оставлена повторная заявка на устранение течи и получение акта в ЕДС № 2429508.

24.06.2022 истцом получен Акт о залитии №421-у/2022 от 02.06.2022, в соответствии с которым выявлена протечка на стене.

29.06.2022 истец получил ответ на запрос от Жилищной инспекции по Южному административному округу города Москвы, о том, что входе оценки достоверности сведений установлено, что 06.12.2021 произошло залитие нежилого помещения указанного дома. По данному факту было проведено обследование, в результате которого было установлено, что проникновение влаги в нежилое помещение произошло по причине разгерметизации цоколя и отмостки в месте примыкания. Управляющей организацией ГБУ «Жилищник Даниловского района» был составлен акт обследования нежилого помещения и 24.12.2021 передан заместителю директора ООО «ДжиДжиКомпани» ФИО2 Также по информации управляющей организации, при наступлении благоприятных погодных условий выполнены работы по герметизации цоколя и отмостки указанного дома, а также по установке водоотводящего лотка. В настоящее время отмостка и цоколь указанного дома находятся в технически исправном состоянии.

В письме от 16.08.2022 Жилищной инспекцией установлено, что по информации управляющей организации ГБУ «Жилищник Даниловского района», 17.06.2022 были выполнены работы по герметизации участка цоколя и отмостки и установке водоотводящего лотка. Причина проникновения влаги в подвальное помещение устранена. Акт по факту залития подвального помещения был составлен 02.06.2022 и передан истцу 24.06.2022.

Согласно исковому заявлению, в период с 06.12.2021 по 17.06.2022 истец не мог использовать арендуемое помещение, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Истец 13.07.2022 заключил договор подряда № 78 с ИП ФИО3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п. 1.3. договора подряда от 13.07.2022 № 78 срок выполнения работ с 13.07.2022 по 17.07.2022.

Согласно п.2.1. договора подряда от 13.07.2022 № 78 сумма договора составляет 131 300 руб.

Истцом произведена оплата выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2022 № 407. Работы были выполнены в срок, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.07.2022.

Согласно исковому заявлению, в связи с постоянным наличием протечек и присутствием влаги в помещении истец не мог использовать помещение по назначению, в связи с чем оплаченная арендная плата за период с 06.12.2021 по 17.06.2022 в размере 78 013,36 руб. является убытками для истца и подлежит возмещению ответчиком.

Истец также указывает, что ответчиком подлежит возврату сумма, уплаченная за коммунальные платежи за отопление, за период с 06.12.2021 по 17.06.2023 в размере 39 306,71 руб., в связи с невозможностью пользования помещением по вине ответчика.

Истец 18.11.2022 направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч.2. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.10 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании ч. 42 раздела VI Постановления Правительства РФ управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты стоимости выполненных работ, возмещение оплаченной арендной платы и коммунальных платежей в спорный период, требование истца о взыскании 248 620,07 руб. убытков в соответствии со ст.ст. 309, 310, 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.04.2021 № 664/5-Г на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбор и вывоз отходов.

Согласно п.1.1 договора управляющий обеспечивает предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, сбор и вывоз отходов, а потребитель использует и оплачивает данные услуги за нежилое помещение.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеются договорные отношения.

Согласно п. 4.10.2 Правил № 170 к мероприятиям по техобслуживанию и ремонту строительных конструкций также относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях, а согласно п. 4.10.2.1 Правил № 170, УК в процессе эксплуатации жилых домов должны содержать в исправном состоянии отмостку и водоотводящие устройства.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком был нанесен ущерб внутренней отделке нежилого помещения, арендуемого истцом.

На основании изложенного, именно ООО «ДжиДжиКомпани» является надлежащим истцом в данном деле.

Доводы ответчика о заключенном истцом договоре страхования с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат отклонению, поскольку п.4.8.1., п.4.8.1.9 Правил страхования имущественной ответственности, если договором страхования не предусмотрено иное, то к страховым рискам не относится и не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие по причине проникновения в помещение, где находится застрахованное имущество, или в само застрахованное имущество дождевой воды, снега, града и грязи через незакрытые оконные (дверные) проемы и/или иные отверстия.

Ссылка ответчика на недоказанность понесенных истцом убытков подлежит отклонению, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

Исковое требование об обязании произвести перерасчет оплаченных коммунальных услуг за период с 06.12.2021 по 17.06.2022 по договору от 20.04.2021 № 664/5-Г не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным указанным кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку судом не установлено каким образом судебный акт по настоящему делу по заявленным требованиям об обязании произвести перерасчет оплаченных коммунальных услуг за период с 06.12.2021 по 17.06.2022 по договору от 20.04.2021 № 664/5-Г приведен к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в части.

По объединенному делу.

В обоснование требований по объединенному делу, ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (далее – истец, исполнитель) указывает, что между ГБУ «Жилищник Даниловского района» и ООО «ДЖИДЖИКОМПАНИ» (далее - ответчик, потребитель), 20.04.2021 заключен договор № 664/5-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - договор). Договор вступает в юридическую силу с момента его подписаниями сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 05.02.2021.

В соответствии с п. 5.1 договора потребитель обязан произвести оплату услуг и работ до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом по счету, путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц за коммунально-эксплуатационные услуги района Даниловский.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 31.07.2023 составляет 141 349 руб. 57 коп., что подтверждается актом выверки расчетов с потребителем от 31.07.2023 и оборотная ведомость по договору № 664/5-Г.

В соответствии с п. 5.6 договора при задержке оплаты принятых на себя обязательств, исполнитель вправе взыскать в судебном порядке с потребителя пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2021 по 09.03.2023 в размере 82 304,73 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2023 № б/н с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955, документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки - сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

Истцом в материалы дела не представлены счета и акты оказанных услуг, на основании которых истцом производился расчет задолженности. Акт об оказании услуг является первичным документом, который подтверждает, что исполнитель выполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объеме. При этом акт сверки взаиморасчетов на основании Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным документом, подтверждающим факт хозяйственной деятельности.

Таким образом, истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие оказание услуг в заявленном объеме.

Акт выверки расчетов с потребителем от 31.07.2023 и оборотная ведомость по договору № 664/5-Г не подтверждают оказание услуг в заявленной сумме.

Кроме того, в счете прописываются объемы оказанных Управляющим услуг, в том числе стоимость услуг за содержание общедомового имущества в МКД.

Судом установлено, что указанные расходы подлежат взысканию с собственника нежилого помещения, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Ст. 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ч. 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, именно на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по заключению договора с управляющей организацией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 303-ЭС16-9762, а также по несению расходов на содержание общего имущества (ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

При таких обстоятельствах, бремя содержания общего имущества здания обязаны нести его собственники, вне зависимости от передачи части нежилых помещений во временное пользование и владение других лиц

Суд пришел к выводу о том, что даже если арендатор добровольно заключил с управляющей организацией договор управления, которым принял на себя обязательство участвовать в несении расходов на содержание общего имущества, взыскать с него соответствующие суммы нельзя, т.к. обязанность собственника по осуществлению этих расходов установлена императивно.

Учитывая изложенное, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме не возложена обязанность по заключению договора с управляющей организацией и оплате ей услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Арендатор несет обязанность лишь перед арендодателем по компенсированию собственнику помещения соответствующих расходов, если это предусмотрено договором аренды. В частности, арендатор может вносить плату непосредственно управляющей организации за собственника помещения в порядке ст. 313 ГК РФ, если это предусмотрено договором аренды.

На основании изложенных норм права именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Кроме того, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

Исходя из этого, обязанность оплачивать расходы на содержание общедомового имущества в МКД закреплена за собственником помещения.

Также судом установлено, что в период с 06.12.2021 по 17.06.2022 в помещении ООО «ДжиДжиКомпани» присутствовала течь в стене, в связи с чем ООО «ДжиДжиКомпани» не могло использовать помещение по назначению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования по объединенному делу не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307 – 310, 1102, ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИДЖИКОМПАНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 248 620,07 руб. (двести сорок восемь тысяч шестьсот двадцать рублей семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 972 руб. (семь тысяч девятьсот семьдесят два рубля).

В удовлетворении исковых требований ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» к ООО «ДЖИДЖИКОМПАНИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова