Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А67-9427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9427/2019

04.12.2019

резолютивная часть объявлена 27.11.2019


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Стройкомплект Томской домостроительной компании» к Государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений от 21.05.2019 №№ 170/р, 170/н, 170 н/с,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.08.2019, удостоверение адвоката №771 от 26.05.2009,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.06.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2019 ЗАО «Стройкомплект Томской домостроительной компании» (далее - ЗАО «Стройкомплекс ТДСК») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ТРОФСС РФ) о признании незаконными решений от 21.05.2019 №№ 170/Р, 170/Н, 170 н/с.

Требование заявителя мотивировано тем, что фонд неправомерно выявил недоимку по страховым взносам в связи с непринятием к зачету денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования в отношении 2 работников, которые получали пособие по уходу за ребенком в связи с сокращением трудового дня.

Фонд считает оспариваемые решения законными, поскольку то время, на которое сокращен трудовой день работникам, недостаточно для ухода за ребенком, а получение пособия без значительной утраты заработка является дополнительным материальным стимулированием работника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях. Представитель заинтересованного лица требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В период с 01.03.2019 по 29.03.2019 специалистами фонда на основании решений заместителя управляющего в отношении общества проведены выездные проверки:

1) выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 12.04.2019 № 170/н;

2) выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 12.04.2019 № 170 н/с;

3) выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 12.04.2019 № 170/р.

По результатам рассмотрения материалов проведенных проверок заместителем управляющего фонда вынесены решения:

- № 170/р от 21.05.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 316 291,68 руб..; предложить обществу произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения и доплатить страховые взносы в сумме 316 291,68 руб.;

- №170/н от 21.05.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому общество привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 1 834,49 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 9 172,43 руб.;

- №170н/с от 21.05.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому общество привлечено к ответственности на основании ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за занижение облагаемой базы в виде штрафа в размере 569,32 руб., обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 35,70 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 846,62 руб.

Считая, что вышеуказанные решения не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемых решений основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 316 291,68 руб. послужил вывод о необоснованном расходовании средств обязательного социального страхования Российской Федерации в результате установления работникам общества ФИО4 и ФИО5 режима неполного рабочего времени (сокращение на 1 час в день) с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Непринятые к зачету расходы в размере 316 291,68 руб. не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, которые относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, на указанные суммы Фондом начислены страховые взносы на общих основаниях, а также пени и штрафы.

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком работающих граждан определен Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (статьи 7, 8).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок), предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 указанного Порядка установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей» установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1).

Соответственно, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что в 2016 г. ЗАО «Стройкомплект ТДСК» назначены и выплачивались пособия по уходу за ребенком ФИО4 и ФИО5, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и продолжающих работать на условиях неполного рабочего времени.

В частности, согласно представленным документам, по заявлению от 02.06.2015 приказом ЗАО «Стройкомплект ТДСК» № 1241-0 от 02.06.2015 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 02.06.2015 по 23.09.2016, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 19 359,57 руб.

На основании приказа № 35 от 02.06.2015 ФИО4 предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени с 02.06.2015 по 23.09.2016 на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с указанным приказом ФИО4 установлен режим работы: с 08.00 до 16.00, обед: с 12.00 до 13.00. Бухгалтерии поручено начислять и оплачивать ФИО4 работу пропорционально выполненной работе с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

02.06.2015 между ЗАО «Стройкомплект ТДСК» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 228 от 01.02.2008, согласно которому работнику ФИО4 устанавливается режим неполного рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (выходные дни - суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня - 7 часов, с 08.00 до 16.00, обед: с 12.00 до 13.00.

По заявлению от 07.06.2016 приказом ЗАО «Стройкомплект ТДСК» № 53-о от 07.06.2016 ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 07.06.2016 по 18.07.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 21 554,82 руб.

На основании приказа № 30 от 07.06.2016 ФИО5 предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени с 07.06.2016 по 18.07.2017 на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с указанным приказом ФИО5 установлен режим работы: с 08.00 до 16.00, обед: с 12.00 до 13.00. Бухгалтерии поручено начислять и оплачивать ФИО4 работу пропорционально выполненной работе с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

07.06.2016 между ЗАО «Стройкомплект ТДСК» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 338/1 от 01.08.2013, согласно которому работнику ФИО5 устанавливается режим неполного рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (выходные дни - суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня - 7 часов, с 08.00 до 16.00, обед: с 12.00 до 13.00.

Приказами от 27.08.2015, № 58, от 01.02.2016 № 13, от 29.02.2016 № 16 в ЗАО «Стройкомплект ТДСК» в период с 02.11.2015 по 31.10.2016 установлена четырехдневная рабочая неделя, рабочие дни: понедельник-четверг, выходные дни: пятница-воскресенье.

Таким образом, полное рабочее время в ЗАО «Стройкомплект ТДСК» в период с 02.11.2015 по 31.10.2016 составляло 32 часа в неделю.

В связи с тем, что у ФИО5 и ФИО4 рабочий день сокращен на 1 час, их рабочее время составило 28 часов в неделю, что составило 87,5% от полного рабочего времени, установленного в организации.

Кроме того, ФИО5 находился в отпуске по уходу за ребенком до конца проверяемого периода (2016 год). В октябре, ноябре, декабре 2016 года рабочее время ФИО5 составляло пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, с продолжительностью ежедневной работы 7 часов (35 часовая рабочая неделя), что также составляло 87,5% от полного рабочего времени.

Исходя из действующего законодательства, рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени.

Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, в связи с чем, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Однако данному работнику в период отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочей смены сокращена на 1 час в день, что составляет потерю 12,5% рабочего времени, в то время как ежемесячное пособие компенсирует работнику 40% среднего заработка.

Таким образом, сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Уменьшение рабочего времени на 1 час не позволяет фактически осуществлять уход за малолетним ребенком.

В сложившейся ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Правильность данного подхода подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу №А70-16390/2017, от 23.09.2019 по делу №А75-1272/2019, от 06.09.2019 по делу №А45-34358/2018.

Как следует из толкования положений статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком.

В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком. Сокращение рабочего дня на 1 час не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также значительной утрате заработка в сравнении с обычными условиями труда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

При этом суд не принимает доводы заявителя о том, что при сдельной форме оплаты труда, количество проработанного работником времени не ставится в зависимость от оплаты его труда, поскольку важно только выполнить определенное количество работы согласно установленным расценкам.

Из содержания статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в зависимости от основного показателя учета результатов труда конкретного работника можно выделить две формы заработной платы - повременную и сдельную.

При сдельной форме оплаты труда в качестве основного показателя учета результатов труда выступает количество изготовленной продукции (оказанных услуг). В сдельной форме оплаты труда учитываются как результативность (производительность) труда, а также соблюдение нормы рабочего времени.

Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно действующему у заявителя Положению об оплате труда, материальном стимулировании и дополнительных гарантиях в ЗАО «Стройкомлект ТДСК» для оплаты труда рабочих, обеспечивающих выпуск продукции и выполнение работ, применяется аккордно-премиальная система оплаты труда.

Аккордно-премиальная система оплаты труда - это оплата труда, при которой к сдельному заработку добавляются премиальные выплаты за выполнение аккордного задания в установленные сроки при соответствующем качестве работ. Распределение фонда оплаты труда осуществляется внутри бригады с учетом отработанного времени и коэффициента трудового участия каждого работника.

Таким образом, довод представителя заявителя о том, что оплата труда работников ФИО4 и ФИО5 поставлена в зависимость только от объема выполненных работ без учета отработанного ими времени не соответствует установленной системе оплаты труда в ЗАО «Стройкомлект ТДСК».

Довод заявителя о том, что фактически работники ежедневно в спорный период уходили с рабочего места не на 1 час раньше, как им предоставлено, а более, чем на 1 час, не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается табелями учета рабочего времени.

Довод заявителя о том, что при определении фактического времени, при котором осуществлялся уход за ребенком, необходимо учитывать выходные дни, не основан на нормах законодательства.

Выходные дни рабочими не являются и не оплачиваются.

Дополнительный нерабочий день выделен работникам не для ухода за ребенком, а в связи со сложившейся ситуацией у работодателя: негативными тенденциями на рынке недвижимости, вызвавшими снижение объемов производства, поэтому его нельзя относить к неполной рабочей неделе в смысле абз.2 ст.93 Трудового кодекса РФ, поэтому неправомерно предполагаемые рабочие часы пятницы как выходного дня распределять на 4 рабочих дня сокращенной рабочей недели.

Иначе, следуя позиции заявителя, предполагаемые рабочие часы субботы и воскресенья, также подлежат распределению на рабочие дни работников для учета времени, затраченного на уход за детьми.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ «предусмотрена возможность сохранения за застрахованными лицами права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, у фонда отсутствовали основания для принятия к зачету расходов общества на выплату страхового возмещения и выделения последнему средств на возмещение расходов по спорным основаниям, что исключает возможность для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения от 21.05.2019 № 170/р недействительным.

В связи с непринятием к зачету расходов в размере 316 294,68 руб. фондом приняты решения от 21.05.2019 № 170/н и № 170н/с, которыми общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 834,49 руб., по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 569,32 руб., обществу предложено в связи с занижением базы для начисления страховых взносов уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд обязательного социального страхования в сумме 9 172,43 руб. и недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 846,62 руб., начислены пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на 31.12.2016 в размере 35,70 руб.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017 и подлежащего применению в спорных правоотношениях, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов (ст. 25 Федерального закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 % неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Федерального закона №212-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 Федерального закона №212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, а также пособия и иные выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения п.1 ч.1 ст.20.2 Закона №125-ФЗ.

Таким образом, непринятые к зачету расходы в сумме 316 291,68 руб. по акту выездной проверки от 12.04.2019 №170/р, не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, с последующим начислением штрафов и пени на дополнительно начисленные страховые взносы.

Спорные выплаты не относятся к выплатам социальной направленности, если не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о создании заявителем искусственной ситуации, направленной на освобождение от обложения страховыми взносами части заработка сотрудников и о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В связи с этим, решения от 21.05.2019 №170/н и №170н/с о привлечении общества к ответственности (о доначислении сумм страховых взносов с применением штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов и начислением пени за просрочку платежа) вынесены правомерно и обоснованно.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в признании незаконными решений от 21.05.2019 №№ 170/Р, 170/Н, 170 н/с государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, вынесенных в отношении ЗАО «Стройкомплект Томской домостроительной компании».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова