Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А71-2372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2372/2020
г. Ижевск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, при участии в деле в качестве административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, в качестве заинтересованных лиц: 1. должника - общества с ограниченной ответственностью «КАДРО», <...>. общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ ПАРК», <...>. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: – не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2020;

от административного ответчика: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц:

1. - не явились, извещены;

2. - не явились, извещены;

3. - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (далее – ООО «Мастер Вин», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 026670598, выданном 10.09.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-9960/2019, в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), выразившегося в следующем:

- отсутствуют выезды для выявления наличных денежных средств согласно части 3 статьи 69, статьи 70 Закона № 229-ФЗ;

- судебный пристав не наложил арест на расчетные счета и имущество должника согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ;

- нет запроса в налоговый орган о наличии расчетных счетов у должника в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ и на обнаруженные счета не наложен арест в соответствии со статьей 81 Закона № 229-ФЗ;

- отсутствуют запросы в УФРС по Удмуртской Республике для выявления и установления имущества должника и обращения на него взыскания согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ;

- объекты недвижимости, выявленные при исполнительном производстве, не арестованы, не привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, не передано имущество должника на принудительную реализацию в специализированную организацию в соответствии со ст. ст. 80, 85, 87 Закона № 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2020 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР, административный ответчик), заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Кадро» (далее – ООО «Кадро», заинтересованное лицо, должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ ПАРК» (далее – ООО «АКАДЕМ ПАРК», заинтересованное лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (МРИ ФНС России № 8 по УР, заинтересованное лицо).

Заявитель, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик и заинтересованные лица ООО «Кадро», ООО «АКАДЕМ ПАРК», МРИ ФНС России № 8 по УР, просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке ст. ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, административного ответчика и заинтересованных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2019 по делу № А71-9960/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026670598 о взыскании с ООО «Кадро» в пользу ООО «Мастер Вин» 12 599 руб. 79 коп. долга по договору от 01.11.2018 № Т747 (товарные накладные от 21.12.2018 № ЦИЖ12889, от 28.12.2018 № ЦИЖ13084, от 28.12.2018 № ЦИЖ13136), 17 332 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 03.06.2019, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10-13).

02.10.2019 взыскатель обратился в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, в котором просил также наложить арест на наличные денежные средства должника, наложить арест на денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, произвести розыск счетов должника в банках, наложить арест на контрольно-кассовую технику, расположенную в торговых точках должника, наложить арест на товар, транспортные средства, недвижимое имущество и иное имущество должника (л.д. 8-9, 14).

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» письмо с заявлением и исполнительным документом (почтовый идентификатор 45008139040259) поступило в Устиновский РОСП г. Ижевска 09.10.2019 (л.д.15).

21.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 026670598 от 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 178670/19/18018-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В качестве основания для предъявления требований заявитель ссылается на положения части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны были быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление (л.д. 46-47), в котором указал, что с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации. Согласно информации УГИБДД МВД УР, государственной инспекции по маломерным судам, Управления Росреестра по УР, за должником транспортные средства, маломерные суда и лодки, недвижимое имущество не зарегистрированы. Установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО «Уралсиб», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, постановление направлено для исполнения в кредитную организацию. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не располагается. Таким образом, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, действия судебным приставом-исполнителем Двухмесячный срок не является пресекательным. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Административный ответчик, заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1, 2, 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

На основании статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства, к которым относятся взыскатель и должник (статья 49 Закона № 229-ФЗ), вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 4 статьи 5 закона № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 026670598 от 10.09.2019, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-9960/2019, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 21.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18018/19/739475, согласно которому возбуждено исполнительное производство № 178670/19/18018-ИП (л.д. 55).

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому взыскание по исполнительному производству № 22445/20/18018-СД в отношении должника выполняется в рамках исполнительных производств № 178670/19/18018-ИП, возбужденного 21.10.2019 в пользу взыскателя ООО «Мастер Вин», № 22445/20/18018-ИП, возбужденного 10.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 026676851, выданного 21.01.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики в пользу взыскателя ООО «АКАДЕМ ПАРК» на сумму 731134,53 руб., № 35539/20/18018-ИП, возбужденного 02.03.2020 в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 8 по УР на основании исполнительного листа серии ФС № 026676850 от 21.01.2020 с предметом исполнения государственная пошлина, присужденная судом, на сумму 25 672,00 руб. (л.д. 58-59).

Рассмотрев требование заявителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по совершению действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, 21.10.2019 в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО3 был получен из ГИБДД ответ на запрос от 21.10.2019 об отсутствии сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником (л.д. 60).

21.10.2019 в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки (ОАО «УБРР», ОАО «Лето Банк», ПАО «Росбанк», Банк «ЗЕНИТ» (ПАО)) о наличии счетов должника. Банками предоставлены ответы от 22.10.2019, 21.10.2019, 23.10.2019, 26.10.2019 об отсутствии сведений (л.д. 63-66).

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 31 892,06 руб., находящиеся на счете должника в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 56-57).

19.01. 2020 в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, в Гостехнадзор по УР. Согласно ответам от 25.01.2020, от 12.02.2020 на запросы сведений о зарегистрированном за должником имуществе не значится (л.д. 67-68).

10.04.2020 в Устиновский РОСП г. Ижевска на основании запроса от 07.04.2020 поступило уведомление из Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе (л.д. 69-70).

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход в адрес: <...> литер А, пом. 2, по которому согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц располагается ООО «Кадро». По результатам выхода судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не располагается, по адресу располагается кафе «Малевич», о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 71-75).

03.06.2020 и 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 22445/20/18018-СД вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которые 05.06.2020 направлены в банки Удмуртское отделение № 8618 ПАО «СБЕРБАНК», Удмуртский РФ АО «Россельхозбанк», КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ», АО «Тинькофф Банк», ВТБ 24 (ПАО), Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО), КУ ПАО «Татфондбанк» - ГК «АСВ», Банк «Траст» (ПАО), ПАО «Росбанк», АО «Банк ИНтеза», ПАО Бак «ФК Открытие», ПАО «МОСОБЛБАНК», ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО «АК БАРС» Банк, «Газпромбанк» УР, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Ситибанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

В Устиновский РОСП г. Ижевска поступили ответы об отсутствии счетов должника из Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» от 10.06.2020, от АО «Раффайзенбанк» от 11.06.2020, от ПАО «АК БАРС» Банк от 08.06.2020, от ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» от 10.06.2020.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ФИО4 в рамках исполнительного производства № 178670/19/18018-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу организация не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет с апреля 2019 года, площади не арендует.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями производились исполнительные действия по спорному исполнительному производству. Неисполнение требований взыскателя произошло ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, а не вследствие недостаточных действий со стороны судебных приставов-исполнителей. Права и законные интересы заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В части указания заявителя на несоблюдение сроков исполнительного производства суд отмечает следующее.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Действия по исполнению судебных актов должны исполняться с такой скоростью, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Ряд исполнительных действий, в частности, вынесение и направление постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, направление запросов на розыск имущества должника, выход в место нахождения должника, был совершен с пропуском установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срока. Однако данный факт сам по себе не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным с учетом отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" г.Уфа о признании незаконным бездействия Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по УР выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев