Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А19-14415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-14415/2019
г. Иркутск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЙК-АЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664011, <...>) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (место нахождения: 674003, <...>) о признании незаконным постановления №438/08/19-ю от 23.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙК-АЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «БАЙК-АЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба) от 23.05.2019 №438/08/19-ю о назначении административного наказания.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; пояснил, что извещение о составлении протокола получено в день составления протокола, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность присутствовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ООО «БАЙК-АЛ» 30.05.2019, в то время как рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 23.05.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в отсутствие представителя общества.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено своевременно.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙК-АЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензию №38РПА0000943 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 19.05.2022, в которой указан, в том числе, отдел «BAIK» по адресу: <...>.

В результате проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом на основании задания от 24.07.2018 №90/08/18 советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы 24.08.2018 выявлена розничная продажа ООО «БАЙК-АЛ» алкогольной продукции с 14-00 до 23-00 часов 26 июня 2018 года в день проведения в общеобразовательных организациях г.Иркутска торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускной вечер (Выпускной бал) в отделе «BAIK» по адресу: <...>, а именно: осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 3 бутылок:

- Российское шампанское белое брют «Наследие Мастера «Левъ Голицынъ», емкостью 0,75 л., по цене 440 руб. за единицу, в количестве 2 бутылок;

- Грузинский коньяк «АРАГВИ» выдержка 5 лет, емкостью 0,5 л., по цене 680 руб. за единицу, в количестве 1 бутылки.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО «БАЙК-АЛ» составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 №438/08/19-ю.

Постановлением Службы от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении №438/08/19-ю о назначении административного наказания ООО «БАЙК-АЛ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, ООО «БАЙК-АЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По рассматриваемому делу судом установлено существенное нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «БАЙК-АЛ» не присутствовал, его подпись в протоколе отсутствует.

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Службой представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66402734901336 (л.д. 75), согласно которому уведомление о дате, времени и месте составления протокола от 04.04.2019 получено обществом 23 апреля 2019 года в 14 час. 42 мин.

При этом, в уведомлении от 04.04.2019 №02-83-3307/19 указано, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя будет составлен 23 апреля 2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб.345/2.

При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу, что Общество лишено было возможности участия в составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении №438/08/19-ю вынесено в отсутствие представителя ООО «БАЙК-АЛ».

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Службой представлено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2019 №02-83-4717/19 (л.д. 56), которым рассмотрение дела назначено на 23.05.2019 в 10 час. 00 мин.

При этом в качестве доказательства получения данного определения, Службой в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 800896357994429, согласно которому определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2019 №02-83-4717/19 получено обществом 30 мая 2019 года в 13 час. 05 мин.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В рассматриваемом случае извещение о времени и месте рассмотрения было получено обществом после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Нарушения, допущенные Службой, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, суд полагает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод Службы о несоблюдении ООО «БАЙК-АЛ» требований подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», согласно которому на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 14-00 до 23-00 часов в определяемые органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области даты проведения «Выпускных вечеров» («Выпускных балов»).

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации г.Иркутска от 21.06.2018 №203-02-53/8 «Об определении дат проведения в 2018 году в общеобразовательных организациях города Иркутска торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускных вечеров (Выпускных балов)) датами проведения в 2018 году в общеобразовательных организациях города Иркутская торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускных вечеров (Выпускных балов)) являются: 25 июня, 26 июня, 27 июня, 28 июня, 29 июня, 30 июня, 1 июля 2018 года.

В силу абзаца второго пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

B пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума №47) указано, что применяя абзац второй пункта 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ (в настоящее время - абзац второй пункта 9 этой же статьи), судам необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В Определении от 05.12.2012 №77-АПГ12-2 Верховный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные дополнительные ограничения и запреты обладают двойственной юридической природой, выполняют не только функцию правоохраны (направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности), но и собственно функцию правоограничения. Поэтому адресованное федеральным законодателем органам государственной власти полномочие устанавливать запрет на розничную торговлю алкогольной продукции отнюдь не предполагает его (запрета) установления подзаконным актом субъекта Российской Федерации, что прямо вытекает из предписаний части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Данное универсальное правило является обязательным к исполнению как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации в случае делегирования субъекту Российской Федерации полномочий по установлению запрета.

Таким образом, дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи, алкогольной продукции могут быть установлены только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ) определено, что систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава Иркутской области постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Иркутской области является Законодательное Собрание Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-03 «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» правовое регулирование реализации полномочий области как субъекта Российской Федерации осуществляется посредством законов области.

С учетом приведенных положений Закона №171-ФЗ, Закона №184-ФЗ, Устава Иркутской области и Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции могут быть установлены только Законодательным Собранием Иркутской области посредством принятия соответствующего закона.

Вместе с тем принятие закона Иркутской области, определяющего дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, не установлено. Кроме того, в Иркутской области отсутствует закон, уполномочивающий Правительство Иркутской области вводить подобного рода ограничения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несоблюдение требований Постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» не может являться законным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «БАЙК-АЛ» события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «БАЙК-АЛ» подлежат удовлетворению, а постановление о назначении административного от 23.05.2019 №438/08/19-ю, вынесенное Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 438/08/19-ю от 23.05.2019, вынесенное Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байк-ал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова