Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А56-28079/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28079/2019
28 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО «Аврора»: Черемисова Д.А. по доверенности от 21.09.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30852/2019) ООО «Аврора» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-28079/2019 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ООО «Проектно-Строительное Бюро «АСД» (ИНН: 7801477768) к ООО «Аврора» (ИНН: 7840348808) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

12.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества «Проектно-Строительное Бюро «АСД» (ИНН: 7801477768, ОГРН: 1089847335786) (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН: 7840348808, ОГРН: 5067847505424) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 заявление АО «Проектно-Строительное Бюро «АСД» о признании ООО «Аврора» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению; в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.08.2019 заявление ООО «Проектно-Строительное Бюро «АСД» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Зайцев Александр Вячеславович (ИНН: 780222561649, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»). В реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Проектно-Строительное Бюро «АСД» в размере 2 483 002,02 руб., в том числе: 2 383 435,14 руб. (основной долг), 37 938,88 руб. (проценты), 23 500 руб. (расходы на оплату услуг представителя), 38 128 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование в части 37 938,88 руб. (проценты) учтено отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.

ООО «Аврора» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение о введении процедуры наблюдения, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, рассмотреть заявление о кандидатуре от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» в судебном заседании в присутствии сторон по делу. В обоснование жалобы ее податель указал, что судом в заседании 19.08.2019 не были рассмотрены уточнения кредитора, которые были заявлены им ранее при подаче заявления, а именно о несоответствии суммы требований заявленным требованиям с учетом того, что в определенный период времени происходило списание денежных средств со счета должника, которое имело отражение в исполнительном листе. Соответствующее заявление сторонам по делу направлено не было, уведомлений о такой корректировке ООО «Аврора» не получало. Кроме того, в судебном заседании 19.08.2019 отсутствовал представитель от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», в связи с чем рассмотрение дела судом без стороны являлось неправомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Аврора» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьям 3, 6, 7 пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.



Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения кредитора в арбитражный суд послужило наличие задолженности у ООО «Аврора» в размере 2 383 435,14 руб., которая возникла из неосновательного обогащения.

Кредитором представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу №А56-12236/2018, в соответствии с которым с ООО «Аврора» в пользу АО «Проектно-Строительное Бюро «АСД» взыскано 2 987 634 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 37 938 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 500 руб. представительских расходов и 38 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 09.06.2018, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 026101775, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 57451/19/78019-ИП.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.08.2019 по состоянию на указанную дату задолженность по исполнительному производству составляет 2 699 106,12 руб., в том числе, остаток основного долга: 2 483 002,02 руб., остаток не основного долга: 216 104,1 руб. Таким образом, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 604 199,37 руб.

Согласно представленному кредитором акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-07.08.2019 задолженность составляет 2 383 435,14 руб. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что задолженность ООО «Аврора», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет свыше трехсот тысяч рублей, пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем правомерно ввел в отношении ООО «Аврора» процедуру наблюдения и включил требование ООО «Проектно-Строительное Бюро «АСД» в размере 2 483 002,02 руб., в том числе: 2 383 435,14 руб. (основной долг), 37 938,88 руб. (проценты), 23 500 руб. (расходы на оплату услуг представителя), 38 128 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, с отдельным учетом требования в части 37 938,88 руб. процентов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводу подателя жалобы, судом первой инстанции было учтено частичное погашение должником задолженности в ходе исполнительного производства в размере 604 199,37 руб. Иных доказательств списания денежных средств со счета должника по исполнительному листу в пользу кредитора в материалы дела не представлено.

Неявка в судебное заседание 19.08.2019 представителя от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» не исключала возможности утверждения арбитражного управляющего Зайцева Александра Вячеславовича в качестве временного управляющего должником, как и не препятствовала возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как данное обстоятельство, в силу статьи 48 Закона о банкротстве, не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора.

Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего должника Зайцева Александра Вячеславовича (ИНН: 780222561649, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»), кандидатура которого, предложенная кредитором, признана судом первой инстанции соответствующей требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-28079/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков