Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А41-16014/2020

ё

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16014/20
13 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дирекция эксплуатации зданий «Мособлстройтрест № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № КРО-2018-0000162 от 25.12.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 г., после перерыва представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 г.

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 20.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – ООО «Каширский РО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дирекция эксплуатации зданий «Мособлстройтрест № 11» (далее – ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11», потребитель) с требованиями о взыскании:

- задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № КРО-2018-0000162 от 19.12.2018 г за период январь 2019 – декабрь 2019 - 10 254 186, 57 руб.,

- неустойки (пени) за период с 11.02.2019 до 21.02.2020 в размере 1 402 980,25 руб.,

- неустойки (пени), рассчитанной с 21.02.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

- государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 81 286 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Каширский РО» на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания задолженности, уточнило исковые требования, изменив предмет иска на взыскание неустойки (пени) за период с 11.02.2019 г. до 05.04.2020 г в размере 1 100 849,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 412 руб.

ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ», отозванное им в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Каширский РО» поддержал исковое требование в полном объеме.

Представитель ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» возражал относительно заявленного требования, просил отказать в его удовлетворении, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в общем порядке искового производства.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Каширский РО» и ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» заключен 19.12.2018 г. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРО-2018-0000162 от 25.12.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. «в» п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Сторонами в п. 4 договора согласована дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2019 г.

Срок действия договора – с 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. (п. 26 договора).

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг, возникшего из договора № КРО-2018-0000162 от 25.12.2018 г., послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» не осуществило оплату оказанных ему услуг в установленный договором срок в период с января 2019 года по декабрь 2019 года, ООО «Каширский РО» обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, договорной неустойки и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства региональным оператором изменен предмет иска на взыскание договорной неустойки и судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Каширский РО» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления претензий исх. № 4038 от 30.12.2019 г., № 859 от 18.03.2020 г. (л.д. 22, 50 – 52).

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с Приложением «Информация по предмету договора», являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии природопользования Московской области от 01.08.2018 г. № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно позиции ООО «Каширский РО» региональный оператор исполнил в январе - декабре 2019 года свои обязательства, вытекающие из договора № КРО-2018-0000162 от 25.12.2018 г. на сумму 28 569 422,4 руб.

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами № 00БП-000605 от 31.01.2019 г., № БП02-0488 от 28.02.2019 г., № Н-03-0164 от 31.03.2019 г., № Ф-04-0544 от 30.04.2019 г., № Н-05-0288 от 31.05.2019 г., № Н-06-0367 от 30.06.5019 г., № Ф-06-3019 от 30.06.2019 г., № Н-07-0367 от 31.07.2019 г., № Н-08-0467 от 31.08.2019 г., № Н-09-0514, отражающими реальный характер оказания услуг (л.д. 17 – 21).

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о надлежащем оказании региональным оператором услуг в период с января по декабрь 2019 г., поскольку сам факт оказания услуг в спорный период потребитель не опровергает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг по обращению с ТКО не региональным оператором, а другим лицом.

Вывод суда обоснован также тем, что суду не представлен предусмотренный п. 16 договора Акт о нарушении региональным оператором обязательства по договору, который по условиям договора в соответствующих случаях составляется потребителем и направляется региональному оператору.

Таким образом, ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11», являясь контрагентом по договору от 25.10.2018 г., в силу п. «в» п. 13 договора, обязано производить оплату за оказание услуг в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.

В гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства потребителем по обстоятельствам, от него не зависящим, в срок, указанный в договоре от 25.10.2018 г.

Однако на момент разрешения настоящего дела судом установлено, размер задолженности не превышал 3 400 649,8 руб. до обращения ООО «Каширский РО» в суд, тогда как ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» задолженность полностью устранена только в ходе судебного разбирательства.

Исходя из факта устранения задолженности, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 г., от иска в части взыскания задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, задолженность по договору от 25.10.2018 г. у потребителя отсутствует.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору № КРО-2018-0000162 от 25.12.2018 г. оператором заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 договора).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая, что потребителем оплачены услуги по обращению с ТКО в полном объеме только в ходе судебного разбирательства, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным.

Однако ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» заявлено требование об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В обоснование своего требования потребитель указывает, что ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» является управляющей организацией и не ведет хозяйственную деятельность с целью получения высокого дохода, за исключением деятельности по управлению с многоквартирными домами.

Деятельность ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» связана с обеспечением собственникам жилых помещений многоквартирных домов нормальных жилищных условий, выполнением обязательств по проведению их капительного ремонта, и неплатежеспособность управляющей организации неизбежно повлечет ухудшение качества проживания граждан и остановку программы по капитальному ремонту, поскольку организация не сможет оплачивать услуги подрядных организаций.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям несвоевременного устранения задолженности суд признает требование о взыскании неустойки частичному удовлетворению.

Представленный ООО «Каширский РО» расчет неустойки, произведенный региональным оператором с 11 числа месяца следующего за расчетным – с 11.02.2019 г. до 05.04.2020 г., судом проверен, сделан перерасчет на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковое требование ООО «Каширский РО» подлежит удовлетворению на основании положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 781 ГК РФ и пунктов 1.1, 6, п. «в» п. 13 договора № КРО-2018-0000162 от 25.12.2018 г.

Вместе с тем судом не принимается во внимание довод потребителя относительно осуществления оплаты услуг через платежного агента в соответствии с договором № 812ТКО-0948 от 20.11.2018 г.

В обоснование своих возражений ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11» указывает на перепоручение исполнения, заключающееся в возложении потребителем своей обязанности по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.12.2018 г. на третье лицо - ООО «МосОблЕИРЦ».

Однако, учитывая, что ООО «МосОблЕИРЦ» как платежный агент не является стороной договора от 25.12.2018 г., его привлечение к исполнению обязательств управляющей организации не изменяет схему договорных отношений между ООО «Каширский РО» и ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11».

Региональный оператор не вступил в какие-либо правоотношения с агентом как третьим лицом относительно договора от 25.12.2018 г.

Из чего следует, что ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11», являясь потребителем по договору от 25.12.2018 г., несет обязанность по оплате услуг, тогда как указанный договор не создает для агента обязанностей, в том числе по оплате оказанных услуг в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено нормами НК РФ. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из того, что до подачи иска (11.03.2020 года) ответчиком погашена задолженность в сумме 2 587 516,96 руб., то расходы по уплате государственной пошлины составляют 66 838 руб. и подлежат взысканию с ООО «УК ДЭЗ «Мособлстройтрест № 11».

Государственная пошлина в размере 14 448 руб. подлежит возвращению региональному оператору из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части суммы основного долга.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЭЗ "МОСОБЛСТРОЙТРЕСТ № 11" в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" неустойку в размере 550 424,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66 838 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КАШИРСКИЙ РО" из федерального бюджета госпошлину в размере 14 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова