Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А53-1135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1135/18
31 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Буревестник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2018 № 59-624-1;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 14.01.2018;



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Буревестник-2» о взыскании задолженности в сумме 509 697 рублей, неустойки в сумме 34 149,70 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания пени и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 509 697 рублей, пени в сумме 89 196,98 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в иске отказать. Кроме того в судебном заседании ответчик настаивал на применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер пени до 63 202,43 рублей

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феликс», являющегося подрядчиком по договору № 1, заключенному 26.06.2017 между ТСЖ «Буревестник-2» (заказчик) и ООО «Феликс» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал, что судебный акт по данному спору может повлиять на права и обязанности ООО «Феликс».

В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (Управление) и товариществом собственников жилья «Буревестник-2» (Получатель) заключен договор №13 о предоставлении субсидий из областного бюджета и бюджета города товариществу собственников жилья на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в городе Ростове-на-Дону, предметом которого является предоставление получателю субсидий из областного бюджета и бюджета города в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> 77\27 в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.10.2012 № 945 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств Фонда софинансирования расходов областного бюджета и бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону (далее – Порядок предоставления субсидий) и постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.05.217 № 386 «Об утверждении перечня многоквартирных домов на территории города Ростова-на-Дону, в которых планируется выполнить капитальный ремонт в рамках подготовки к проведению игр Чемпионата мира по футболу 2018 года в 2017 году».

Согласно п. 2.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными управлению как получателю бюджетных средств, в следующем размере: в 2017 году 4 567 186,03 рублей, в том числе субсидия областного бюджета – 2 868 192,82 рубля, субсидия бюджета города – 1 698 993,21 рубля; средства собственников помещений многоквартирного дома за счет взносов на капитальный ремонт составляют 79 281,97 рубль.

В соответствии с п. 3.1 договора субсидия на проведение капитального ремонта многоквартирного дома предоставляется в соответствии с условиями, предусмотренными Порядком предоставления субсидий.

Согласно п. 4.1 договора получатель обязуется организовать мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу в соответствии с Приложением 1 к договору; провести выбор подрядной организации в соответствии с Порядком предоставления субсидий и заключить с ней договор подряда; в случае получения аванса соблюдать условия его предоставления и отработки, предусмотренные Порядком предоставления субсидий.

Получатель может получить субсидию на выплату подрядной организации аванса в размере не более тридцати процентов от общей суммы субсидии, при условии, если в договоре подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома предусмотрено авансирование работ. Для получения аванса получатель предоставляет в управление счет на аванс в разрезе источников финансирования. Расчет за выполненные работы осуществляется поле полного погашения аванса. Авансы должны быть отработаны до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, но не позднее 01 декабря текущего года (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора все работы по капитальному ремонту на объекте должны быть выполнены в сроки, предусмотренные договором подряда на проведение капитального ремонта, многоквартирного дома, но не позднее чем до 01.11.2017.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в п. 4.4 договора, получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1 % от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

26.06.2017 между ТСЖ «Буревестник-2» (заказчик) и ООО «Феликс» (подрядчик) заключен договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом культурного наследия по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией.

Согласно п. 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть договора.

В соответствии с графиком производства работ по капитальном ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (Приложение № 2 к договору), окончание проведения работ – 30.09.2017.

Во исполнение условий договора от 06.09.2017 № 13 о предоставлении субсидий управляющая организация получила аванс в размере тридцати процентов от суммы городского бюджета по указанному договору в размере 509 697 рублей, аванс перечислен МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в адрес ТСЖ «Буревестник-2» в полном объеме в размере 509 697 рублей, что подтверждается платежным поручением № 540626 от 25.09.2017 (л.д. 21).

Полученный аванс согласно п. 4.4 договора от 06.09.2017 № 13 о предоставлении субсидий должен быть отработан до срока окончания производства работ согласно графику выполнения работ по договору подряда, а именно до 30.09.2017.

По состоянию на 30.09.2017 ТСЖ «Буревестник-2» акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму полученного аванса 509 697 рублей в адрес МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону представлены не были.

МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в адрес ТСЖ «Буревестник-2» была направлена претензия от 01.12.2017 № 59-624-2437 (л.д. 18-19) с требованием произвести возврат полученного аванса в размере 509 697 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку требование о возврате денежных средств в бюджет ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств (субсидии).

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полного освоения предоставленной ему субсидии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С товарищества собственников жилья «Буревестник-2» надлежит взыскать в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону перечисленную субсидию в сумме 509 697 рублей.

Истцом в соответствии с условиями договора от 06.09.2017 № 13 о предоставлении субсидий заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 89 196,98 рублей за период с 26.09.2017 по 19.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно п. 5.4 договора от 06.09.2017 № 13 в случае нарушения срока отработки аванса, указанного в п. 4.4 договора, получатель производит возврат субсидии в бюджет города на соответствующие счета не позднее 25 декабря текущего года с выплатой пени в размере 0,1 % от суммы аванса за каждый день со дня получения аванса до дня его возврата в бюджет.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что данный расчет является верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик является товариществом собственников жилья. В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, товарищество ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома. Какой-либо иной деятельности, направленной на получение дохода товарищество не осуществляет. В связи с этим оплата пени причинит вред собственникам жилых помещений, учитывая, что фактически будет осуществляться за их счет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере, взысканном с ООО «Феникс» в пользу ТСЖ «Буревестник-2» в рамках дела А53-2450/2018 по иску о возрасте предварительной оплаты по договору подряда и пени, в связи с неисполнением договора, - в сумме 63 202,43 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С товарищества собственников жилья «Буревестник-2» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 977,86 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Буревестник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечисленную субсидию в сумме 509 697 рублей, пени в сумме 63 202,43 рубля, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Буревестник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 977,86 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко