Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А11-6738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-6738/2020 "29" октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020. Полный текст решения изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Владимирская область, г. Вязники) об обязании освободить нежилое помещение,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района (далее - КУМИ администрации Вязниковского района), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым номером 33:08:170124:174, площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.02.2015 № 496, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:08:170124:174 во временное пользование за плату для магазина розничной торговли. Указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью Вязниковского района и передается арендатору на основании итогового протокола аукциона от 26.01.2015 № 1/3 на право заключения договора аренды.

Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий договор заключен сроком на 5 лет с 05.02.2015 по 04.02.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 10 дней о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, при участии представителя арендодателя.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 05.02.2015.

В связи с истечением срока действия договора от 05.02.2015 № 496 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2020 № 01-12/234 с предложением о возврате арендуемого нежилого помещения в срок до 01.06.2020.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

КУМИ администрации Вязниковского района письмом от 08.04.2020 № 01-12/234 сообщил ответчику о необходимости согласовать дату и время возврата арендованного имущества ввиду того, что договор аренды нежилого помещения от 05.02.2015 № 496 прекратил свое действие 04.02.2020.

Истец сообщил, что предложений о пролонгации договора аренды нежилого помещения от 05.02.2015 № 496 от ИП ФИО3 в адрес КУМИ администрации Вязниковского района не поступало.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче арендованного имущества в установленный договором срок.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком арендуемого нежилого помещения истцу, заявленное требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым номером 33:08:170124:174, площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района удовлетворить.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить нежилое помещение с кадастровым номером 33:08:170124:174, площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан