Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А64-9234/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9234/2018
г. Тамбов
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9234/2018 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 645 от 30 октября 2018г.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2019г. №1.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 №645 о назначении административного наказания.

Определением суда от 14.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 17.01.2019г. дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 27.03.2019г. заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Явившийся в заседание суда представитель заинтересованного лица требования не признал.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 26.09.2018г. поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области обращения в отношении ИП ФИО2, осуществляющей свою деятельность по адресу: <...>, установлено, что в соответствии с выкопировкой (планом города), выполненной Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, от указанной точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно: между ТЦ «Европа» (торговой точкой ИП ФИО2) (<...>) и Техническим колледжем ТГТУ (<...>) составляет 39 м. 20 см.

Согласно протоколу осмотра от 26.09.2018г. принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов, в торговой точке, расположенной в ТЦ «Европа» и принадлежащей ИП ФИО2 (г. Тамбов, бул. Энтузиастов, д. 1), для реализации табачной продукции используются специализированные напольные шкафы-ветрины, оборудованные светонепроницаемыми шторками с надписью «Табак», содержащие табачные изделия (сигареты) в ассортименте. В доступном для потребителей месте находятся ассортиментные перечни на табачную продукцию, содержащие информацию о наименовании продукции и цене.

Данные факты, по мнению административного органа, подтверждают реализацию табачной продукции в торговой точке и являются нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона №15 -ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в соответствии с которым запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Соответствующей повесткой Управление Роспотребназдора по Тамбовской области известило ИП ФИО2 о необходимости явиться 27.09.2018г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 13, для составления протокола об административном правонарушении. Данная повестка получена представителем предпринимателя, что подтверждается соответствующей подписью о вручении на копии повестки.

27.09.2018г. главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении ИП ФИО2 в присутствии ее представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю, что подтверждается его подписью в протоколе.

Определением от 28.09.2018г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на 30.10.2018г. на 11 час. 00 мин. в помещении Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по адресу: <...>, каб. 8. Копия данного определения вручена представителю предпринимателя, что подтверждается его подписью в определении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в отношении ИП ФИО2 (в присутствии его представителя по доверенности) 30.10.2018г. вынесено постановление о назначении административного наказания №645, согласно которому ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 30.10.2018г. №645 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области против требований заявителя возражает, считает постановление от 30.10.2018г. №645 о назначении административного наказания законным и обоснованным, так как в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона административных правонарушения выражается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены Федеральным законом от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающею табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон об охране здоровья граждан).

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные, а также юридические лица.

Часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ является бланкетной, и отсылает к другому нормативному акту, нарушение которого и образует объективную сторону административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административным органом вменено ИП ФИО2 нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан.

В соответствии со статье 1 Закона об охране здоровья граждан настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно требованиям части 2 статьи 10 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;

3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест. В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан установлен четкий запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Соответственно, такая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом сто метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Закона об охране здоровья граждан).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлено, что в нарушение требования действующего законодательства в торговом центре «Европа» (<...>) в торговой точке ИП ФИО2 осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения – Технического колледжа (<...>), а именно, на расстоянии 39м. 20 см.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.09.2018г. (с приложенными данными фотосъемки проведенного осмотра), выкопировкой топографического плана, выполненной Комитетом архитектуры, развития и реконструкции Администрации г. Тамбова, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018г.

Кроме этого, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.09.2018г., составленном с участием представителя предпринимателя указано, что в торговой точке ИП ФИО2, расположенной в торговом центре «Европа», для реализации табачной продукции используются шкафы-ветражи, оборудованные светонепроницаемыми шторками с надписью «Табак», содержащие табачные изделия (сигареты) в ассортименте. В доступном для потребителей месте находится перечень реализуемой табачной продукции.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предложение к продаже табачных изделий является доказательством их реализации.

Таким образом, факт реализации табачных изделий подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.09.2018г., составленном с участием представителя предпринимателя, и приложенными к протоколу фотоматериалами.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности Технического колледжа к общеобразовательным учреждениям суд не принимает, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Под образованием названный Закон понимает единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная деятельность – деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

В силу пункта 18 статьи 2 Закона об образовании под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Из смысла вышеуказанных норм Закона об образовании следует, что организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

В материалах дела имеется копия лицензии от 26.05.2016г. № 2162, выданная Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования (Тамбовский государственный технический университет) (сокращенно ФГБОУ ВО «ТГТУ») на право оказания образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

В качестве одного из адресов осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес Технического колледжа ТГТУ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения по указанному адресу именно организации, оказывающий образовательные услуги.

Между тем, в силу частей 1, 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях статьи 19 Закона об охране здоровья граждан под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест, что соответствует понятию магазина и павильон, установленным пунктами 3, 4 части 3 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела и оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что торговая точка, принадлежащая ИП ФИО2 и в которой осуществлялась продажа табачных изделий, расположена в торговом центре, что сторонами не оспаривается.

Понятию «торговая точка» соответствует понятие «торговое место», под которым в соответствии с терминологией, определенной ГОСТом Р 51303-2013 понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи с/без использованием(я) торгового объекта, находящиеся под управлением одного лица или используемое одним лицом или под одним коммерческим обозначением, или иным средством индивидуализации (позиция 31 раздела «Торговые структуры и их виды» ГОСТа Р 51303-2013).

Позицией 53 раздела «Типы торговых предприятий» ГОСТа Р 51303-2013 определено понятие «торговый центр», под которым понимается совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

По смыслу положений части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором могут принадлежать как одному, так и нескольким собственникам и которое предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из анализа вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что торговый центр представляет собой совокупность торговых предприятий реализующих товары, предприятий по оказанию услуг, а значит, в торговом центре осуществляются различные виды предпринимательской деятельности (как то: розничная торговля, услуги общественного питания, услуги бытового обслуживания). Соответственно, в торговом центре могут располагаться как магазины, так и павильоны.

Таким образом, в тех случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственной торговой точки по реализации табачной продукции.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства замера расстояния от границы территории образовательного учреждения до непосредственной торговой точки ИП ФИО2, в которой реализовывалась табачная продукция, суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора не доказан факт наличия в деянии заявителя события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод Управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду суд считает основанным на неправильном толковании действующих норм процессуального законодательства.

В рассматриваемом случае объектом посягательства являются не общественные отношения в области охраны окружающей среды, а в области охраны здоровья человека. Причем вмененное правонарушение напрямую связано с осуществлением ИП ФИО2 основного вида предпринимательской деятельности – розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Кроме того, статья 14.51 КоАП РФ включена законодателем в Главу 14 Кодекса «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».

Таким образом, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор, подведомственен арбитражному суду.

Судом проверен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 21 Законом об охране здоровья государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

Пунктом 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Основанием для проведения осмотра торгового места ИП ФИО2 послужила необходимость проверки сообщения гражданки ФИО4 о том, что в торговом центре «Европа» находится торговая точка по продаже табачных изделий вблизи колледжа.

Впоследствии, поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а значит, дело об административном правонарушении в рассматриваемом случае считается возбужденным с 26.09.2018г. – даты составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В свою очередь, на основании частей 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу от 26.09.2018г., он был составлен в присутствии двух понятых и представителя предпринимателя.

Повесткой, полученной представителем заявителя 26.09.2018г., о чем свидетельствует подпись представителя на повестке, ИП ФИО2 была извещена о месте и времени составления протокола – 27.09.2018г. Протокол был составлен в присутствии представителя предпринимателя.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель был извещен определением от 28.09.2018г., о чем также свидетельствует подпись представителя на определении.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении 30.10.2018г. Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора процессуальный порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушен. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и компетенции Управления Роспотребнадзора.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о назначении административного наказания от 30.10.2018 №645 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников