Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А79-3086/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3086/2019
г. Чебоксары
06 июня 2019 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 25 мая 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему Шемигон Виталию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Шемигон Виталию Ивановичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что арбитражным управляющим Шемигон В.И. нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Отель-Дис».

В этой связи Управление просит привлечь арбитражного управляющего Шемигон В.И. к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2017 по делу № А79-12533/2017 в отношении ООО «Отель-ДИС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шемигон В.И., член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим Шемигон В.И., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО «Отель-Дис», требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 25.03.2019 в отношении арбитражного управляющего Шемигон В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шемигон В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 и статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Подготовка финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, является прямой обязанностью арбитражного (временного) управляющего.

Согласно разделу «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения (далее - отчет) от 21.03.2018, от 17.07.2018, представленных временным управляющим Шемигоном В.И., им для обеспечения своей деятельности на основании договора №2017-ОД возмездного оказания услуг от 04.12.2017 привлечено ООО «Управляющая компания «Дело» для проведения анализа финансового состояния, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, подготовка заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, оказания юридических услуг. Размер вознаграждения составил 290000 руб., за счет средств должника.

Дополнительным соглашением от 27.04.2018 № 1 стоимость услуг по договору снижена с 290000 руб. до 90000 руб. единовременно.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что временный управляющий должен обладать достаточными познаниями, необходимыми при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, и составления заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства самостоятельно, без привлечения ООО «Управляющая компания «Дело», а сама деятельность арбитражного управляющего, должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

При этом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2018 по делу № А79-12533/2017 действия временного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении ООО «Управляющая компания «Дело» для обеспечения своей деятельности, признаны неправомерными.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение вышеуказанных норм временным управляющим.

Доводы арбитражного управляющего в указанной части суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила №367) В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний - период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Временным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, который представлялся собранию кредиторов 30.03.2018 и был направлен в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

При этом в нарушение указанных норм временным управляющим в разделе 3 (коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) не приведен анализ периода процедуры наблюдения, что в свою очередь не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Отель-Дис».

Доводы арбитражного управляющего в указанной части суд также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Правила №345) на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Также пунктом 1.15 Методических рекомендаций предусмотрено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение указанных норм временным управляющим в реестрах требований кредиторов должника, которые были представлены к первому собранию кредиторов 30.03.2018 и 06.07.2018, не были указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц (таблица 11), а именно не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны контактные телефоны; не указаны банковские реквизиты кредиторов, а также в конце каждой страницы указанных реестров требований кредиторов не проставлена дата составления реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов № 299 отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В Типовой форме отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу № 195) перечислены разделы, которые должны содержаться в отчете.

Отчет (заключении) арбитражного управляющего должен содержать раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в котором должны быть указаны привлеченный специалист, его ФИО, номер и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты (подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов № 299).

При составлении отчетов от 21.03.2015, от 17.07.2018 в нарушение указанных норм в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», временным управляющим не указаны срок действия договора №2017-ОД от 04.12.2017 и дополнительное соглашение к договору № 2017-ОД, заключенного с ООО «Управляющая компания «Дело».

Доводы арбитражного управляющего в указанной части суд также находит несостоятельным, поскольку вышеуказанными положениями прямо предусмотрено указание срока действия договора.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе и о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 67, пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов о введении наблюдения и направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Датой утверждения временного управляющего, с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 01.12.2017, соответственно, десятидневный срок опубликования истекает 11.12.2017.

В нарушение указанных норм, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, было опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2017 в сообщении №77032456372, то есть нарушением сроков публикаций на 5 дней.

Доводы арбитражного управляющего в указанной части необоснованны, поскольку десятидневный срок необходимо исчислять с даты утверждения арбитражного управляющего, а не с момента изготовления полного текста определения.

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом, подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирование позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как следует из материалов, арбитражный управляющий находится в г. Москве. В уведомлениях о первых собраниях кредиторов, назначенных на 30.03.2018, 06.07.2018 указан адрес проведения собрания кредиторов ООО «Отель-Дис»: г. Чебоксары, ул. Цивильская, 11, то есть собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника, однако, арбитражным управляющим указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов - г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1.

В реестр требований кредиторов ООО «Отель-Дис» включены 9 кредиторов с правом голоса на собрании кредиторов: 8 из них зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в Чувашской Республике, 1 - в г. Москва.

Следовательно, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов от г. Москва, поскольку должник находится в г. Чебоксары Чувашской Республики, равно как и большинство кредиторов и уполномоченный орган находятся в Чувашской Республике.

Доказательств невозможности проведения ознакомления с документами к собраниям кредиторов на территории Чувашской Республике в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

Административным органом также вменяется в вину арбитражному управляющему, что он в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве не разместил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в период наблюдения.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

С учетом изложенных норм, а также положений статьи 67 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что включение публикаций о получении уведомлений кредиторов должника в ЕФРСБ в процедуре наблюдения Закона о банкротстве не предусмотрено, следовательно, в рассматриваемом случае, суд не находит нарушения со стороны арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным итоговый вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, а также повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018 по делу № А05-22176/2018 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего Шемигон Виталия Ивановича, 23.10.1950 года рождения, уроженца пгт. Чутово Чутовского района Полтавской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 4, кв. 93, ИНН 771601041409, СНИЛС 13392390157, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике); УИН 32100000000001866027; ИНН - 2129056028; КПП - 213001001; БИК - 049706001; ОКТМО - 97701000; Расчетный счет - 40101810900000010005; КБК - 32111670010016000140; Банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А79-3086/2019, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина