Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А26-6894/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6894/2024
28 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39224/2024) ГБУ РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.10.2024 по делу № А26-6894/2024, принятое

по заявлению ГБУ РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия"

к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (ОГРН <***>; адрес: 185000, <...>; далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ОГРН <***>; адрес: 185035, <...>; далее – Управление) о признании недействительным предписания от 25.06.2024 № 2406/000-10/131-В/ПВП.

Решением от 25.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку осуществление деятельности в области гражданской обороны и безопасности не является уставным видом деятельности Фонда, то приведение в соответствие защитного сооружения не предполагается.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107 и на основании решения от 04.06.2024 № 2406/000-10/131-В/РВП, Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Фондом обязательных требований в области гражданской обороны.

В ходе указанной проверки Управлением установлено, что в отношении защитного сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного в подвале здания по адресу: <...>, подъезд № 3 (далее – ЗС ГО), не выполняются следующие требования гражданской обороны:

- не оформлена (отсутствует) необходимая документация (паспорт ЗС ГО, журнал оценки технического состояния ЗС ГО, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационные схемы систем вентиляции, водоснабжения, канализации и электроснабжения, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, по обслуживанию ДЭС и о мерах пожарной безопасности, правила поведения укрываемых, журналы регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище, учета обращений укрываемых за медицинской помощью, учета работы ДЭС и регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов);

- отсутствует обозначение защитного сооружения и маршрутов движения укрываемых к нему;

- не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время в эксплуатацию;

- не предусмотрены санитарные посты;

- все входы и выходы в ЗС ГО не оборудованы охранными (сигнальными) устройствами при открывании дверей по мирному времени;

- в тамбурах-шлюзах не предусмотрены переговорные устройства;

- руководителем и работниками организации не осуществляется подготовка в области гражданской обороны;

- в организации не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация его правильного учета, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- в организации не назначено звено для обслуживания ЗС ГО в мирное время.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2024 № 2406/000-10/131-В/АВП.

Невыполненные в указанном акте мероприятия расценены Управлением как нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне», пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 3.2.11, 3.6 и 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583), пунктами 5.2.6 и 5.4.13 Свода Правил СП 88.13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2022 № 1101/пр).

В связи с этим, Управлением в адрес Фонда направлено предписание от 25.06.2024 № 2406/000-10/131-В/ПВП об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2025.

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Фонда, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) предусмотрено, что организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В пункте 4 статьи 13.1 Закона о гражданской обороне указано, что Положение о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007, объектами федерального государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, при которых должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, в том числе:

- предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) (подпункт «а» пункта 2);

- предметом федерального государственного надзора является соблюдение лицами, указанными в пункте 2 статьи 13.1 Федерального закона «О гражданской обороне» обязательных требований в области гражданской обороны, установленных Федеральным законом «О гражданской обороне» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3);

- органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы – органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 8 Закона о гражданской обороне создание, реконструкция и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны относится к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...>, подъезд № 3 находится защитное сооружение гражданской обороны, с инвентарным номером 4/401-10, номер по результатам инвентаризации МЧС России, проведенной в 2013-2014 годах – 4653.

Согласно технико-экономическому заключению, утвержденному директором Фонда 20.09.2023 и акту оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 16.03.2023, указанный объект является защитным сооружением гражданской обороны (убежище А-IV класса), находится в собственности Республики Карелия и передан в оперативное управление Фонда.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на тот факт, что поскольку осуществление деятельности в области гражданской обороны и безопасности не является уставным видом деятельности Фонда, а также на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, приведение в соответствие защитного сооружения не предполагается.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и Устава, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29.08.2022 № 185, Фонд учрежден Республикой Карелией в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с целью, в том числе управления государственным имуществом.

Распоряжением государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 27.03.2015 № 152-р за Фондом закреплен на праве хозяйственного ведения объект (нежилое помещение площадью 83,4 кв.м.) по вышеуказанному адресу, в отношении которого надлежит исполнение требований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Указанный объект передан Фонду по акту приема-передачи от 06.05.2015.

В материалы дела представлен ответ Администрации Петрозаводского городского округа от 01.09.2022 № 761 на запрос Фонда сведений по защитным сооружениям гражданской обороны, согласно которому объект по вышеуказанному адресу является защитным сооружением гражданской обороны.

Таким образом, Фонду заблаговременно до вынесения оспариваемого предписания стал известен данный факт.

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы, согласно государственному заданию № 1, утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в отношении указанного объекта Фонду надлежало обеспечить коммунальное и эксплуатационное обслуживание имущества, закрепленного за Фондом на праве оперативного управления, либо на основании распорядительного акта Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также содержать указанное имущество и прилегающей территории в надлежащем состоянии.

Также государственным заданием № 1 закреплен показатель качества работы вышеописанных мероприятий: «Бесперебойное тепло-, водо-, энергообеспечение, перечисление взносов для формирования фонда капитального ремонта за помещения, расположенные в многоквартирных домах. Содержание имущества в надлежащем конструктивном, техническом и санитарном состоянии, текущий ремонт, обслуживание и уборка, содержание прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и ремонт систем кондиционирования и вентиляции, систем пожарной сигнализации, систем контроля и управления доступом в помещения объекта, систем охранно-тревожной сигнализации, систем автоматического диспетчерского управления, систем видеонаблюдения, мероприятия по охране, дератизации и дезинсекции, приобретение материальных ресурсов для содержания, обеспечение страхования имущества, поддержание (восстановление) функциональных, пользовательских характеристик имущества, иные мероприятия, осуществляемые с целью поддержания (восстановления) функциональных, пользовательских характеристик объекта».

Поскольку данный объект является защитным сооружением гражданской обороны, о чем Фонду было заблаговременно известно, его функциональными и пользовательскими характеристиками является защита населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, соответственно, осуществление мероприятий по гражданской обороне, в соответствии с Законом о гражданской обороне, предполагалось к выполнению Фондом.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие распоряжения учредителя и, как следствие, источника финансирования не исключает обязанность заявителя по выполнению мероприятий, указанных в обжалуемом предписании.

Таким образом, Фондом не доказано отсутствие у него обязанности по осуществлению мероприятий по гражданской обороне в отношении указанного ЗС ГО.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о правомерности выданного Управлением предписания и отказе в удовлетворении требований Фонда.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.10.2024 по делу №  А26-6894/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Д.С. Геворкян


 М.Г. Титова