Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А19-22050/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А19-22050/2021
г. Чита
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебных приставов-исполнителей Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года по делу № А19-22050/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

должник – ФИО5,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалГеоТехСтрой» (далее – заявитель, общество или ООО «БГТС») в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4, конкурсный управляющий или ФИО4) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска (далее – Свердловский ОСП г. Иркутска) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области или Управление) ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6), выразившегося:

– в неисполнении в рамках исполнительного производства от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 034089964 от 03.06.2020 по делу № А19-17187/20119 о наложении ареста на имущество ФИО5 в пределах суммы 48 639 234 рублей 99 копеек;

– в систематическом не извещении взыскателя – ООО «БГТС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по указанному в заявлении адресу: г. Иркутск, ОПС-7, а/я 126 о вынесенных процессуальных документах и о ходе исполнительного производства от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП;

2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившегося:

– в не наложении ареста на имущество должника – ФИО5 по исполнительному производству № 55612/21/3830-ИП от 16.03.2021, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 034990545 от 24.12.2020 по делу № А19-17187/2019;

– в систематическом не извещении взыскателя – ООО «БГТС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по указанному в заявлении адресу: г. Иркутск, ОПС-7, а/я 126 о вынесенных процессуальных документах и о ходе исполнительного производства от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП.

По ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 определением суда первой инстанции от 03 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 заменена на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобах.

Общество отзыв на апелляционные жалобы не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14 декабря 2022 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16 декабря 2022 года, в судебном заседании 16 декабря 2022 года – до 12 часов 20 минут 19 декабря 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и пояснений к ним, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019 по делу № А19-17187/2019 ООО «БГТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «БГТС» – ФИО4 в связи с подачей заявления о привлечении контролирующего должника лица – ФИО5 к субсидиарной ответственности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу № А19-17187/2019 приняты обеспечительных меры в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, права требования, принадлежащие ФИО5, в пределах суммы 48 639 234 рублей 99 копеек.

На основании указанного определения Арбитражным судом Иркутской области 03.06.2020 по делу № А19-17187/20119 выдан исполнительный лист серии ФС № 034089964.

01.07.2020 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа серии ФС № 034089964 от 03.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 93014/20/38030-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2020 по делу № А19-17187/2019 ООО «БГТС» применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с гр. ФИО5 денежных средств в размере 2 067 420 рублей. Названное определение суда вступило в законную силу 01.12.2020, выдан исполнительный лист серии ФС № 034990545 от 24.12.2020.

16.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «БГТС» – ФИО4 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа серии ФС № 034990545 от 24.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 55612/21/38030-ИП.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями Свердловского ОСП г. Иркутска допущено бездействие, выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнительным производствам от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП, от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП, а именно: 1) в не исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 034089964 от 03.06.2020 по делу № А19-17187/20119 – не произведен арест на имущество ФИО5 в пределах суммы 48 639 234 рублей 99 копеек; 2) в не исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 034990545 от 24.12.2020 по делу № А19-17187/2019 – не произведен арест на имущество ФИО5 в пределах суммы 2 067 420 рублей; 3) в систематическом не извещении судебными приставами-исполнителями взыскателя – ООО «БГТС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по указанному в заявлении адресу: г. Иркутск, ОПС-7, а/я 126 о вынесенных процессуальных документах и о ходе исполнительных производств от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП, от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП, считая их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы конкурсный управляющий ООО «БГТС» ФИО4, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводу суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

26 июля 2022 года в 13 часов 05 минут по московскому времени (то есть в 19 часов 05 минут по читинскому времени) в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением документов (документ зарегистрирован 27 июля 2022 года в 08 часов 32 минуты по читинскому времени).

В данных пояснениях содержатся доводы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО4, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, каких-либо сведений о том, когда ему стало известно о рассматриваемых исполнительных производствах от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП, от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП и, в том числе об оспариваемом бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производствах, не приводит.

С учетом указанных обстоятельств в целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции определениями от 26 сентября 2022 года и от 10 ноября 2022 года на конкурсного управляющего ООО «БайкалГеоТехСтрой» ФИО4 была возложена обязанность представить суду подробные пояснения о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, то есть о том, когда установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя или о том, когда он узнал о совершении этого бездействия по каждому из заявленных требований со ссылкой на конкретные доказательства.

Требования суда, выраженные в данных определениях, конкурсным управляющим ФИО4 не выполнены.

В силу установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу такой изначальной процессуальной позиции и такого процессуального поведения конкурсного управляющего ФИО4 установить факты, когда ему стало известно о рассматриваемых исполнительных производствах от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП, от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП и, в том числе об оспариваемом бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производствах, суду не представляется возможным.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции также отмечает, что требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в систематическом не извещении взыскателя – ООО «БГТС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по указанному в заявлениях адресу: г. Иркутск, ОПС-7, а/я 126 о вынесенных процессуальных документах и о ходе исполнительных производств от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП, от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП носят обобщенный характер, не содержат сведений о не извещении взыскателя о конкретных процессуальных документах и действиях судебных приставов-исполнителей.

Данные обстоятельства однозначно не позволяют суду установить то, о каких конкретно процессуальных документах и ходе исполнительных производств от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП, от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП и, тем более, когда судебные приставы-исполнители не известили конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как указывалось выше и следует из материалов дела, 01.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 034089964 от 03.06.2020, поступившего согласно входящему штампу 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство № 93014/20/38030-ИП.

Исполнительный лист серии ФС № 034089964 от 03.06.2020 выдан на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 по делу № А19-17187/2019 о принятии обеспечительных меры в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, права требования, принадлежащие ФИО5, в пределах суммы 48 639 234 рублей 99 копеек, подлежащего немедленному исполнению.

Заявление конкурсного управляющего ФИО4 № 51, адресованное Свердловскому ОСП г. Иркутска, о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, права требования, принадлежащие ФИО5, в пределах суммы 48 639 234 рублей 99 копеек, датировано 09.07.2020.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении данного заявления Свердловскому ОСП г. Иркутска в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим ФИО4 суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное заявление конкурсный управляющий ФИО4 мог подать в Свердловский ОСП г. Иркутска любым доступным ему и законным способом, в том числе посредством почтовой связи, наиболее длительной во временных затратах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что для определения момента, когда конкурсный управляющий ФИО4 узнал или должен был узнать о совершении судебными приставами-исполнителями оспариваемого бездействия, возможно применить положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правил оказания услуг почтовой связи № 234).

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 установлено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

К внутренним почтовым отправлениям относятся, в том числе почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее – письма), (подпункт «б» пункта 11).

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (пункт 32).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (пункт 33).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней,

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений (пункт 34).

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36).

При этом частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий, действуя с должной осмотрительностью, мог и должен был узнать о бездействии, по его мнению, судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска выразившегося в неисполнении в рамках исполнительного производства от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 034089964 от 03.06.2020 по делу № А19-17187/20119 о наложении ареста на имущество ФИО5 в пределах суммы 48639234 рублей 99 копеек не позднее 10 июля 2020 года, а в систематическом не извещении взыскателя – ООО «БГТС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по указанному в заявлении № 51 от 09 июля 2020 года адресу: г. Иркутск, ОПС-7, а/я 126, о вынесенных процессуальных документах и о ходе исполнительного производства от 01.07.2020 № 93014/20/38030-ИП – не позднее 10 сентября 2020 года.

Выше также указывалось и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2020 по делу № А19-17187/2019 ООО «БГТС» применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с гр. ФИО5 денежных средств в размере 2 067 420 рублей. Названное определение суда вступило в законную силу 01.12.2020, выдан исполнительный лист серии ФС № 034990545 от 24.12.2020.

16.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «БГТС» – ФИО4 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа серии ФС № 034990545 от 24.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 55612/21/38030-ИП.

Заявление конкурсного управляющего ФИО4 № 89, адресованное Свердловскому ОСП г. Иркутска, о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника О.Б. датировано 04.03.2021.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о дате направлении данного заявления Свердловскому ОСП г. Иркутска и его вручения в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим ФИО4 суду не представлены.

В силу указанного суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что конкурсный управляющий, действуя с должной осмотрительностью, мог и должен был узнать о бездействии, по его мнению, судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска, выразившемся в не наложении ареста на имущество должника – ФИО5 по исполнительному производству № 55612/21/3830-ИП от 16.03.2021, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии ФС № 034990545 от 24.12.2020 по делу № А19-17187/2019, и в систематическом не извещении взыскателя – ООО «БГТС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по указанному в заявлении № 89 от 04 марта 2021 года адресу: г. Иркутск, ОПС-7, а/я 126, о вынесенных процессуальных документах и о ходе исполнительного производства от 16.03.2021 № 55612/21/3830-ИП – не позднее 04 июня 2021 года.

В силу указанного конкурсному управляющему ФИО4 следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 28.06.2021.

Вместе с тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области (том 1, лист дела 6) конкурсный управляющий ФИО4 обратилось в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 26.10.2021, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен.

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367- О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ФИО4, несмотря на требования суда, обязанность представить суду подробные пояснения о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, то есть о том, когда установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя или о том, когда он узнал о совершении этого бездействия по каждому из заявленных требований со ссылкой на конкретные доказательства, не исполнена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих конкурсному управляющему ФИО4 своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от не требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в предусмотренный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи, произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года по делу № А19-22050/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиАнтонова О.П.


Кайдаш Н.И.